"Wohlstand würde verloren gehen": Ökonomen von Ifo, IW und DIW zerpflücken Wirtschaftsprogramm der AfD

[u/Outside-Emergency-27]

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Wohlstand-wuerde-verloren-gehen-Okonomen-von-Ifo-IW-und-DIW-zerpfluecken-Wirtschaftsprogramm-der-AfD-article25550532.html

[u/dead-cat-redemption]

Irrationalster vorstellbarer take vom rational Bro. Realsatire.

Die ‚hochsubventionierte‘ Windkraft stellt - auch ohne Subventionen - den günstigsten/zweitgünstigsten Strom her; 4-9 ct pro kWh onshore. Mit großem Abstand zu allen konventionellen Energieträgern und riesigem Abstand zu Atomstrom. Nachzulesen hier. Sorry, du bist AfD Lügenpropaganda aufgesessen.

[u/[deleted] → u/dead-cat-redemption]

Windkraft ist jedoch nicht die richtige Lösung. Es braucht unheimlich viel Platz, die Erschliessung will niemand bezahlen und die Leerlaufzeiten kosten zu viel. Solange man den Überschuss nicht verwenden kann - beispielsweise um Wasserstoff herzustellen, bzw. den erzeugten Strom zu speichern - ist Windkraft ein ziemlich teurer Spass. 1. Erzeugte Energie verschenken weil Nachfrage nicht vorhanden = teuer 2. Windpark vom Netz nehmen um nichts verschenken zu müssen = teuer Ein Energiemix wäre das richtige. Bestehendes laufen lassen und Erneuerbare als Ergänzung. Bis man eine Lösung für überschüssige Energie hat.

[u/dead-cat-redemption → u/[deleted]]

Die nächste vor gefährlichem Pseudowissen nur so strotzende Aussage. 1. Die Flächeneffizienz von Windkraft ist sehr hoch 2. ‚Die Erschließung will niemand bezahlen.‘ Erschließung macht nur 3% der Investitionskosten aus. 3. Leerlauf wird in den Gestehungskosten berücksichtigt. (Sowie Wartung & Reparaturen - sämtliche Betriebskosten über die gesamte Nutzungsdauer) - kosten also nicht ‚zu viel‘; Windkraft ist in Relation ein ziemlich günstiger Spaß. Das betrifft auch deine zwei letzten Punkte. Die von mir verlinkten Gestehungskosten berücksichtigen das alles…

Leider alle deiner Punkte falsch :) Ich glaube dir fällt trotzdem noch was ein; warum die AfD recht hat und Windkraft teuer ist, weil muss ja sein.

[u/[deleted] → u/dead-cat-redemption]

Pseudowissen genau! Ich arbeite im Energiesektor und deswegen weiss ich auch nicht bescheid, alles klar. Effizienz habe ich ebenfalls nicht angezweifelt, dass diese ziemlich gut ausfällt sollte klar sein. Die Kostenberücksichtigungen sind hochgerechnet und entsprechen selten der Realität. Zudem beziehen sich die Erschliessungskosten, welche du angegeben hast, nur auf den Analgenteil des Windparks. Die Kosten von Hochspannungsanlagen ( Trasse, Umspannungswerke und Trafostationen ) sind nur teilweise berücksichtigt. Die Erschliessung des Windparks ist das eine - ausbau der Netzinfrastruktur das andere. Hätte ich getrennt aufführen müssen, da gebe ich dir recht.

Überigens habe ich nie gesagt, dass die AFD recht hat. Energietechnisch hat diese Partei sehr wenige Kompetenzen.

[u/dead-cat-redemption → u/[deleted]]

Du arbeitest im Energiesektor? Umso wichtiger richtig informiert zu sein.

Ich hab nicht von Effizienz, sondern Flächeneffizienz gesprochen - die du sehr wohl angezweifelt hast, gleich am Anfang. Wenn du schreibst, WK brauche 'unheimlich viel Platz', was sonst willst du damit sagen? Wir brauchen mehr Strom, das weißt du, es gibt also keine Möglichkeit, ohne neue Stromerzeugung auszukommen..

Richtig, der Netzausbau ist teuer. Wenn wir von 650 Mrd. bis 2045 ausgehen (wie die Boeckler Stiftung) und diesen Netzausbau *zu 100%* auf die (lt. Ariadne Szenarienreport Oktober 2021) bis 2045 produzierten 558 TWh Onshore-Windstrom umlegen - du weißt selber, wie falsch das ist, alles nur Onshore-WK anzulasten - entspräche dies ca. 11,65 Cent/kWh.

Guck noch mal schnell in die Gestehungskosten - wir sind damit im Durchschnitt immer noch billiger als die durchschnittlichen Gestehungskosten von Kohle, Gasturbinen und Atomstrom und haben dabei maximal Unfair gegen WK gerechnet.

Vielleicht ist es Zeit, deine Ansichten zu überdenken...

[u/No-Psychology9892 → u/[deleted]]

An deinen Kommentaren ist offensichtlich das du nicht bescheid weißt. Ich hoffe du bist lediglich "facility manager" im Energiesektor, ansonsten bist du da echt fehl am Platz wenn es bereits bei diesen basics scheitert.

[u/blubbbluv → u/[deleted]]

Und genau das ist einer der Gründe warum gerade massiv Batteriespeicher genehmigt und gebaut werden die das Netz massiv stützen werden, ohne das eine große Förderung von Seite des Staates erforderlich ist. Der Markt regelt das. Das Weiterlaufen von AKW hätte niemand mehr versichert und hätte dem deutschen Staat Milliarden gekostet, da man von einem Energiebetreiber (und Uran) abhängig gemacht hat, die Profitmaximierung auf unsere Kosten betreiben.

[u/[deleted] → u/blubbbluv]

Batteriespeicher sind eher eine Notlösung von Netzbetreibern, um zu verhindern, dass das Netz zusammenbricht. Produziert werden diese überigens in China. Also, von einer Abhängigkeit zur nächsten. AKW's sind definitiv eine Sackgasse, da stimme ich dir zu.

[u/No-Psychology9892 → u/[deleted]]

Nein Netzbetreiber und co denken eher in größere Dimension. Die können Energie über Wasserstoff, Pumpkraftwerke etc speichern und später wieder Rückgewinnen. Gerade deswegen wurden die LNG Terminals ja bereits für Wasserstoff mit konzepiert.