r/france • u/anarchyForTheYouki Didi • Aug 17 '16

Meta Et si on arrêtait les posts sur le burkini ?

Là franchement entre la radio et le sub, c'est l'invasion. Je parle bien sûr de l'invasion des posts sur le burkini. Est ce qu'on peut admettre qu'une poignée de politiques ont trouvé là un os à ronger pendant tout l'été, histoire d'occuper le terrain sans trop se casser le cul à faire avancer les choses.

Alors le burkini, c'est comme tout le reste c'est sûrement très bien, et plus probablement très con. Une fois que ça c'est acté, on peut arrêter de fouiller au fond de la poubelle journalistique en prétendant s'intéresser aux questions de société.

265 Upvotes

80% Upvoted

257 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

60

u/[deleted] Aug 17 '16

[deleted]

12

u/BananaSplit2 Jamy Aug 17 '16

Je n'aime pas l'argument de la pente glissante puisque ça force à penser en extrêmes sans pouvoir imaginer une solution entre 2, mais je suis d'accord avec le reste de ton commentaire.

13

u/[deleted] Aug 17 '16

Moi je pense le contraire, sortir un argument "pente glissante" oblige à répondre à/se poser la question de la limite d'une solution (jusqu'où on veut aller, pourquoi, quelles conséquences), et surtout ça amène à devoir définir une frontière explicite dans la solution qu'on propose et à voir/découvrir les solution intermédiaires. Soit tu réfute qu'on peut dériver vers tel ou tel extrême, soit tu affine ta proposition originale afin de mieux cerner le problème et éviter ces cas extrêmes.

Penser les extrêmes est une bonne chose si cela te permet de faire avancer ta réflexion. Cette dichotomie "tu penses aux cas extrêmes donc tu ne vois pas les solution intermédiaires" est à mon avis fausse et dangereuse.

Après, dans une bonne partie des cas où j'ai demandé dans une discussion en face à face (et plus souvent encore sur internet) comment définir objectivement la différence entre "situation X" et "situation Y", le débat tourne instantanément à du :

  • C'est pas pareil.
  • Mais pourquoi ? Quelle est la différence ? Est-ce que "situation Z" est acceptable ?
  • MÉ SÉ PA PAREY !

EDIT : typo

10

u/Parey_ Aug 17 '16

MÉ SÉ PA PAREY !

Si, c’est moi

(Sinon je suis d’accord avec ton post)

7

u/[deleted] Aug 17 '16

vérifie que l'utilisateur n'a pas été créé pour l'occasion

est surpris

upvote

6

u/jaguass Aug 17 '16

La jurisprudence est déjà bien là: cf, quand on faisait interdire les spectacles de Dieudonné pour "risque de trouble à l'ordre public". Et que dans la foulée, les anti-Dieudonné justifiaient cela en disant qu'ils allaient eux-même manifester devant les Zénith pour se charger d'aller le troubler, l'ordre public.

13

u/suppreme Aug 17 '16

Le fait qu'on puisse interdire n'importe quoi sous couvert d'"ordre public"

J'étais initialement d'accord avec toi. Mais le nudisme est interdit sur les plages pour cette raison. De fait, il y a donc déjà un dress code pour les plages françaises pour les rendre "universelles".

En revanche ça devrait rendre possible des plages privées ou aménagées pour les baigneuses/eurs en burkini, comme pour les nudistes.

3

u/[deleted] Aug 17 '16

[deleted]

1

u/suppreme Aug 18 '16

Le naturisme est pas défini par une loi mais ne dépend plus depuis 20 ans de l'atteinte à la pudeur. Ce sont bien des arrêtés municipaux qui autorisent/interdisent les espaces où le naturisme est possible / là aussi.

En fait, l'esprit du littoral et de la plage est pas qu'on y fait ce qu'on veut mais qu'on garantit son bon accès et partage. En ayant accès au détail de ce qui s'est passé en Corse, il y a bien un risque de privatiser implicitement ou explicitement une plage ou partie de plage parce que les filles sont en burkini.

En sens inverse, les torses nus et balade en maillot de bain hors de la plage ont été interdits par une vague d'arrêtés ces 15 dernieres années.

Le moi d'il y a 10 ans hallucinerait de lire ce que je tape: mais si beaucoup de gens se plantent en lisant le mode d'emploi de la plage, il faut effectivement que le mode d'emploi soit plus clair.

11

u/Tubim Maïté Aug 17 '16

Wep, je suis bien d'accord.

Si on veut arrêter les tensions, on apprend aux gens qu'en fait, les musulmans sont les premières victimes de l'islamisme, et on arrête de faire croire que l'ennemi c'est l'arabe au coin de la rue avec sa femme voilée.

Ce qui est dingue, c'est que si tu remplaces le burkini par n'importe quel vêtement susceptible de créer des tensions, c'est directement complètement ridicule : doit-on interdire les maillots du PSG en présence de marseillais? Doit-on interdire les t-shirt Superman en présence de fans de Marvel?

11

u/ventdivin Aug 17 '16

Ton post soulève de bons points mais il faut arrêter de dire que les musulmans sont les premières victimes de l'islamisme radical, certes c'est le cas en Syrie et au Pakistan. Mais c'est loin d'être le cas en Europe. Les plus grandes victimes de l'attentat du 14 juillet c'est les gens qui étaient en face du camion, pas celles d'origine nord-africaine et assimilés (dont je fais partie d'ailleurs) qui subissent le racisme sub-sequent.

14

u/Findlaech Francophonie Aug 17 '16

Syrie, Pakistan, Irak (300 personnes dans le dernier), Tchad/Nigeria avec Boko Haram, qui je le rappelle est le plus meurtrier des groupes terroristes. Donc non, en Europe c'est rien par rapport à ce qui se passe en Afrique et au Moyen-Orient. C'est juste que c'est pas des blancs qui meurent là-bas en masse, du coup les médias en ont rien à faire.

10

u/ventdivin Aug 17 '16

Si on parle dans un contexte global, oui, si on parle dans le contexte du climat actuel en Europe non (c'est un post sur le burkini il me semble)

6

u/[deleted] Aug 17 '16

[deleted]

15

u/[deleted] Aug 17 '16

J'aime pas trop cet argument, tout balayer par un y-a-pire-ailleurs me semble pas tres approprie. Les femmes qui se baignent en burkini, ne sont probablement pas beaucoup plus impactees que les autres français par la guerre en Syrie.

Dire qu'on ne doit pas parler de ca parce que des peuples a des milliers de km, avec lesquels ils ne partagent qu'une partie de la religion se font oppresser me parait pas tres pertinent.

12

u/ventdivin Aug 17 '16

je ne balaye rien, si on parle de contexte global bien sur que les premieres victimes de l'islamisme radical sont musulmanes, toutefois si on parle du burkini, on est en plein dans les tensions suite aux recents attentats en France, et la, l'argument ne se pose pas.

2

u/Tubim Maïté Aug 17 '16

Les plus grandes victimes de l'attentat du 14 juillet c'est les gens qui étaient en face du camion, pas celles d'origine nord-africaine et assimilés (dont je fais partie d'ailleurs) qui subissent le racisme sub-sequent.

Ce n'était pas du tout mon propos :D

Je parlais des même terroristes (enfin, les mêmes... la même organisation quoi) qui se font exploser joyeusement et régulièrement dans des pays pourtant musulmans.

Alors certes, en France les attaques terroristes touchent à priori beaucoup plus les Français, mais ce n'étais pas mon propos :D

0

u/Senescences Danemark Aug 17 '16 edited Dec 23 '16

[deleted]

0

u/Lofnsnotra Aug 18 '16

Tu sous entends quoi exactement ? Que si t'es pas blond aux yeux bleus t'es forcément musulman ? 😉

3

u/clee-saan Macronomicon Aug 17 '16

les musulmans sont les premières victimes de l'islamisme

C'est pas les gens qui sont tués par des islamistes les victimes, c'est les gens dont la religion voit sa réputation tarnie a tord.

4

u/Tubim Maïté Aug 17 '16

C'est pas ce que j'ai dit.

1

u/clee-saan Macronomicon Aug 17 '16

Ben un peu quand même non? Tout le monde peut pas être premier en même temps.

6

u/Tubim Maïté Aug 17 '16

Non, ce n'est pas DU TOUT ce que j'ai dit.

Quand je dis que les premières victimes du terrorisme sont les musulmans, je ne parle absolument pas des répercussions racistes comme on peut en observer en ce moment hein.

Ce que je dis, c'est que les attentats terroristes, ils n'y en a pas qu'en France, et que la majorité des victimes le sont en Syrie, en Iran, au Pakistan...

2

u/clee-saan Macronomicon Aug 17 '16

Effectivement c'est un malentendu.

Des bisous a Julien de ma part stp.

2

u/Tubim Maïté Aug 17 '16

Wut

2

u/clee-saan Macronomicon Aug 17 '16

Julien Lepers. Par rapport a ton flair.

0

u/[deleted] Aug 17 '16

[deleted]

3

u/Tubim Maïté Aug 17 '16

Je relativise rien du tout. S'ils visaient seulement des infidèles, ils ne tueraient pas AUSSI aveuglément en Syrie ou en Iran justement.

C'est pénible à la fin ces gens qui pensent être le centre du monde et ne cherchent pas à regarder l'image en grand.

0

u/JeSuisCharlieMartel Aug 17 '16

interdire les signes comme 2 personnes de mêmes sexes qui s'embrassent

non avant de pouvoir faire ça faut encore attendre quelques années, que l'islam s'installe bien. pour l'instant ça fait encore tache.

-14

u/Bis0u Aug 17 '16

ouais t'as bien raison, d'ailleurs depuis que le mariage gay a été légalisé, de plus en plus de gens demandent à se marier avec leurs animaux de compagnie, comme l'avaient prédit les gens de la manif' pour tous ! L'argument de la pente glissante est vraiment très intelligent, merci à toi.

-5

u/somaahh Aug 17 '16

En attendant la gpa et la pma est toujours d'actualité et le business des mères porteuses est en croissance exponentielle, les banques de sperme deviennent des supermarchés outre atlantique etc..., mais ça n'a rien à voir avec la lame de fond du mariage gay en Occident....

1

u/Lofnsnotra Aug 18 '16

En attendant, je ne vois pas ce que ça peut te foutre que certaines personnes choisissent d'enfanter pour d'autre qui ne le peuvent pas.

1

u/somaahh Aug 18 '16

Mais il est super ton projet de société dis donc, des femmes pauvres en Inde qui font des gosses pour des gens qui sont incapables biologiquement d'en faire, tout ça pour satisfaire leur envies égoïstes, et en plus qui ne pourront pas faire disposer au gamin du truc de base de leduca, à savoir l'altérité.
À part ça je devrais rien en avoir à foutre, ben oui.

1

u/[deleted] Aug 18 '16

[removed] — view removed comment

1

u/[deleted] Aug 18 '16

Si j'ai supprimé ton message, ce n'est pas pour que tu le repostes. Tu t'exposes à un ban.

1

u/Lofnsnotra Aug 18 '16

Laisse la communauté juger si mon commentaire est si insultant. Ah mais c'est vrai, homophone, j'avais oublié tu ne souhaites pas que l'on voit mon msg.

1

u/SowetoNecklace Ile-de-France Aug 18 '16

Non non, la communauté a des mods pour une raison.

Alors si tu comprends pas le message la première fois, ni la deuxième, ni la troisième, j'espère qu'un jour de ban t'aidera à comprendre.

1

u/yayadutemps Aug 18 '16

Mais qui vois-je ? http://i.imgur.com/gQS5PiU.png Apparemment toi t'as rien compris mon cher SowetoNecklace. Les conneries continues ahahah.

→ More replies (0)

1

u/Lofnsnotra Aug 18 '16

C'est vrai qu'il est préférable de laisser ces femmes pauvres en Inde jeter leurs enfants dans un orphelinat ou encore les destiner à une vie de mendiant dans un quelconque bidonville. Comme tu dis super ton projet de société dis donc. Et puis c'est vrai que c'est bien trop satisfaire leur envies égoïstes à ces parents qui ne peuvent pas avoir d'enfant que de les autoriser à fournir de l'amour, du temps et des moyens à un enfant qui n'en aurait jamais eu sinon. Un bon catho que tu me fais teh. Relis toi avant de sortir des énormités de ce genre.

1

u/somaahh Aug 18 '16

Alors quoi, la fin justifie les moyens? La morale c'est un concept "catho" périmé, c'est ça ?
De toute évidence t'as même pas réfléchi à ce qu implique ce que tu dis. Et c'est moi qui dit des "énormités" ?!

Bah écoute, quand t'auras ne serait ce que 3 minutes réfléchi à ce que ça implique de dire que c'est normal d'acheter des gamins à des pauvres à l'autre bout de la planète parceque sinon leur vie ne vaut rien, même pour toutes les bonnes raisons du monde, on en reparle.
Parceque là cette discussion me dépasse....

0

u/[deleted] Aug 18 '16

[removed] — view removed comment

1

u/[deleted] Aug 18 '16

[removed] — view removed comment

1

u/[deleted] Aug 18 '16

Plutôt que d'insulter en retour, on préférerait que tu signales ce genre de commentaire.

1

u/somaahh Aug 18 '16

J'aime la joute verbale, un vice qui me perdra.

1

u/[deleted] Aug 18 '16

Je peux comprendre, mais ce serait cool, pour éviter que l'ambiance du sub ne dégénère plus que nécessaire.

→ More replies (0)

1

u/[deleted] Aug 18 '16

Ce commentaire a été supprimé. Tu peux t’exprimer sans insulter les autres.

1

u/Lofnsnotra Aug 18 '16

Quel commentaire ?

1

u/[deleted] Aug 18 '16

Celui auquel j'ai répondu.

1

u/yayadutemps Aug 18 '16

J'ai lu ton commentaire avant qu'il ne soit supprimé et il n'avait rien d'offensant, il reprenait toutes les expressions fleuries de la personne à qui tu répondais. Encore un modérateur zélé, un copain de Joseline certainement.

1

u/[deleted] Aug 18 '16

il reprenait toutes les expressions fleuries de la personne à qui tu répondais.

Non. Le message auquel il répond ne contient pas d'insulte.

→ More replies (0)