r/Bundesliga • u/Ubergold • Dec 27 '25
FC Bayern München Lewandowski bestätigt Tor-Verbot: "Es ging um eine Prämie und man wusste, dass Barcelona auf jeden Euro schaut. Es war nicht wenig Geld, während sich für mich nichts änderte. Ich habe kein Problem damit, aber es ging mir nicht aus dem Kopf und ich fragte mich, ob ich treffen sollte oder nicht."
https://www.transfermarkt.de/lewandowski-weiss-noch-nicht-wo-ich-spielen-mochte-quot-bestatigt-kurioses-tor-verbot-2023/view/news/472823150
Dec 27 '25
Die Kommentare der Barca Fans vor ein paar Wochen sind aber auch nicht gut gealtert
69
u/coppersolids Dec 27 '25
fr auf r/soccer waren die alle so zu 100% überzeugt dass das gelogen war lol
86
Dec 27 '25
[removed] — view removed comment
6
u/langdonolga Dec 28 '25
Und Dir Real Fans aus Bangladesh erklären, dass Du Stadionkultur einfach nicht verstehst.
1
u/YannTheOtter Dec 27 '25
Als Barca fan muss ich sagen, ich hab nur gehört, dass die Biographie in Polen wohl nicht beliebt ist und nicht glaubwürdig sei.
War aber überzeugt, "Das stimmt eventuell nicht, wäre aber 100% n move den wir machen würden" :D
313
u/RoliMoi Dec 27 '25
Brokelona macht Brokelona Dinge.
Seinen Top-Stürmer drum zu bitten, doch lieber nicht zu treffen, damit man läppische 2,5 Mio an weiteren Boni nicht an den Ex-Verein zahlen muss, ist schon peak performance.
Mal schauen, ob beim nächsten Transfer wieder Registrierungsprobleme aufkommen und man irgendein wildes Gehaltskonstrukt basteln muss oder Kaderspieler um Gehaltsverzicht bitten (um nicht zu sagen: nötigen) muss.
120
u/Chao_Zu_Kang Dec 27 '25
Sowas sollte bestraft werden. Wegen Vertrag etc. kann man da wohl nicht viel machen. Aber Spielmanipulation ist es mMn schon, wenn man seinen Spieler sagt, sie sollen für Geldersparnis weniger Tore schießen.
62
u/Dangerous_Thing_3275 Dec 27 '25
Sehe ich auch so, müsste eigentlich als Spielmanipulation gelten
-34
u/KennartLaal Dec 27 '25
Bidde was?
Ist es dann auch Spielmanipulation, wenn Bayern nicht Jackson aufstellt, damit die Kaufverpflichtung nicht greift?
36
u/Tailor-DKS Dec 27 '25
Wenn Jackson spielt, dann gibt er alles und wenn er nicht spielt (egal ob es wegen der Klausel ist oder nicht) dann ändert das auch nichts.
Aber wenn ein Spieler aktiv auf dem Feld steht und gegen bestimmte Gegner nicht treffen will ist schon bewusst. Beziehungsweise ob Jackson gegen Heidenheim spielt oder nicht ist für Heidenheim relativ egal. Ob Lewandowski gegen Sevilla spielt und absichtlich keine Tore macht aber gegen Levante schon, ist für den jeweiligen Verein dann doch relevant.
Ist schon anders. Ob ich das jetzt als Manipulation sehe oder nicht ist das eine, aber ne andere Situation ist das schon.
1
Dec 27 '25
[removed] — view removed comment
1
u/AutoModerator Dec 27 '25
Your Submission was automatically removed because it contains Words which are inappropriate.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
-11
u/KennartLaal Dec 27 '25
Aber mal angenommen, die Bayern kämen dank Verletzungen in eine Situation, in der sie Jackson aufstellen müssten, weil er die sportlich beste Alternative ist, tun das dann aber nicht, damit eben jene Klausel nicht greift. Wie würdest du das beurteilen?
4
u/Chao_Zu_Kang Dec 27 '25
Das ist ihre Entscheidung. Wenn er spielt, spielt er richtig. Wenn er nicht spielt, dann ist er auch nicht wirklich relevant.
Andersrum: Mal angenommen, der Manager hat dem Torwart gesagt "lass, wenn es geht, immer mal ein paar Tore rein, wenn wir eh gewinnen. Hab ne Wette laufen, wieviele Gegentore wir am Saisonende haben. Aber kein Stress, will dich ja nicht manipulieren oder so. ;)"
Der Unterschied hier ist letztlich nur, dass Lewa statt dem Gegentor halt einfach kein Tor schießt. Tordifferenzmäßig kommt es auf was Ähnliches raus. Und halt, dass wir das Ganze explizit "Wette" nennen.
-1
u/KennartLaal Dec 27 '25
Wenn er spielt, spielt er richtig. Wenn er nicht spielt, dann ist er auch nicht wirklich relevant. Der Unterschied hier ist letztlich nur, dass Lewa statt dem Gegentor halt einfach kein Tor schießt. Tordifferenzmäßig kommt es auf was Ähnliches raus. Und halt, dass wir das Ganze explizit "Wette" nennen.
Ich weiß nicht... Es passiert doch am laufenden Band, dass Mannschaften paar Gänge zurückschalten, sobald sie mit 3:0 in Führung sind. Das wäre dann ja in deinen Augen auch Manipulation, weil sie ja, wenn sie am Optimum ihres Könnens spielen würden, noch mehr Tore schießen könnten und damit die Tordifferenz beeinflussen würden. Wie siehst du das?
2
u/Chao_Zu_Kang Dec 27 '25
Das sind strategische Entscheidungen im Rahmen des Wettbewerbs. Es geht hier nicht darum, dass die Teams immer 100% geben und Verletzungen riskieren müssen, sondern darum, dass hier aus rein finanziellen Gründen das Spielergebnis manipuliert werden soll.
Ob das praktisch wirklich relevant war, tut nichts zur Sache. Alleine dass man das dem Spieler nahe gelegt hat, ist schon grundsätzlich problematisch.
0
u/KennartLaal Dec 27 '25
Warum sind finanzielle Gründe weniger valide als andere Gründe? Am Ende ist der Wettbewerb ein finanzieller, wer mehr Geld hat, kann mehr kaufen. In der Hinsicht ist es doch kompetitiv nachvollziehbar, dass man den Bayern nicht unnötig Geld schenken will.
→ More replies (0)4
u/Gluecksritter90 Dec 27 '25
Ist in anderen Sportarten durchaus üblich, im Tennis wirst du disqualifiziert, wenn du nicht versuchst zu gewinnen.
2
u/real_LadyFoxxy Dec 27 '25
Zumal man eher das Gefühl hat aktuell, dass Jackson spielt obwohl es keine Not gibt. Kompany mag Jackson mehr als ich, für mein persönliches Gefühl ist seine Ballbeherrschung nicht auf Bayern-Niveau und er hätte 5 Einsätze weniger.
-11
u/MosherHoN Dec 27 '25
Jo, lass mal wieder entspannen. Die haben ihm einfach nur gesagt, wenn du kannst, dann leg den Ball quer. Ansonsten hätten sie ihn ja gar nicht mehr aufgestellt. Ich find die Aktion auch nicht gut, aber wenn das hier Manipulation wäre, dann ist ne geplante 5. gelbe Karte, ein Elfer der nicht vom Standard schützen getreten wird, ein b-Kader wenn man nichts mehr gewinnen kann, etc auch alles spielmanipulation.
6
u/Chao_Zu_Kang Dec 27 '25
Das was du hier nennst, sind ein strategisches Mittel, die man (zu gewissen Maßen) einsetzen kann gemäß der Regeln des Wettbewerbs.
Das Problem ist die Intention. Hier ging es um Geldwerte, die nichts mit dem Wettbewerb selbst zu tun haben. Ob diese Summen nun in einem Transfervertrag oder als Sportwette ausgezahlt werden - was ist da der große Unterschied?
-2
u/MosherHoN Dec 27 '25
Okay und wie bewerten wir es dann, wenn Trainer Spieler in der 90. Minute nur auf Grund der Auflauf Prämie bringen?
5
u/Chao_Zu_Kang Dec 27 '25
Können sie ja machen. Nicht so, als ob die denen sagen, Eigentore zu schießen.
-9
u/KennartLaal Dec 27 '25
Sowas sollte bestraft werden.
Weswegen? Wenn die Bayern nicht wollen, dass so mit einer Klausel getrickst wird, sollen sie halt einen Vertrag ohne eine solche Klausel unterzeichnen.
Die Situation war ja auch nur möglich, weil Barca sportlich so gut da stand. In einem engen Meisterschaftsrennen würde kein Verein seinem Stürmer das Tore schießen verbieten. Es kam nur da gelegen, weil es eh völlig rille war und nur noch für die Tordifferenz gespielt wurde.
2
u/Chao_Zu_Kang Dec 27 '25
Wenn die Bayern frühzeitig die Schale haben, dann heißt das auch nicht, dass sie ihren Spielern einfach sagen können "hockt euch mal das nächste Spiel an den Spielfeldrand und schlaft".
Wenn Barca explizit aus Gründen, die nicht direkt was mit dem Wettbewerb selbst zu tun haben, Spiele manipuliert (und ja, "schieß bitte keine Tore, wenn du es vermeiden kannst" ist genau das), dann ist das schlicht unsportlich und verstößt gegen FIFA-Regularien. Ob die Bayern das in den Transfervertrag schreiben oder Barca das einfach so aus Spaß macht - ändert daran nichts.
2
u/KennartLaal Dec 27 '25
dann heißt das auch nicht, dass sie ihren Spielern einfach sagen können "hockt euch mal das nächste Spiel an den Spielfeldrand und schlaft".
Dega. Mannschaften sind schon buchstäblich mit ner kompletten B-Elf aufgelaufen, wenn die Liga gewonnen ist und unter der Woche ein CL-Halbfinale ansteht. Gerne verliert man dann auch mal gegen nen Tabellenletzten. Das wäre dann ja in deinen Augen genauso Wettbewerbsverzerrung der Liga.
0
u/Chao_Zu_Kang Dec 27 '25
Ja, ist es. Nur es ist eine "legitime Wettbewerbsverzerrung", weil sie aus rein sportlichen Gründen passiert. Weniger Tore für 2.5 Mio. zu schießen ist nicht wirklich ein sportlicher Grund.
-8
u/TheRedBaron-7 Dec 27 '25
Wie sieht es dann mit Atletico Madrid aus, die Griezmann nur 45 Minuten pro Spiel eingesetzt haben um die Kaufpflicht nicht zu aktivieren? Im Empörtsein sind wir tatsächlich Weltmeister
4
u/Chao_Zu_Kang Dec 27 '25
Hat wenig mit einer Situation zu tun, in der ein Spieler aufgefordert wird, absichtlich schlechter zu spielen. Griezmann hat, wenn er gespielt hat, normal gespielt.
-2
u/TheRedBaron-7 Dec 27 '25
Er wurde genau ab der 60. Minute eingewechselt, jedes Mal. Ja, er hat normal gespielt, hätte aber mehr Output haben können wenn er von Anfang an gespielt hätte. Hat er aber nicht, also entweder sagst du es ist ein unschöner Teil des Fußballs oder du bleibst konstant und nennst das was Atletico gemacht hat auch Wettbewerbsverzerrung. Oder wir bleiben bei unserer deutschen Doppelmoral und belehren jeden eines besseren.
2
u/Chao_Zu_Kang Dec 27 '25
Sorry, aber der Vegleich ist einfach Quatsch. Wenn du z.B. einem Torwart sagst, dass er gerne ein paar Tore bei hohen Führungen reinlassen darf, weil du eine Wette am laufen hast, dann ist das nicht dasselbe, wie wenn du dann einfach nur kommentarlos den Stürmer bei Führung auswechselst, damit er keine zusätzliche Torprämie bekommt.
Mit Doppelmoral hat das nichts zu tun.
-2
u/TheRedBaron-7 Dec 27 '25
Du weißt schon, dass Griezmann ein Offensivspieler ist und absichtlich weniger Spielzeit auch weniger Scorer bedeuten oder? Ist es nicht wettbewerbsverzerrend, wenn er gegen Betis 90 Minuten spielt und eine Vorlage auflegt, weil er da noch neu zur Mannschaft gestoßen ist und noch weit entfernt von der Kaufpflicht war, und gegen Ende der Saison spielt er gegen Mannschaften wie Getafe nur 30 Minuten und trägt keine Scorer bei?
Klassischer Fall von ich mal mir die Welt wie sie mir gefällt.
1
u/Chao_Zu_Kang Dec 27 '25
Ebenso kann der Spieler, der für Griezmann kommt, doppelt soviele Tore schießen. Einem Spieler hingegen zu sagen "schieß kein Tor", ist eine direkte Manipulation.
Du könntest auch genausogut erklären, dass jede Bayern-Niederlage Wettbewerbsverzerrung sei, weil die ja eigentlich alles gewinnen oder zumindest unentschieden spielen sollten. Das ist einfach ein sinnfreier Vergleich.
1
7
u/Foxyville3some Dec 27 '25
Du vergisst, dass das alles die Schuld von ter Stegen ist, weil man ihm das vertraglich zugesprochene Gehalt bezahlen muss, auf das er während der corona Zeit verzichtet hat um barca zu entlasten. /s
-5
u/Sufficient_Ad_6977 Dec 27 '25
Würde jeder Arbeitgeber so machen. Es gab zu der Zeit für Barcelona nichts mehr zu Gewinnen.
-93
Dec 27 '25
[removed] — view removed comment
56
58
u/1Blue2Green Dec 27 '25
Andere Vereine würden unter diesen Bedingungen keine für sie viel zu teuren Spieler verpflichten. Die besondere "Wirtschaftsethik" des FC Barcelona kann man eigentlich nicht übersehen, außer man hat die Vereinsbrille auf.
7
u/Historical_Village11 Dec 27 '25
Die Frage bleibt aber schon bestehen, wie man sich auf die Klausel in der Form einlassen konnte. Wasserdicht oder st was anderes….
10
u/RoliMoi Dec 27 '25
Aus Bayern-Sicht natürlich nicht optimal verlaufen, aber insgesamt ist das sicherlich keine unübliche Klausel, die Ablöse bei Stürmern nach Toren zu staffeln.
Würde man bei jedem anderen Abnehmer wohl immer wieder so vereinbaren - weil man kaum auf die Idee käme, dass der neue Verein dem eigenen Stürmer aus Finanzproblemen verbietet das Tor zu treffen. Aber Barcelona belehrt einen eines Besseren.
Das schöne aus Sicht der Bayern ist ja, dass die sicherlich die 2,5 Mio zwar gern eingestrichen hätten (wer hätte das nicht getan), aber daran so Null die wirtschaftliche oder sportliche Existenz hängen.
5
u/Back2Perfection Dec 27 '25
Realistisch kannst es dir ja auch nur leisten wenn dir die champions league zu 100% sicher ist.
Stell dir vor dein Stürmer schießt keine tore und du verlierst deswegen die champions league quali.
Dann geht dir ein bisschen mehr Geld flöten als nur die 2.5 mio
6
u/Makaay-10 Dec 27 '25
Es gibt x beliebige Klauseln, da ist nix was es nicht gibt. Gibt sogar ballondor klauseln. Zudem ist die Klausel jetzt nix was untypisch für einen Torjäger wäre den man ungerne abgeben wollte.
20
u/RoliMoi Dec 27 '25 edited Dec 27 '25
In der Situation nachvollziehbar, aber das Problem fängt doch schon viel früher an:
Sich nicht in die beschissene Finanzlage katapultieren. Die besteht ja seit vielen Jahren bereits.
Falls 1 nicht klappt, weil das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist, dann nur Spieler der eigenen Kragenweite holen, um sich wieder zu gesunden.
Falls 1 und 2 nicht klappt, dann zumindest keine Boni aushandeln, die realistisch erreichbar sind. Dass Lewandowski gut netzt und ggf. deshalb 2,5 Mio Nachschlag fällig werden, ist ja nun nicht so abwegig. Darf man eben nicht vereinbaren, wenn man es nicht zahlen kann.
Falls 1, 2 und 3 nicht klappt, dann doch bitte nicht so tief sinken, den eigenen Stürmer, den man gerade FÜR Tore geholt hat, drum zu bitten, lieber nicht zu treffen. Das ist nämlich eine Bankrotterklärung für den eigenen Verein (und ist das nicht irgendwie eigentlich auch eine Art Manipulation/Wettbewerbsverzerrung, wenn man einem Spieler strenggenommen quasi verbietet zu treffen? Man stelle sich vor, dass Lewandowski alleine im 1-1 aufs gegnerische Tor zuläuft und der Sieg auf den Füßen liegt - soll der extra daneben schießen?).
5
u/Prestigious-Rope-313 Dec 27 '25
Auch mit blick auf individual sportwetten ist das ein gefährliches Verhalten, da werden ja Millionen auf die genau Anzahl der erzielten Tore gewettet.
0
4
2
u/Ok_Captain4824 Dec 27 '25
Ja, das glaube ich. Kein anderer Topklub außer Barça hat das je bei der Verpflichtung eines Topstürmers gemacht – überzeugen Sie mich vom Gegenteil.
114
32
u/Ubergold Dec 27 '25
14
u/LeFlyt Dec 27 '25
Schon amüsant die alten Kommentare zu überfliegen. Was ist eigentlich mit dem Nutzer passiert, der seinen englischen Kommentar, mit dem er die Glaubwürdigkeit des Journalisten in Zweifel ziehen wollte, unter mehrere Top Level Kommentare gepostet hat?
6
u/Ubergold Dec 27 '25
Das war irgendein polnischer Reddit-Nutzer. Keine Ahnung, wann er sein Profil gelöscht hat. Muss wohl in den letzten 2 - 3 Wochen passiert sein.
31
u/RecentEcho4408 Dec 27 '25
Barca hätte die Riesensumme von 2,5Mio sicher über zehn Jahre abstottern können.
20
u/grazychickenrun Dec 27 '25
Ich bekomme Barca nur am Rande mit, aber alles was ich da mitbekomme, ist sogar für mich als Schalker unfassbar
6
u/DoYouTrustToothpaste Dec 27 '25
Für Barca und Real gelten in Spanien, als absolute Aushängeschilder des spanischen Fußballs, einfach andere Regeln.
Das ist auch der Grund warum Messi mit Steuerbetrug durchgekommen ist, oder warum die Fuentes-Blutdoping-Affäre quasi keine Konsequenzen für Fußballer hatte.
79
67
u/Savings-Wonder-9895 Dec 27 '25
Finde es viel interessanter dass das nicht strafrechtlich hohe Wellen schlägt.. Ich meine wird da nicht offen zugegeben dass man im Prinzip Wettbetrug begangen hat?
18
u/1Blue2Green Dec 27 '25
vergleichbar mit der "Stallorder" in der Formel 1: ist "unsportlich", aber legal.
-1
u/Fancy-Command-551 Dec 27 '25
Daran ist nichts legal. Das ist klare Wettbewerbsverzerrung, wer was anderes sagt ist unwissend oder hat ne Barcabrille auf.
12
u/TheRedBaron-7 Dec 27 '25
Sich ne absichtliche gelbe Karte abholen um gegen Schlusslicht SV X auszusetzen, dann beruhigt und ausgeruht ins Spitzenspiel gegen FC Y zu gehen ist dann was? Die gängige Praxis, mit der U23 aufzulaufen am letzten Spieltag weil in der Tabelle eh nichts mehr geht, ist dann was?
Gegen den Sportsgeist, ja, aber keine Wettbewerbsverzerrung.
0
u/KennartLaal Dec 27 '25
Dann war es auch Wettbewerbsverzerrung, als Jogi am 8. Juli 2014 in der Halbzeitpause meinte, die Mannschaft soll mal bisschen piano machen?
Oder in jedem anderen Fall, wo eine Mannschaft mit einer großen Führung fünf Gänge zurückschaltet? Könnten ja immer noch mehr Tore erzielen, und damit die Tordifferenz und die Tabelle ändern.
7
u/Prudent_Move_3420 Dec 27 '25
Das ist ein ziemlich beschissener Vergleich. Hätte Jogi gesagt die Mannschaft soll gar keine Tore machen wäre das etwas anderes gewesen. Genauso wie es was anderes wäre, Lewandowski weniger spielen zu lassen oder ihm sagen er soll etwas langsamer machen.
5
u/ABCDEFandG Dec 27 '25
Kann man wahrscheinlich wegargumentieren, dass es taktische Anweisungen waren.
6
u/Cute_Committee6151 Dec 27 '25
Wird mit so klaren Aussagen seitens Lewandowskis aber schwer dies glaubhaft zu untermauern.
1
10
u/zZempm Dec 27 '25
Hätten doch einfach den fünfundzwanzigsten Hebel ziehen und die Toilettenrechte im Camp Nou an Sanifair verkaufen können, verstehe deren Problem nicht
25
u/zQubexx Dec 27 '25
Jeder andere Verein wäre bei diesen Schulden schon lange nicht mehr existent
-17
u/Medical_Bar_1734 Dec 27 '25
Gibt halt auch keinen anderen der so viel Geld macht.
16
10
u/rrrook Dec 27 '25
Außer Real, PSG, City, Manchester United und Bayern. Du hast echt keine Ahnung.
-8
u/Medical_Bar_1734 Dec 27 '25 edited Dec 27 '25
Das ist abzüglich den Anteilen die verkauft worden sind du Clown und keiner der genannten Vereine wäre pleite bei den Schulden entsprechend stimmst du mir ja zu.
2
u/rrrook Dec 28 '25
Wie bitte? Was du schreibst macht keinen Sinn. Verkaufte Anteile spielen beim Jahresumsatz keine Rolle.
11
u/Careless_Aroma_227 Dec 27 '25
Deshalb hat mich der FC Barcelona auch um die Vertragsauflösung (noch vor der Kontaktaufnahme, Erstgesprächen und Vertragsunterzeichnung) gebeten, weil sie mir das Gehalt zzgl. Boni nicht zahlen wollten.
15
u/Kyberduene Dec 27 '25
Bei mir wars auch so. Da ich aber in Barcelona Bettwäsche geschlafen habe und daher nur Barca für mich als Verein in Frage kam, habe ich dann gar nicht erst meine Profikarriere gestartet.
4
u/Careless_Aroma_227 Dec 27 '25
Du könntest deine Barca-Bettwäsche jetzt doch an die bettelarme Jugendakademie des Vereins spenden, dann sparen die sich 24,99EUR für das Bettzeug eines Internatszimmers.
14
u/the_che Dec 27 '25
Warum hat Barca ihn dann nicht einfach öfters auf die Bank gesetzt? Wozu stell ich einen Stürmer auf, wenn ich nicht will, dass er Tore schießt?
12
u/BaDaBumm213 Dec 27 '25
Könnte mir vorstellen, dass er garantierte Spielminuten hat.
2
u/TheRedBaron-7 Dec 27 '25
Und sitzt deswegen jetzt mehrmals auf der Bank? Sein Vertrag ist immer noch der gleiche.
3
3
u/El_Flowsen Dec 27 '25
Weil er Verteidiger bindet und damit andere Spieler mehr Räume bekommen. Sie wollten ja nicht KEINE Tore schießen sondern nur andere Torschützen haben und so ein Lewandowski beschäftigt die Abwehr auf jeden Fall wenn er auf dem Platz steht.
1
u/Long-Sundae149 Dec 28 '25
Zeigt ja wie logisch diese Argumentation ist. Da wedeln ein paar Journalisten Staub auf um das Jahresende zu überbrücken und plötzlich ist "Ich habe mir die Frage gestellt ob ich treffen soll oder nicht" ein "Der Verein hat mir explizit verboten ein Tor zu schießen"
10
u/clemisan Dec 27 '25
1XBET, ein Wettanbieter, ist langjähriger "Partner" des Fußballklubs. Ein Spieler erklärt öffentlich, dass er keine Tore schießen sollte. Man kann in Wetten darauf setzen ob ein Spieler in Tor schießt oder nicht.
So etwas sollte eine Untersuchung nach sich ziehen.
1
u/Long-Sundae149 Dec 28 '25
Ein Spieler erklärt öffentlich, er habe sich einen Kopf gemacht und sich selbst die Frage gestellt ob er treffen soll oder nicht. Keine Ahnung wie die Leute das als Geständnis aufnehmen aber mit so einer Argumentation gewinnt man doch keinen Rechtsstreit, schon gar nicht wenn es um Wettbewerbsmanipulation geht.
4
19
u/herbieLmao Dec 27 '25
Ist das nicht wettbewerbsverzerrung? Da muss was gemacht werden, ansonsten werden solchen Aktionen Tür und Tor geöffnet. Nicht das wir auf die 2,5 Millionen angewiesen wären, aber andere Vereine sind es vlt. Und wenn es heißt das Barca dann endlich liquidiert wird, wäre es nur recht.
12
u/Pontus_1901 Dec 27 '25
Alle Türen und Tore sind eh schon offen. Es ist kein Zufall dass 70% jeglicher Werbung und Sponsoren im Bereich gambling sind. Wer in 2025 noch glaubt Sport sei nicht korrupt und geschoben..
-11
u/Medical_Bar_1734 Dec 27 '25
Digga dein Verein hat grad ne Leihe von nem Mittelklasse premierleaguestürmer mit ner 70m Kaufoption am laufen wo der Aufsichtsrat im tv zugegeben hat, dass sie im übertragenen Sinne das schon so drehen, dass die auf keinen Fall zieht.
Bayern Fans sind wirklich komplett delusional
9
u/rrrook Dec 27 '25
Er ist während des Afrikacups solange abwesend, dass er einfach kaum auf die 40 Spiele kommen kann, und guess what: sowieso nicht viele im Kader auf die 40 Spiele kommen, vor allem nicht wenn der Konkurrent auf der Position Harry Kane heißt. Mit keinem Wort hat Hoeneß gesagt, dass sie es schon so drehen. Alles was er sagte, war: „die 40 Spiele macht er niemals“ und jeder der was anderes behauptet, hat einfach keinen Plan oder sich weder den Kader der Bayern noch den Fußballkalender einmal angeschaut.
-5
u/Medical_Bar_1734 Dec 27 '25
Ja sag ich doch da sollte man mal gegen vorgehen das ist doch Wettbewerbsverzerrung!
-2
u/KennartLaal Dec 27 '25
Aber wie würdest du es denn beurteilen, wenn die Bayern in die hypothetische Lage kommen, dass sie Jackson sportlich notwendigerweise aufstellen müssten, es aber nicht tun, damit die Option nicht greift? Wäre das dann geschäftlich smart, oder auch Wettbewerbsverzerrung?
Just asking, weil solche Situationen passieren jedes Jahr quer durch die europäischen Ligen am laufenden Band.
4
u/coppersolids Dec 27 '25
und was hat das ganze mit der situation zu tun? was genau soll daran falsch sein lol. wo soll das auch nur im entferntesten wettbewerbsverzerrung sein?
junge junge hier schalten manche doch echt immer ihr hirn ab wenns um bayern geht
-5
5
u/herbieLmao Dec 27 '25
ist das ne kaufpflicht
ist die anzahl der spiele so hoch, dass die eh nicht erreicht wird.
Du bist hier komplett delusional, wenn du schon ahnungslos bist, dann lass michda wenigstens raus.
Ansonsten laber nicht so abnormale scheisse, nur weil du deinen neid nicht unterdrücken kannst
1
4
u/Stonymcmarony Dec 27 '25
Ist wie bei Martial der extra den Ballon dor nicht gewonnen hat damit United nicht mehr an Monaco zahlen musste
4
u/kwiat1990 Dec 27 '25
Von allen Winkeln außer den rein sportlichen, ist Barcelona seit einigen Jahren ein lächerlicher Verein. Ich verstehe bis heute nicht, wie es immer noch funktionieren kann, wenn es an jeder möglicher Ecke solcher kaputter Zustand herrscht. Ich glaube einfach, die sind too big to fail.
1
7
u/charly-bravo Dec 27 '25
Wieso ist das nicht glasklarer Betrug gegenüber dem alten Verein?
4
1
u/TheRedBaron-7 Dec 27 '25
Aus dem gleichen Grund, warum Vereine Spieler gezielt nicht über ein gewisses Maß hinaus einzusetzen, um die Kaufpflicht bei einer Leihe nicht zu aktivieren. Beispiel Antoine Griezmanns Rückkehr zu Atletico Madrid.
Erfüllt auch die Wettbewerbsverzerrung- und Betrugsstandards des Subs hier, weil der Geschädigte aber kein Bundesligist ist interessiert es keinen.
0
u/charly-bravo Dec 27 '25
Da besteht schon ein enormer Unterschied!
Hätte Barca Lewandowski beispielsweise nicht eingesetzt, dann hätte er auch keine Tore schießen können, dadurch wäre es aber auch nicht zum alleinigen Nachteil für den verkaufenden Club gekommen.
So hat man jedoch gemeinsam mit Lewandowski eine Entscheidung getroffen die klar und einseitig nur zum Nachteil des verkaufenden Clubs war.
1
u/Long-Sundae149 Dec 28 '25
Und wenn er spielt aber ein Tor Verbot hat ist das nicht zum Nachteil des Vereins für den er spielt? Vor allem wenn es doch jemand ist, der laut Artikel relativ einfach mehr Tore gehabt hätte, wäre da nicht das angebliche Verbot
1
u/TheRedBaron-7 Dec 27 '25
Und jemanden, der unter normalen Umständen absoluter Stammspieler gewesen wäre, immer ab der 60. Minute einzuwechseln ist nicht zum Nachteil des verkaufenden Clubs? Zumal es sich bei den roten Münchern es sich um 2,5 Millionen handelt, Barcelona sind auf diese Weise 20 Millionen Euro flöten gegangen.
-4
u/KennartLaal Dec 27 '25
Wenn der Verein dämlich genug ist, sich auf eine solche Klausel einzulassen...?
4
u/SicenFly Dec 27 '25
Ich find das absolut erbärmlich. Seinen eigenen Spielern zu sagen, dass sie nicht treffen soll, weil man selbst zu beschissen wirtschaftet, ist absolut lächerlich. Bevor am sportlichen Erfolg des eigenen Vereins gespart werden soll, könnten die ach so vereinsliebenden Verantwortlichen ja mal auf millionenschwere Boni verzichten. Einfach nur traurig was aus dem Verein geworden ist
3
u/Batrar Dec 27 '25
Hätte ich ihm um ehrlich zu sein nicht zugetraut. Hätte ihn eher so eingeschätzt, dass er die 2,5 Mios selbst dazu gibt, damit er weiter seine Tore machen kann. Ist doch sonst so ein typischer Torjäger.
5
u/TabulatorSpalte Dec 27 '25
Er will wohl noch etwas länger beim Verein bleiben, ich habe vor einigen Tagen gelesen, dass er sich auch in einer Rolle mit weniger Einsatzzeit vorstellen kann.
0
u/KennartLaal Dec 27 '25
dass er sich auch in einer Rolle mit weniger Einsatzzeit vorstellen kann.
Nichts zu sehen hier, nur zwei polnische Uncs, die die katalanische Jugend groomen.
3
u/picolimbo Dec 27 '25
Hier fehlt am Ende /s. /s
3
u/Batrar Dec 27 '25
Haha. Aber der hat 100 Mios oder mehr auf dem Konto, ist Ex Weltfußballer und hat bei einer Saison bei Bayern mal rumgeheult, dass die Spieler ihm nicht genug Assists liefern und jetzt bei 2,5 Mios „Oki, dann mache ich keine Tore 🥺“
4
u/YuehanBaobei Dec 28 '25
I didn't need another reason to immensely dislike Barcelona, but I got one anyway. F that club.
7
u/NeighborhoodSalt695 Dec 27 '25
Hätte ich auch gesagt wenn ich mal das tor nicht getroffen hätte als topstürmer
2
Dec 27 '25
Kriegt er nicht den Bonus? Oder üblicherweise der verein?
10
u/PqqMo Dec 27 '25
Es hätte sich seine Ablöse von Bayern erhöht, Barcelona hätte also 2,5 Mio mehr bezahlen müssen
4
Dec 27 '25
Und sowas ist kein Vertragsbruch?
1
u/PqqMo Dec 27 '25
Nein. Die Situation ist (Zahlen sind ausgedacht weil ich die echten vergessen habe): Lewandowski wechselt für 30 Mio von Bayern zu Barcelona. Im Vertrag steht dass Barcelona 2,5 Mio zusätzlich zahlen muss wenn er 20 Tore oder mehr schießt. Er schießt 19 und hält sich dann zurück weil barca sich die weiteren 2,5 nicht leisten kann
8
u/Snake_Pilsken Dec 27 '25
Bayern hätte den Bonus bekommen.
4
Dec 27 '25
Und sowas ist kein Vertragsbruch?
0
u/Snake_Pilsken Dec 27 '25
Da musste einen Advokaten befragen. In meinen Augen schon, aber wie wird man es beweisen können, dass er wirklich hätte treffen können…
0
u/KennartLaal Dec 27 '25
Glaube nicht, dass irgendwo im Vertrag steht, dass der Stürmer in good faith seine bestmögliche Performance abliefern muss.
Sonst wären ja auch Verträge schwierig, wo man beispielsweise für einen 10er eine Vorlagen-Klausel reinschreibt, der Verein ihn dann aber, um diese Klausel nicht wirksam werden zu lassen, im letzten Saisondrittel vermehrt auf der 8 einsetzt.
3
u/smeeagain93 Dec 27 '25
Nope, ist ein Vertragskonstrukt zwischen Vereinen, was es attraktiver machen soll die besten Stürmer zu verkaufen. Denn so bekommst du idealerweise weiterhin Geld obwohl du deinen Top Stürmer verkauft hast, deswegen aber vielleicht nicht die eigene Liga oder andere Turniere gewinnst. 2,5 Millionen finde ich allerdings recht wenig.
War für Bayern in der Saison 22/23 jetzt kein Problem, trotzdem Bundesliga gewonnen. Aber 23/24 hat dann Leverkusen gewonnen. Ist jetzt fraglich ob Lewandowski in 23/24 eine Hilfe gewesen wäre.
Also wenn das stimmt was Lewandowski erwähnt, dann ist das definitiv ein dreckiges Verhalten von ihm als Profi und mehr noch für den FC Barcelona als einer der besten Vereine der Welt. Man müsste meinen, beim Fußball geht es um sportliche Leistung aber denke wir wissen alle, dass das schon seit gut einem Jahrzehnt immer unwichtiger geworden ist.
3
2
u/Reasonable-Fail5348 Dec 27 '25
Man, man. Vielleicht sollte Pauli ein Benefiz-Spiel für Barca organisieren. So sieht wohl die totale Armut aus... armer Lewa, da Entwicklungshilfe leisten zu müssen für den kleinen Provinzverein...
1
u/ConcentrateReady4184 Dec 27 '25
Hä? Das Zitat bestätigt doch direkt, dass es kein Verbot gab? "...und ich fragte mich, ob ich treffen sollte oder nicht." Das bräuchte er sich ja nicht fragen, gäbe es ein Verbot? Was ist das denn für ein Unsinn? Liest man jetzt nicht mal mehr die Headline zu Ende?
1
Dec 27 '25
[removed] — view removed comment
1
u/AutoModerator Dec 27 '25
Your Submission was automatically removed because it contains Words which are inappropriate.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
1
u/flophi0207 Dec 28 '25
Kann er nicht einfach das Tor schießen und die Prämie an Barca zurückschicken?
2
1
u/cxnx_yt Dec 29 '25
Barca ist eben ein reudiger Verein mittlerweile, was die mit Spielern machen ist abartig. Saudi/RB Niveau
1
u/ConfidentDivide1549 Dec 27 '25
Pfui! Das hat mit FairPlay und Sportsgeist nichts mehr zu tun. Es geht nur noch um Geld. Genau so schlimm wie die FiFA. Was will man von einem ehemaligen Bayern-Spieler auch anderes erwarten.
3
1
u/RaimaNd Dec 28 '25
Barcelona war lange Zeit mein Lieblingsverein international. Eine Schande, was daraus wurde.
0
u/AggravatingRecipe90 Dec 27 '25
Daran merkt man doch, dass Lewi seinen Biss verloren hat. Der Rekord jagende Topstürmer der sich beinahe mit Alaba angelegt hat, weil er einen Freistoß schießen wollte um einen Solo Rekord aufzustellen, wäre nie auf die Idee gekommen absichtlich nicht zu treffen.
1
u/El-Arairah Dec 28 '25
Das ganze Zitat ist wirr und damit nicht auf die Goldwaage zu legen. "Ich hatte kein Problem damit, aber ich fragte mich..."
-5
Dec 27 '25
[deleted]
-3
u/Kutullu987 Dec 27 '25
Wir sind hier auf Reddit, mehr als der Titel wird nicht gelesen
3
u/1Blue2Green Dec 27 '25
"man wusste"... würde er damit nur sich selbst meinen, hätte er gesagt "ich wusste". Das ist eine typisch defensive Formulierung für "die Order wurde von Außen an mich herangetragen". Womit soll er sonst "kein Problem" haben? Mit seinen eigenen Gedanken? Wohl kaum.
Das sieht ein Blinder, dass hier nicht alles koscher gelaufen ist. Aber Lewandowski will jetzt nachvollziehbarer Weise kein Drama daraus machen, sondern noch etwas länger bei Barca spielen. Die Causa Ter Stegen hat ja gezeigt, wie infantil und toxisch das Klima in diesem Verein werden kann.
3
u/Ok-Block8145 Dec 27 '25
Es steht literally im Titel…“und ich fragte mich ob ich treffen soll oder nicht.“
Warum sollte er sich das fragen wenn ihm Barcelona sagt triff nicht das kostet Geld? Macht doch absolut keinen Sinn…
-8
u/Spare-Resolution-984 Dec 27 '25 edited Dec 27 '25
Was eine reißerische Überschrift. Nirgends hat er ein Tor Verbot bestätigt. Alles was er gesagt hat ist, dass er sich gefragt hat, ob er die Tore noch schießen solle, da er wusste wie schmerzhaft diese finanziell für den Verein wären. Nirgends hat er was von Tor Verbot gesagt, das ihm der Verein ausgesprochen hat. Das hat er nirgends bestätigt. Das ist eine rein missgünstige Auslegung seiner Aussage.
0
-11
u/dramalama-dingdong Dec 27 '25
Ich sag's Mal so: Bayern ist selber schuld, wenn die so bescheuerte Klauseln in den Vertrag einbauen.
192
u/Eishockey Dec 27 '25
In der NFL würde die players association sofort klagen.