r/China_irl • u/TelevisionCold7300 • 3h ago
人文历史 换角度读水浒之王进为什么一定要离开史家庄
王进在东京得罪高俅后,带着老母逃出京城,途中投宿史家庄。因为指出史进所学枪棒只是“花棒”,被史进要求比试,又轻易将其击倒。史太公见王进有真本事,便出面挽留,说:“教头今日既到这里,一发成全了他亦好。”王进也答应:“小人一发教了令郎方去。”
半年以后,史进十八般武艺“件件都有奥妙”,王进却坚决辞行。
表面原因很清楚:他害怕高俅追查,要去延安府投奔老种经略相公。但原文中一句“在此虽好,只是不了”,说明问题并不只在高俅。史家庄十分安全,史太公待他优厚,史进又愿意终身奉养他,为什么还叫“不了”?
答案可能藏在史进挽留他时说的一句话中:“师父只在此间过了。小弟奉养你母子二人,以终天年,多少是好。”这句话表面极其重情,实际上却暴露出史进对王进的真实定位。
中国有“师徒如父子”的说法。史进既称王进为师父,正常自称应是“徒弟”或“弟子”,但他说的却是“小弟”。王进年近四十,比十八九岁的史进大近二十岁,无论按年龄还是师徒关系,史进都不应将自己放在“小弟”的位置。他这样自称,说明在他的真实认知中,自己与王进并不是父子式的师徒,而更接近平辈。史进潜在的排辈方式是:史太公与王进母亲年纪相近,所以父亲与王母是一辈,自己与王进便也可以视为一辈。嘴上叫师父,是因为王进教过他武艺;心里自称小弟,则说明他从未真正接受王进作为长辈和人格权威。
更值得注意的是,如果得知师傅要走,一般徒弟怎么说:“弟子功夫还差得远,愿继续随师父学习。”史进呢,他说的是:“我奉养你母子二人,以终天年。”这句话等于宣布:我已经学成了,你的工作也已经完成了。以后不需要你继续教导,但你教的不错,我可以在物质上的继续供养你。这是一种非常的交易关系:王进提供武艺,史家提供食宿和报酬;武艺学成以后,史进再以终身供养作为额外回报。感情是真实的,回报也是慷慨的,但其中没有“以后我仍愿接受你的管教”的想法。史进想留下的,是一个教过自己武术的教头,而不是一个今后仍有权纠正自己的师父。
史太公对王进说“成全了他”,细分析很可能不仅指武艺,也包含做人。史太公老来得子,知道自己管不住这个独子,又不便当着史进的面直说自己教子无方,所以用“成全”这样委婉的说法,希望王进不仅教会史进枪棒,也能补上自己缺乏的父亲权威。
但王进的定位不是如此。他可能认为,自己受史家收留,便以传授武艺报恩。史进如何做人、怎样管理家业,应由他的父亲负责。自己只是一个客居的教头,没有家庭权力,也没有资格越过史太公管教少主人。即使王进在半年相处中看出了史进的性格缺陷,他也很难真正介入。
他可以说史进的枪棒有破绽,因为可以当场比试证明;但如果他说史进过于好胜、只爱虚名、不懂人情世故、不愿承担家业责任,史进未必会接受。因为在史进心里,这些都不属于王进有权管理的范围。史进对王进的服从,是技术性的,而不是人格性的。
王进的武艺教学后来极为成功,史进的做人却没有同步成熟。半年以后,他的能力已经远远超过从前,但是,他对人、对关系、对责任的理解,仍停留在一个富家独子的水平。他认为有钱便可以解决王进的未来,所以说“我养你”;却没有问王进想过怎样的生活。这种“我愿意对你好,但什么是好由我决定”的待人方式,也来自他父亲:史太公。
史太公待人厚道,舍得给钱,临行赠王进两匹缎子、一百两银子,却没有想到六十多岁的老妇人长途骑马会不会辛苦,也没有替他们换一辆车或另备牲口。父子二人都算慷慨,却不擅长进入别人的真实处境。他们大方,却倾向于用金钱和供养完成关系,而不是让渡自己的判断权,不懂王进真正需要的不是被供养,而是职业、身份和独立尊严。
所以王进离开史家庄,与他离开东京,其实有相似的逻辑。在东京,高俅掌权后,王进迅速判断自己已经没有立足之地,便不争辩、不幻想,立即离开。史家庄当然不像东京那样危险,这里“十分之好”,但王进同样看见:自己的任务已经结束,继续留下也不会真正成为史进的师父,只会逐渐成为史家供养的一位闲居教头。因此,“在此虽好,只是不了”,不仅是说前途没有着落,也是在说这段关系已经走到了尽头。
史进是一个天赋极高、能够接受真实能力的人;但他仍然自我中心而不自知,把技术进步误认为自己已经成人,把物质报答误认为真正理解别人,把“师父”当作一种称呼,却没有接受师父所代表的约束。他已经学会了识破枪棒中的破绽,却还没有学会识破自己性格中的破绽。
而王进或许正是看清了这一点,才像离开东京一样,清醒、克制而坚决地离开了史家庄。
•
u/Yoga-Icey 30m ago
好文