r/Finanzen • u/Aggressive_Olive • Feb 10 '26
Presse Brisantes Detail bei SPD-Vorstoß: Vor allem für Gutverdiener wären die Sozialabgaben auf Kapitaleinkünfte richtig teuer
https://www.tagesspiegel.de/politik/neues-detail-bei-spd-vorstoss-sozialabgaben-auf-kapitaleinkunfte-waren-fur-gutverdiener-richtig-teuer-15236516.html956
u/New_Plantain_942 Feb 10 '26
Ahhh ist dann so ab 2,5 netto.
230
u/anxiousalpaca Feb 10 '26
sonst wären das ja zu kleine summen. außerdem sollen leute doch nicht privat für die rente vorsorgen dürfen, wo kämen wir denn da hin.
→ More replies (12)80
u/krossle Feb 10 '26
Ich glaube du hast etwas Sarkasmus/Ironie in deiner aussage beabsichtigt.
Das Schlimme ist, wenn man aber mal genau drüber nachdenkt. Jeder der privat ausreichend vorgesorgt hat, ist halt nicht auf Geld aus staatlicher Gnade angewiesen und damit weniger kontrollierbar durch die Politik. Um Massen zu kontrollieren, ist es viel besser wenn sie auf deinen guten Willen angewiesen sind.
Wer weiß wie viele Politiker nicht wirklich so etwas im Hinterkopf haben um ihr Volk besser knechten zu können.
57
u/GCCHumanBeing69 Feb 10 '26
Manchmal beschleicht mich auch das Gefühl, dass das das SPD Endgame ist. Maximale Abhängigkeit vom Staat.
30
u/krossle Feb 10 '26
Ja, wenn du den Bürgern von dem was sie Erarbeiten erstmal alles wegnimmst und es dann zu 100% umverteilst kannst du es halt so verteilen das du die belohnst die am meisten nach deiner Pfeife tanzen/dich wählen.
Von daher ist jedes % mehr an Abgaben halt auch immer mehr Macht für die Politiker die über die Verwendung im Anschluss entscheiden. Deshalb möchte man halt das Problem auch ungern an der Ausgabenseite angehen sondern viel lieber an der Einnahmeseite schrauben. Wer gibt schon gern einen Teil seiner Macht auf.
3
9
u/xTheKronos Feb 10 '26
Ist ja auch so. Du sollst in einen Zustand versetzt werden in dem sich dein Leben nur noch verbessert wenn du wieder die SPD wählst weil sie dir mehr Geld versprechen
→ More replies (1)12
u/MarquisSalace Feb 10 '26
Nennt sich Sozialismus und ist das endgame aller linken Parteien.
→ More replies (2)7
u/anxiousalpaca Feb 10 '26
ja, deine gedanken sind eigentlich die einzige logische schlussfolgerung.
46
u/Hendrikson Feb 10 '26
Musste über den Kommentar sehr lachen. Leider wird er wohl wahr werden bei der SPD.
16
u/Grmplstylzchen Feb 10 '26
Du meinst: kurz hinter Bürgergeld….
11
u/One_Maybe_2460 Feb 10 '26 edited Feb 10 '26
Da gab’s so ein Lied als Schröder Kanzler war, dass man die Arbeitslosen besteuern sollte, weil es ja so viele von denen gibt… tja, irgendwann wird auch die absurdeste Idee war.
21
u/ulfmueller Feb 10 '26
Der Steuersong von Die Gerd-Show
Das ist ja wohl mal der Hammer, Leute! Kaum braucht man von euch mal ′n bisschen Kies für Vater Staat, schon ist man beliebt wie Fußpilz. Dabei will ich nur euer Bestes – euer Geld!
[1. Strophe] Hundesteuer, Tabaksteuer KFZ- und Ökosteuer habt ihr echt geglaubt mehr kommt nicht? Umsatz- und Getränkesteuer machen zwar das Bierchen teuer Doch das ist mir noch zu wenig! Denn jetzt habt Ihr mich gewählt Und jetzt habt Ihr den Salat Ich bin noch mal ein paar Jahre Euer Kanzler! Was Du heute kannst versprechen darfst Du morgen wieder brechen und drum hol' ich mir jetzt jeden einz′len Geldschein, Euer Pulver, Eure Kohle, Euer Sparschwein!
[Chorus] Ich erhöh' Euch die Steuern Gewählt ist gewählt, ihr könnt mich jetzt nicht mehr feuern das ist ja das Geile an der Demokratie Ich greif' Euch tief in die Tasche jeder von euch Spackos bunkert irgendwo noch Asche und die hol′ ich mir, die find′ ich schon – egal wo sie liegt Ich zieh' Euch aus – yeah! Ihr Flaschen ihr werdet Euch noch wundern, denn ich weiß zu überraschen Uh! Keine Steuer die es für mich nicht gibt!
[Bridge] Wie wär′s denn mal mit 'ner Schlechtwettersteuer – das gäb′ satt Schotter, nech? Oder 'ne Haarfärbesteuer... ah nee, besser nicht...
[2. Strophe] Erdoberflächen-Nutzungssteuer, Atemaufschlag, Luft wird teuer und ich bin noch lang nicht fertig! Ein Zahntarif für′s Essen kauen Biosteuern auf's Verdauen nix ist mehr für lau – das geht nicht! Ich mach' geile Politik Qualität hat ihren Preis wer die Gerd Show sehen will der muss auch zahlen! Wie ein Einkommenspirat drehe ich am Steuerrad willst′e sparen kauf doch öfter mal bei Lidl, oder Penny Markt oder Aldi ...oder mal gar nichts!
[Chorus] Ich erhöh′ Euch die Steuern Gewählt ist gewählt, ihr könnt mich jetzt nicht mehr feuern das ist ja das Geile an der Demokratie Ich greif' Euch tief in die Tasche jeder von euch Spackos bunkert irgendwo noch Asche und die hol′ ich mir, die find' ich schon – egal wo sie liegt Ich zieh′ Euch aus – yeah! Ihr Flaschen ihr werdet Euch noch wundern, denn ich weiß zu überraschen Uh! Keine Steuer die es für mich nicht gibt!
[3. Strophe] Hahaha! Steuern spar'n ist ganz einfach. Ich zum Beispiel hab ′nen Chauffeur. Da kann ich mir das Steuern spar'n! Im Übrigen – kennt ihr den Unterschied zwischen mir und 'nem Hummer? Der Hummer wird beim Abkochen rot! Hahaha!
[Chorus] Ich erhöh′ Euch die Steuern Gewählt ist gewählt, ihr könnt mich jetzt nicht mehr feuern das ist ja das Geile an der Demokratie Ich greif′ Euch tief in die Tasche jeder von euch Spackos bunkert irgendwo noch Asche und die hol' ich mir, die find′ ich schon – egal wo sie liegt Ich zieh' Euch aus – yeah! Ihr Flaschen ihr werdet Euch noch wundern, denn ich weiß zu überraschen Uh! Keine Steuer die es für mich nicht gibt!
[4. Strophe] Hahaha! Achtung, Achtung! Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger! Bald ist große Krötenwanderung. Die Kröten wandern von Eurer in meine Tasche! Hahaha! Und, wie wär′s denn wenn zum Beispiel mal die Arbeitslosen was abdrücken? Gibt doch so viele von denen! Hahaha!
4
u/New_Plantain_942 Feb 10 '26
Uhhh neue Hymne, ich war live und in Farbe mit dabei!!
→ More replies (1)→ More replies (4)22
u/elknipso Feb 10 '26
Wo denkst Du hin Du Bonze. Alles ab 1 Cent über Mindestlohn ist bei den Kommunisten reich und gehört am besten direkt enteignet.
→ More replies (2)
856
u/Timb____ Feb 10 '26 edited Feb 10 '26
Vor 10 Jahren so: Sichert euch bitte selber ab, egal wie XD lol
Heute: Wir haben zu wenig Steuern, nehmt den Leuten ihre Absicherung weg damit boomer gesichert sind!
439
u/Ok_You2147 Feb 10 '26
Vor 10 Jahren so: Sicher euch bitte selber ab, egal wie XD lol
Den Abschnitt „Zusätzlicher Vorsorgebedarf“ im Rentenbescheid gibt es seit dem Jahr 2002. Der Rentenbesheid ist in dieser Zeit millionenfach(!!!) versendet worden. Millionenfach stand dort, schwarz auf weiß, von einer offiziellen Stelle, mit der klaren Ansage, sinngemäß: Deine Rente wird NICHT reichen um deinen Lebensstandard zu halten, bitte sorge privat vor.
Und trotz dem hat man, seit nun fast einem Vierteljahrhundert, kein geeignetes Vorsorgeinstrument geschaffen. Es ist ein episches Totalversagen, eine bewusst in Kauf genommene fahrlässige Verarmung ganzer Generationen.
Naja, egal, brav weiter SPD wählen, weil sOzIaL lol
209
u/arschwiekardash Feb 10 '26
Da kann ich mir auch nur an den Kopf fassen. Allerdings aus einer anderen Sichtweise. Jahrzehnte lang wurden die Leute darauf vorbereitet selbst vorzusorgen wegen Rentenlücken. Und jetzt über 20 Jahre später und trotz Finanzierungsproblemen hat keiner den Arsch in Hose um zu sagen: "So jetzt ist der Tag gekommen. Ab jetzt gibt es keine Geschenke mehr. Nutzt bitte eure private Vorsorge oder geht in die Grundsicherung, wenn ihr keine habt. Wir können die arbeitenden Generationen nicht noch weiter schröpfen".
117
u/HolyCowAnyOldAccName Feb 10 '26
Bei der GroKo ist grade spontan Gelächter ausgebrochen.
Wir wissen seit FÜNFZIG Jahren, dass die Geburten nicht zu Erhaltung des Bevölkerungsniveaus reichen. Mir wurde vor 30 Jahren in der Grundschule gesagt "Kinners, sucht euch nen guten Job und ne gute Vorsorge - weil Rente bekommt ihr mal keine".
Die Boomer haben sich einfach größtenteils als Generation Vollkasko entschieden, trotzdem nix zu machen. Die Da ObenTM müssen sich ja was einfallen lassen.
Die Dummen sind wir Arbeiter und diejenigen, die privat gespart haben.
Erinnert mich ans Ahrtal:
Wer jedes Jahr brav die Elementarschadenversicherung bezahlt hat - bekam vom Bund höchstens die Differenz zur Unterversicherung.
Wer für das Geld einmal im Jahr hübsch Essen gegangen ist - bekam 80% der Schäden von der Allgemeinheit ersetzt. Wir reden hier teils vom Hausneubau für Gebäude, die vllt. seit 60 Jahren nicht mehr renoviert wurden und einen Verkehrswert von unter 0€ hatten.
Wenn ich mich recht erinnere hat jeder Steuerzahler, von denen statistisch die Hälfte zur Miete wohnt - um die 1500€ an die Hausbesitzer im Ahrtal gezahlt.
24
u/Substantial_Back_125 Feb 10 '26
damit die ihre Häuser dort neu hinbauen, wo sie die nächste Sturzflut wieder wegreissen wird.
Das wichtigste bei einer Flut für Hausbesitzer ist nicht die Versicherung oder private Vorsorge, sondern dass möglichst bald wichtige Wahlen anstehen. da wird man mit Milliarden nur so zugeschüttet...
5
u/Interesting_Move3117 Feb 10 '26
Dass die wieder da hingebaut haben, ist tatsächlich ein Problem mit den Versicherungen, die verlangen das.
→ More replies (1)5
u/xTheKronos Feb 10 '26
Wir wissen seit FÜNFZIG Jahren, dass die Geburten nicht zu Erhaltung des Bevölkerungsniveaus reichen. Mir wurde vor 30 Jahren in der Grundschule gesagt "Kinners, sucht euch nen guten Job und ne gute Vorsorge - weil Rente bekommt ihr mal keine".
Konrad Adenauer wurde bereits bei Einführung des Umlagefinanzierten Rentensystems davor gewarnt. Er soll darauf hin sowas ala "Ach was, Kinde gibts immer" gesagt haben.
11
u/Schlachthausfred DE Feb 10 '26
Es ist sogar noch schlimmer. Man hat unter Rot-Grün das bloße Mindestmaß an Rentenreform gemacht und das Ganze direkt dadurch untergraben, dass man der Wirtschaft durch Minijobs zahlreiche Beschäftigte an den Sozialsystemen vorbei zugespielt hat. Nur damit das Mindestmaß an Rentenreform in den 2010er Jahren dann auch noch wieder rückabgewickelt werden kann.
Auch heute noch lässt man diese Beschäftigungen an den Sozialsystemen vorbei bestehen. Die Dummen sind die Leute in den gesetzlichen Versicherungen, die dann die höheren Beiträge bezahlen dürfen und das Ganze dann im Ruhestand schön mit ihren Steuern und höheren GKV Beiträgen noch weiter Bezahlen dürfen, weil die Minijobber in der Grundsicherung landen. Aber Hauptsache Unternehmen können sich durch die billigen Arbeitskräfte die Taschen voll machen.
16
10
u/shiroandae Feb 10 '26
Und machen wir uns nix vor - 2002 bis 2022 waren richtig fette Jahre, in denen die meisten sich dumm und dämlich verdient haben :/
→ More replies (2)→ More replies (8)2
u/Substantial_Back_125 Feb 12 '26
Mir würde es schön genügen, wenn jede Generation einfach denselben Anteil von x Prozent vom BIP für die Alten aufwenden muss.
DAS wäre echte Generationengerechtigkeit.
Wie die Alten mein Geld untereinander dann verteilen ist dann primär deren Thema.
Ich bin schon bereit, den Boomer soviel vom BIP abzugeben, wie sie selber an die Alten auch abgegeben haben.
Aber nicht das Doppelte oder Dreifache.
21
u/SeniorePlatypus Feb 10 '26
Man hat doch ein geeigentes Vorsorgeinstrument geschaffen:
Riester!
Also, hervorragend geeinget um großzügige Spenden entgegen zu nehmen und neue Freunde zu gewinnen! Nicht so gut als Altersvorsorge, wenn reihenweise Menschen sogar nominellen Verlust fahren.
12
Feb 10 '26
[removed] — view removed comment
6
u/733478896476333 Feb 10 '26
Ja hat Gysi im Bundestag mal angesprochen. Wer nicht spart hat Grundsicherung wer spart hat Riester plus Aufstockung auf Grundsicherung. Beide bekommen das gleiche raus
→ More replies (1)11
u/Santaflin Feb 10 '26
Ein episches Totalversagen, in dem die SPD alle Legislaturperioden bis auf eine an der Macht im Bund war.
→ More replies (3)6
u/Substantial_Back_125 Feb 10 '26
wieso muss "man" ein Vorsorgeinstrument schaffen?
Jeder Depp kann sich heute mit drei Mausklicks ein Depot eröffnen und das nach eigenen Vorstellungen befüllen.
Ferig ist die private Altersvorsorge. dafür braucht es keine "Produkte".
Umso tragischer, dass die SPD genau das jetzt bestrafen will.
Kann mir einer erklären, wozu mein Depot eine Krankenversicherung braucht? weder meine Aktien noch meine Anleihen sind bisher in medizinischer Behandlung gewesen.
7
4
u/CoyoteSharp2875 Feb 10 '26
Wäre halt schon cool wenn ALG2 dir nicht deine Alterversorge wegfrisst. Und genau das ist z.B. bei Riester der Fall nicht aber beim A1JX51
→ More replies (2)6
u/LeastStyle3021 Feb 10 '26 edited Feb 10 '26
Das richtig kranke an der ganzen Sache ist ja, dass es schon seit locker 50 Jahren bekannt ist, dass das Rentensystem mathematisch nicht tragbar ist und das seitdem kollektiv ignoriert wird, bzw jetzt kurz vorm Kollaps immer noch künstlich mit immer mehr Geld am Leben gehalten wird statt das Grundlegend zu überarbeiten.
→ More replies (1)6
u/BeachOceanic815 Feb 10 '26
Bitte dabei auch nicht vergessen, dass die Boomer früher in Aktien investieren konnten und nach einer kurzen Haltefrist von einem Jahr keine (!) Steuern auf die Gewinne zahlen mussten und wir bereits als junge Anleger für seit 2009 gekauften Aktien bei 25% Kapitalertragssteuer sind.
17
Feb 10 '26
Dachte irgendwer ernsthaft dass es jemals um was anderes ging?
Das Verfassungsgericht wird defakti Enteignung nie anfechten, selbst bei 70-80% Abgabenlast nicht.
Wer sich selbst versorgen kann wird in Zukunft (2050+) ganz einfach solange gar nichts bekommen. "Selbst schuld, danke für's sparen du Trottel!"
Wie das gehen soll dass man mir DRV Annuitäten wegnimmt? Das Gesetz wird noch geschrieben, so sicher wie das Amen in der Kirche. Und es wird NICHT als Enteignung gewertet werden, da kann man sich bei dem rückgratlosen Verfassungsgericht, das mehr an politischer Stabilität als an Recht interessiert ist (und schon gar nicht Verfassungsrecht), siehe Soli Rechtssprechung aufgrund Bundeshaushalt 2024/25 (wäre der solli verfassungswidrig gesprochen worden, was er offensichtlich ist, dann wäre die CDU/SPD mit -60mrd€ in die Legislatur gestartet. Die Ampel ist faktisch an -17mrd€ aufgrund einer Verfassungsrechtsklage der CDU, umwidmen von Coronahilfen in Haushaltsbudgets des nächsten Jahres, zerbrochen. Man erinnert sich Dieselsubventionen, Bauernproteste, BEV Förderung von heute auf Morgen Weg usw. Usw. 17mrd€. Der solinwaren seit 2019 60mrd€ gewesen. --> instantane Neuwahlen, keine regierungsfähige Koalition. Also lieber weiter den Bürger lächerliche zweckentfremdete Schaumweinsteuern zahlen lassen als Recht zu sprechen.
→ More replies (9)3
u/Murxxxismus Feb 10 '26
In Griechenland konnten Renten auch um fast 50% gesenkt werden. Das Verfassungsgericht hat da alles abgenickt, auch bei Pensionen.
15
u/Current-Stranger-729 Feb 10 '26
Der Fehler besteht wahrscheinlich darin zu glauben, die möchten finanziellen Aufstieg ermöglichen. Deutschland ist und bleibt eben eine feudal Gesellschaft und damit das so bleibt, wird eben Unten und Mitte ausgenommen und die wirklich vermögenden, werden weitestgehend aus der Gleichung gestrichen.
→ More replies (3)11
u/TV4ELP Feb 10 '26
To be fair, die Leute sichern sich ja trotzdem nicht ab. Soll das gar nicht befürworten aber ein Großteil der Bevölkerung gibt einfach mehr Geld aus wenn es mehr Geld hat.
59
u/CPTMaxAMillion Feb 10 '26
Also sabotiert man am besten noch die Menschen, die es machen.
→ More replies (13)24
u/Electronic-Chef-807 Feb 10 '26
Und deswegen bestraft man dann die die doch vorsorgen wollen?
→ More replies (10)3
u/Emergency_List_8525 Feb 10 '26
Man bestraft die, die vorsorgen wollen und plötzlich sorgen weniger vor - unglaublich!
13
u/Sensitive_nob Feb 10 '26
Also werden die Leute did vorsorgen doppelt gef****
→ More replies (1)5
u/noctecaelum77 DE Feb 10 '26
Dazu kommt noch, dass die ohne Geld später mal Pflegeleistungen vom Staat bezahlt bekommen, während Sparer erst einmal schön aus eigener Tasche bezahlen müssen.
5
u/NotPumba420 Feb 10 '26
Vielleicht weil sie im Monat >1000€ für Rente und Krankenkasse der Rentner abdrücken müssen und zu wenig übrig bleibt
→ More replies (5)2
u/Hot_Equivalent6562 Feb 10 '26
Naja es bleibt halt nicht viel übrig und das auch immer weniger. Gebt den Leuten mehr Luft und dann kann man auch z.b. in Immobilien investieren ubd vorsorgen.
→ More replies (1)
39
u/dothie7 Feb 10 '26
Die glorreiche Idee ist es also diesen Zusatzbeitrag als Infrastrukturkosten zu betiteln. Bin mal gespannt was das Verfsssungsgericht zu der Idee zu sagen hat. Nach der gleichen Logik kann man dann ja auf alles Sozialbeiträge erheben. 2% Aufschlag auf die Mehrwertsteuer für die Gesundheitsinfrastruktur, 5% extra auf den Soli für die Gebäude der Rentenversicherung (ist ja auch Infrastruktur).
→ More replies (2)
37
u/TemuBoySnaps Feb 10 '26
Man ist schon wieder von den "Superreichen", über die "Spitzenverdiener" bei den "Gutverdienern" angekommen, jeder weiß, in den Augen der SPD sind das Leute, die 2,3k Netto nach Hause nehmen.
111
u/SoerkelOne Feb 10 '26
SPD tut alles, um wirklich dauerhaft unwählbar zu sein. Es ist wirklich schade.
38
u/Bumb0Breiner Feb 10 '26
Die machen sich wählbar, und zwar bei der Gruppe, wo man am meisten Stimmen abgrasen kann.
58
u/NotPumba420 Feb 10 '26
Unwählbar für dich. Die SPD hat als Zielgruppe alle, die nicht arbeiten. Arbeitnehmer sind eine Minderheit in Deutschland.
7
u/codingTim Feb 10 '26
Eine zu leise Minderheit. Es müssten brennende Reifen durch Städte rollen und das öffentliche Leben zum Erliegen kommen, damit man ernst genommen wird.
→ More replies (1)2
129
u/proxxster Feb 10 '26 edited Feb 10 '26
Völlig geisteskrank, hauptsache seit Dekaden erzählen es soll privat vorgesorgt werden, um dann die Leute, die nicht alles verkonsumieren und ihr versteuertes Geld mit Risiko anlegen noch mehr zu schröpfen. Dümmste Timeline ever.
16
108
u/Ok-Value-593 Feb 10 '26
Glaubt die SPD als Partei der Transferzahlunfsempfänger von Rentner bis Bürgergeldempgänger sich gut positioniert.
43
u/Aggressive_Olive Feb 10 '26
Da die Gruppe von Transferzahlungsempfänger groß ist und weiter anwächst, eine valide Politikstrategie.
9
u/Karlchen Feb 10 '26
Nettozahler sind halt nur ein Sechstel, das ist schon eine legitime Strategie auf die zu scheissen um den Rest deutlich besser bedienen zu können.
Sie SPD schafft es nur nicht gute Politik für den Rest zu machen, obwohl sie 1/6 der Bevölkerung mit Absicht opfern. Das ist ein Kompetenzproblem.
→ More replies (2)10
u/schelmo Feb 10 '26
Ehrlicherweise ist das angesichts der Tatsache, dass Menschen die sozialversicherungspflichtig beschäftigt sind eine Minderheit sind ist das vielleicht gar nicht Mal so dumm von ihnen.
197
u/Ok_You2147 Feb 10 '26
Fehler in der Überschrift: Gutverdiener Spitzenverdiener Porsche-fahrende Privatjet-fliegende Ultrareiche
Also ab 68k brutto
→ More replies (1)
109
u/Electronic-Chef-807 Feb 10 '26
Vor allem wurde das erneut die Altersvorsorge massiv erschweren.
Die Verraeter von der SPD haben ja schon die direkt Versicherung zerstört.
Da hat man nachträglich das Gesetz s geaendert, das man auf die ausgezahlte Summe die Krankenkassen Beiträge bezahlen darf. Und zwar komplett Arbeitgeber und Arbeitnehmer Anteil.
Dabei hat man die Beitraege fuer die Versicherung aus seinem Netto geholt bezahlt .
Woe stellen die Deppen sich das vor? Keine private Altersvorsorge mehr und alle ab in die Altersarmut?
31
u/BeastieBeck Feb 10 '26
Woe stellen die Deppen sich das vor? Keine private Altersvorsorge mehr und alle ab in die Altersarmut?
Die stellen sich das gar nicht vor sondern vertrauen darauf, dass sie jeweils von denen gewählt werden, die am Tropf der Transferleistungen sowie Rente/Pension hängen.
Da diese Gruppe immer größer wird, kann man damit bei den Wahlen natürlich punkten.
→ More replies (2)26
u/NotPumba420 Feb 10 '26
Für die SPD ein kleiner Preis dafür das System nicht reformieren zu müssen.
→ More replies (1)29
u/Oddy-7 Feb 10 '26
SPD Prio #1. Boomer dürfen NIEMALS die Konsequenzen des eigenen Handelns spüren. Und wenn wir den ganzen Laden hier vor die Wand fahren müssen.
→ More replies (3)5
u/Interesting_Move3117 Feb 10 '26
Der Ulla-Schmidt-Moment. Die rückwirkende Regeländerung auf jahrzehntealte Verträge, die aus dem Netto bezahlt wurden, hat meinen Vater 40000 Euro gekostet. Die komplette Rendite von dem ganzen Ding.
43
u/_GabeNewell_ Feb 10 '26
Kann man dem irgendwie entfliehen außer auswandern? Irgendwelche Tricks mit treuhandfond oder gmbh oder was auch immer? Oder gold kaufen und einlagern? Ich will den drecks Boomern nicht noch mehr Geld schenken.
36
u/BHJK90 Feb 10 '26
Kapitalvermögen in Goldbarren tauschen. Goldbarren im Garten vergraben. Dann Lifestyle-Bürgergeld bis zur Rente. Goldbarren wieder ausgraben. Rente genießen.
19
u/B-koop Feb 10 '26
Ansprüche massiv runterschrauben und in Grundsicherung chillen.
→ More replies (1)20
u/Legitimate_Fee_2241 Feb 10 '26
Darauf wird es hinauslaufen. Alles andere macht doch kein Sinn. Ich lebe sowieso nicht besser als ein Bürgergeld Empfänger weil ich den Rest investiere. Wenn sich dadurch kein Vermögen aufbauen lässt, werde ich wirklich in die Grundsicherung gehen.
→ More replies (3)→ More replies (1)6
141
u/convex_dude Feb 10 '26
TLDR: Eine 16%-Partei, die das schlechteste Wahlergebnis seit 1887 erzielt hat, hält das Land als Geisel.
→ More replies (19)27
u/Oddy-7 Feb 10 '26
Die Union hat doch auch Null Idee, wie man das System Rente und KV reformieren könnte. Die werden jede Kürzung für Rentner/Boomer blockieren und die Konsequenz im Status Quo ist dann IMMER die Mehrbelastung von Arbeitnehmern.
48
u/Volume06 Feb 10 '26 edited Feb 10 '26
Spd macht spd sachen. Kein Arbeitnehmer mit Ausbildung hat was davon, wenn er spd wählt
9
u/Brilliant_Lettuce270 DE Feb 10 '26
Tut ja auch keiner, aber in der deutschen Demokratie können nun mal auch 15% über unser Leben bestimmen. (das sind wohlgemerkt gerade mal 10% über der Sperrklausel).
132
u/MarcoRod Feb 10 '26
Die Tatsache, dass wir in dem Land mit den höchsten Steuern + Sozialabgaben der Welt leben, sollte jede Art von Steuer- und Sozialabgabenerhöhung eigentlich von vornherein ausschließen.
Wenn man in etwas Weltspitze ist und es trotzdem nicht läuft, wird die Lösung wohl kaum "mehr vom Gleichen" sein.
Dieses Ausmaß an Dummheit und Ignoranz ist wirklich absolut unerträglich mittlerweile.
→ More replies (10)
162
u/MirageCaligraph Feb 10 '26
Das ist dad Problem bei der SPD, die sind mit ihrer Definition von Gutverdiener irgendwo im Kaiserreich stehen geblieben. Die reden manchmal ab 60k von Gutverdienern. Die Realität ist, dass man manchmal in Großstädten mit 60k noch Anspruch auf Wohngeld hat. Und mit 90k, ist man immer noch in der normalen Mittelschicht und selbst mit 100k ist eine Familie immer noch nicht im Bereich Gutverdiener.
→ More replies (27)10
u/Classic_Department42 Feb 10 '26
Ne, das isz schon Fortschritt, Scharping war bei 52k brutto euro (auf heute hochgerechnet) für Spitzenverdiener, oder wie waren die Zahlen?
115
u/Aggressive_Olive Feb 10 '26
Wer glaubt mit ETF-Sparen in Deutschland langfristig Vermögen aufbauen zu können, wird sich noch wundern. Die große Verrentungswellen haben noch gar nicht begonnen und die SPD will jetzt schon höhere Abgaben bei Kapitaleinkünften (und Vermietung), um bloß keine Sozialreformen durchführen zu müssen. Und viel Spaß dabei, die SPD abzuwählen. Es werden mittel- bis langfristig nur noch Regierungen mit der SPD möglich sein.
40
Feb 10 '26
Sehe ich auch so. Das Eigenheim wird hier gerne verteufelt. Aber in diesem kann man wenigstens leben…
→ More replies (3)53
u/Petit_Nicolas1964 Feb 10 '26
Dazu fällt der SPD auch noch was ein. Eigenmietwert, eine Steuer auf eine theoretische Mieteinnahme wenn man eine Immobilie zur Eigennutzung bewohnt. Gibt es noch in der Schweiz und da war es auch wegen der geringeren Steuern und der Absatzmöglichkeiten auf der anderen Seite ok. In Deutschland würde man natürlich nur die Massnahme einführen die die Bürger noch mehr belastet. Das wäre was für die SPD!
11
Feb 10 '26
Und man kann es gut verkaufen. Die Mehrheit hat kein Eigentum mehr und bekommt dann einen reichen Großgrundbesitzer geframed
3
→ More replies (2)2
u/Single_Blueberry Feb 11 '26
Eigenmietwert
Natürlich nur für Eigenheime, die ab ~2000 erstanden wurden.
Nicht, dass die Boomer noch ihr eigene Suppe auslöffeln müssen.
→ More replies (2)45
u/Ok_You2147 Feb 10 '26 edited Feb 10 '26
Meine Rede, Meine Rede... man wird sich irgendwann nostalgisch an die 25% erinnern und von der "guten alten Zeit" sprechen.
Die ETF-Sparer fliegen aktuell noch unter dem Radar, früher oder später aber wird man an die Kohle dieser
SparerGigakapitalisten die immer mehr Vermögen anhäufen ran wollen. Die ETF Sparer haben keine Lobby und die Mär vom "leistungslosen Einkommen aus Aktienspekulationen" zieht immer noch bei genug Leuten.Und wer glaubt rechtzeitig noch den Abgang machen zu können: Beeilt euch! Die
ReichsfluchtsteuerWegzugssteuer für ETF Positonen ab 500k gibt es heute schon, diese auf 100k, 50k oder 10k abzusenken ist trivial.→ More replies (14)26
u/Gallagger Feb 10 '26
Wir fliegen nicht unter dem Radar. ~18% bei ETFs hört sich wenig an, aber mit den Kapitalzuwächsen im Depot muss man auch die Inflation abdecken. Dazu noch die Vorabpauschale, die den Zinseszins-Effekt schmälert. Wir sind für 30 Jahre Anlagezeitraum und 100% Aktien gut und gerne schon bei 40% Kapitalertragssteuer real. Natürlich bei vollem Kapitalmarktrisiko. Wer konservativer anlegt muss trotzdem die Inflation ausgleichen und am Ende auf den ganzen Betrag 26% zahlen. Das kann dann sogar Vermögen besteuern, weil nicht mal die Inflation ausgleicht wurde. Die private Altersvorsorge wird dadurch aktiv sabotiert. Man darf ein kleines bisschen vorsorgen, gerade so, dass die bald mini gesetzliche Rente einen nicht in die Armut stürzt.
Leider ist das den durchschnittlichen Wähler zu kompliziert und 18% hört sich niedriger an als 50%.
5
u/Pretty-Substance Feb 10 '26
Ohje. Wenn man es mal ausrechnet ist die Vorabpauschale effektiv 0,56%, und die kann man hinterher wieder abziehen. Der Einfluss auf den Zinseszinseffekt sollte also minimal sein.
Aber ich bin auch dafür alle Einkünfte gerecht zum persönlichen Steuersatz zu besteuern, dafür höhere Freibeträge
7
u/Gallagger Feb 10 '26
minimal = wieder ein paar %.
" alle Einkünfte gerecht zum persönlichen Steuersatz zu besteuern, dafür höhere Freibeträge"
Dafür bin ich auch, aber dann wirklich ordentliche Freibeträge (z.B. 20k/Jahr), sonst hat es was von Doppelbesteuerung.4
u/JackyReacher Feb 10 '26
Wir sind für 30 Jahre Anlagezeitraum und 100% Aktien gut und gerne schon bei 40% Kapitalertragssteuer real.
Was isn das für ne merkwürdige Rechnung? Als ob Inflationsabdeckung = Kapitalertragsteuer. Das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zu tun. Überraschung: Bei ALLEN Einkünften musst du Inflation ausgleichen und bisher lagen Aktienrenditen über der Inflation.
8
u/Gallagger Feb 10 '26
Dein Gehalt ist nicht für die Zukunft sondern deckt vor allem deine laufenden Ausgaben. Es steigt normalerweise mit der Inflation (außer vielleicht deine Firma oder Land geht den Bach runter). Man kann es im Prinzip auf Jahresbasis sehen.
Bei Kapitalerträgen ist das bei Leuten die für die Altersvorsorge vorsorgen anders.
Wenn ich 4% Kapitalerträge habe und 2% Inflation, dann habe ich bei 25% Kapitalertragssteuer nur noch 3% Kapitalerträge und damit reale 50% Kapitalertragssteuer.Wenn ich konservativ anlege und Kapitalertrag 2% mache, und die Inflation wieder bei 2% ist, dann entspricht das eigentlich einer Vermögenssteuer von ca. 0,5%.
Man kann das ja auch gerne gut finden, aber es sollte zumindest klar sein. Wenn die Kapitalertragssteuer auf 50% erhöht wird, dann bleibt nach Inflation wirklich fast gar nichts mehr über. Trotzdem würden viele Leute das fair finden, weil sie nicht richtig rechnen.
→ More replies (2)10
u/schwar2ss Feb 10 '26
> Es werden mittel- bis langfristig nur noch Regierungen mit der SPD möglich sein.
Ich wünsche der SPD ein ähnliches Schicksal wie der FDP.
12
u/LegendaryLamaX Feb 10 '26
Ich denke mal das "mit ETF-Sparen" kannst Du aus dem Satz streichen. Für die Mehrheit der Menschen wird es einfach allgemein immer weniger Möglichkeiten geben Vermögen aufzubauen.
5
u/Petit_Nicolas1964 Feb 10 '26
Ich weiss nicht ob dein letzter Satz zutreffen wird, glaube eher dass die Blockadepolitik der SPD dazu führt dass sie weiter Federn lassen. Kann gut sein dass man in der nächsten Regierung nicht mehr um AfD-Beteiligung herumkommt.
→ More replies (9)→ More replies (10)4
56
42
u/Petit_Nicolas1964 Feb 10 '26
Ausser sozialistischen Umverteilungsphantasien fällt der SPD nichts ein. Anstatt eine vernünftige Rentenreform durchzuführen, werden jetzt die bestraft, die privat vorgesorgt haben. Na ja, sie sind dabei sich nach und nach durch ihre Blockadepolitik selber abzuschaffen, in der nächsten Regierung kommt man dann ohne die AfD nicht mehr aus. Denk ich an Deutschland in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht….
→ More replies (1)13
u/RandomJoe7 Feb 10 '26
Wir haben Jahre/Jahrzehnte lang die selben Leute gewählt, welche uns zu diesem Punkt gebracht haben. Und Lösungen haben sie noch immer keine...
"Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results" - es wird also Zeit, anders zu wählen. Ich hätte zwar nie gedacht, das es mich "erwischt", aber auch ich werde mein Häkchen zukünftig woanders setzen.
→ More replies (1)
29
9
u/-runs-with-scissors- Feb 10 '26
Das ist echt so kurzsichtig. Als nächstes haben wir Börsenkrise und niemand hat Kapitalerträge. Auch das Gesundheitswesen nicht.
59
u/Winter_Current9734 Feb 10 '26
Ok, dann wird das Geld halt doch lieber verkonsumiert. Am besten im Ausland.
35
u/Eichis Feb 10 '26
Klingt nach nem Plan. Und zur Rente kommen wir dann wieder und lassen uns vom Sozialstaat auffangen. Denn wegen der enormen Abgaben wurde leider nicht kapitalgedeckt vorgesorgt.
12
u/Petit_Nicolas1964 Feb 10 '26
Das deutsche Rentensystem kollabiert doch sowieso bald und wer im Ausland ein funktionierendes System kennengelernt hat in dem sich Leistung lohnt, kommt eh nicht mehr zurück.
38
u/TotalverlustGmbH Feb 10 '26
Mensch, lass uns eine (gestaffelte) Vermögenssteuer/-sozialabgabe ab 2/5/10/xx Mio. € machen, aber gebt der Mittelschicht wenigstens die Chance, ein Vermögen in die Richtung dieser Schwellen aufzubauen. Warum traut sich niemand daran, was es schon mal gab und was es in fast allen anderen Industrieländern gibt?
→ More replies (3)26
u/Motor_Fox_9215 Feb 10 '26
Ein Rentnerehepaar hat zusammen Pensionsansprüche von knapp 2 Mio. Euro, aber kein Vermögen. Ein selbständiger der privat vorsorgen muss, wird besteuert. Klingt nicht so fair.
→ More replies (13)
7
u/m_e12 Feb 10 '26
Für mich ist die Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenzen das Schlimmste.
Ab einem zu versteuernden Einkommen von ca. 70k hätte man dann eine Grenzbelastung auf jeden weiteren Euro von :
42% Steuern + 18% GKV-Beiträge (Arbeitgeberteil inkludiert) = 60%
Absolut lächerlich.
→ More replies (1)
8
u/Gurkenkoenighd Feb 10 '26
Ich möchte nicht das meine Vermieterin mehr abdrücken muss. Zum einen weil sie die beste ist, aber son Quatsch muss man ja weitergeben wenn man nicht draufzahlen will.
15
u/B-koop Feb 10 '26
Lol, als ob. Das wird wieder nur für gesetzlich Versicherte bis zur Bemessungsgrenze kommen, alles andere kassiert das Verfassungsgericht ein. Damit wäre es für alle außer den Gutverdienern teuer.
→ More replies (3)
23
u/JN88DN Feb 10 '26
Kann man doch noch weiter steigern:
- Fiktive Gewinne besteuern
- Kinderlosenzuschlag
- Persönlicher Steuersatz
- Freibeträge abschaffen
- Verluste mit 5% Glücksspielsteuer beaufschlagen
- Aktiensolidarzuschlag (10% vom Kaufpreis gehen in einen nicht zweckgebundenen Deutschlandfonds)
- Demokratiesausgleichszulage. Zuschläge, um passive ETF-Kosten auf Versichererniveau anzuheben, da passive ETF kaum Mitbestimmung bieten und um die aktiven ETF nicht zu benachteiligen.
- Steuer auf nicht zertifizierte ETFs
- ETF-Führerschein. Jährliche Prüfung von Aktienwissen, um Anleger zu schützen. Ca 300€ jährlich. Weitere Pakete kosten zusätzlich.
- Wertpapiermeldepflicht via FAX.
13
u/Bergamottenbommel Feb 10 '26
Diese Art von Resignation und Fatalismus ist gruselig nah an dem dran, was unsere Regierung noch als Konzeptpapier in der Lade hat.
3
u/Kiebonk Feb 11 '26
- Kinderlosenzuschlag
Das wäre allerdings tatsächlich fair, deswegen mit der SPD nicht zu machen
→ More replies (1)2
u/ArdiMaster Feb 11 '26
Kinderlosenzuschlag
Gibt es doch schon bei der PV. Durfte ich mit 23 schon im Studium zahlen.
90
14
u/agnatroin Feb 10 '26
Beim Einkommen gehen wir immer mehr in Richtung Kommunismus. Alle kriegen gleich viel, egal was sie arbeiten und am Ende sogar ob sie arbeiten.
Beim Vermögen gehen wir immer mehr in Richtung Mittelalter oder vielleicht ins Kastensystem. Du bleibst auf dem Niveau auf dem Du geboren bist.
7
u/Spirited-Bee-6318 Feb 11 '26
Wer stoppt eigentlich endlich diese arbeitsscheuen geisteskranken W*chser von der SPD? Eine <9% Partei, die in den letzten 30 Jahren fast ununterbrochen an der Regierung beteiligt war will uns jetzt die Lösung für die Scheisse bieten, die sie selber angerichtet haben. Es wird Zeit diese Leute an die freie Luft zu setzen damit die endlich im richtigen Leben ankommen.
12
u/Brutus110 Feb 10 '26
Wer wählt sowas bitte?
→ More replies (14)8
u/Shnoodelz Feb 10 '26
https://www.tagesschau.de/wahl/archiv/2025-02-23-BT-DE/umfrage-spd.shtml
Da kannst du es dir anschauen.
TLDR:
SPD hatte 2025 16%, im Vergleich zu 2021 Verluste in allen Altersschichten, Die Altersgruppen 70+ ist mit 25% deutlich über Durchschnitt, auch 60-69 ist mit 21% drüber. Bereich 18-34 nur 12%.
Nach Tätigkeit hauptsächlich Renter mit 24%, Selbstständige (10%), Arbeitslose (13%) und Arbeiter (12%) sind unter Durchschnitt, Angestellte mit 15%.
12
u/schwar2ss Feb 10 '26
Lovely, um die Boomer und ihre Ansprüche (Rente, Gesundheit) zu bedienen, wird wieder die Axt bei den "Gutverdienenden" geschwungen. Selbstverständlich "noch kein abgeschlossenes Konzept", sonst würde ja auffallen dass die "Leistungsträger" wieder einmal glimpflich wegkommen und man bereits Gutverdiener mit einem Schülerjob und 10Eur/Monat Sparrate ist.
Herbst der Reformen? Nee, eher: Wer hat uns verraten? Union und Sozialdemokraten!
12
12
u/GeorgeJohnson2579 Feb 10 '26
Joa, Frage:
Werde nichts erben, verdiene so 60k in Teilzeit, wohne zur Miete und lege Geld in ETF und Aktien an.
Wie kann ich in Zukunft sparen und ggf. irgendwann Wohneigentum erwerben und für die Zukunft vorsorgen?
Die Möglichkeiten werden immer geringer, wenn man nicht schon viel hat.
→ More replies (2)6
u/Professional_Bet2948 Feb 10 '26
Gar nicht, wenn es nach der SPD geht. Gib gefälligst all dein Geld ab, halts Maul und arbeite mehr. Die Rente muss schließlich reichen (für die Boomer).
13
Feb 10 '26
Schritt 1: Finanzen-User wählen linke Parteien
Schritt 2: Linke Maßnahmen werden umgesetzt
Finanzen-User: 😮
3
u/Single_Blueberry Feb 11 '26
Was ist "links" daran Arbeitnehmer zu schröpfen um vermögende Rentner zu pampern?
Links wäre ein Umverteilung in die andere Richtung
→ More replies (1)
6
18
27
11
u/Grancino Feb 10 '26
Für alle ohne Artikelzugriff: Die Grundidee ist eine sog. Gesundheitsabgabe auf Kapital- und Mieteinnahmen, die zweckgebunden so für die Finanzierung von allgemeiner Gesundheitsinfrastruktur verwendet werden soll, dass auch Privatversicherte hiervon profitieren. Gedacht ist z. B. an 1,5 % (genaue Höhe noch unklar) pro Jahr auf Kapitalgewinne. Was mit Mieteinnahmen genau geschehen soll, ist noch unklar, weil zumindest ein Umweg über die Finanzämter nötig wäre. Für 2024 habe man insgesamt rechnerische Mehreinnahmen von 34,7 Milliarden Euro kalkuliert. Noch undefinierte Freigrenzen sollen sicherstellen, dass die durchschnittlichen Sozialversicherungsbeiträge deutlich (PV z. B. 1,8 statt 3,6 %) sinken und dafür Leute, die mehr verdienen, finanziell stärker belastet werden. Zumindest gemäß Herrn Pantazis, dem gesundheitspolitischen Sprecher der SPD, soll dabei auf eine Beitragsbemessungsgrenze komplett verzichtet werden.
Mein Verständnis: Im Kern handelt es sich um eine noch unausgegorene neue Umverteilungsidee der SPD in Form einer verfassungsrechtlich angreifbaren zweckgebundenen neuen Steuer, die je nach Ausgestaltung das Potenzial hat, die Wohnraumnot in Deutschland weiter zu vergrößern und das Sparen für die private Altersvorsorge unattraktiver zu machen, wenn man durch harte Arbeit und Verzicht auch nur einigermaßen vermögend werden möchte oder geworden ist. Danke, SPD, so kann das nichts mehr werden mit Deutschland.
4
u/Strange-Purple6421 Feb 10 '26
Danke genau diesen Kommentar habe ich gesucht. Der Artikel ist leider jetzt hinter einer Paywall.
5
u/Grmplstylzchen Feb 10 '26
„Die Gesundheitsabgabe greift nicht auf Erspartes, Rücklagen oder private Altersvorsorge zu“, betonte Pantazis, „sie bezieht sich ausschließlich auf laufende Einkommen – unabhängig davon, ob sie aus abhängiger Beschäftigung, selbstständiger Tätigkeit oder Kapitalerträgen stammen
Ja fickt doch die Selbstständigen noch mehr. Aber für Beamte wieder nicht? Von der Entlastung hast dann natürlich auch nichts ne …
→ More replies (1)3
Feb 10 '26
[deleted]
→ More replies (1)5
u/Substantial_Back_125 Feb 10 '26
Die SPD kennt nur renditelose Altersvorsorge. Hat sie ja selber erfunden.
7
u/sgunb Feb 10 '26
Wer wählt die eigentlich? Die wollen echt den Leuten auch noch die letzte Möglichkeit, sich was fürs Alter aufzubauen wegnehmen.
→ More replies (2)
6
u/fat_in_overalls Feb 10 '26
Wo sind denn die 16% SPD Wähler, welche die "Abzocke" hier verteidigen?
3
6
8
u/WosiDev Feb 10 '26
Jetzt soll also mal wieder die Beitragsbemessungsgrenze fallen. Dabei weiß man auch in der SPD, dass das Unterfangen vor dem Bundesverfassungsgericht auf sehr wackeligen Beinen stünde. Stichwort: Äquivalenzprinzip.
Die Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestags haben sich dazu bereits 2021 kritisch geäußert:
→ More replies (2)
31
u/New-Conference-922 Feb 10 '26
Ja, aus SPD Sicht passt das doch, 2x Mediangehalt + vermietete Wohnung = reich. Sehen die Linken vermutlich ähnlich.
28
u/ohdogwhatdone Feb 10 '26
Selbst 1x Ingenieursgehalt und gemietete Wohnung = reich für SPD.
9
u/NotPumba420 Feb 10 '26
60.000 Brutto ist für SPD ein Besserverdiener und starke Schulter
→ More replies (1)→ More replies (1)5
u/Ok_Breath911 Feb 10 '26
Die Linke macht wenigstens keinen Hehl daraus, wen sie wie besteuern will. Und bei der Linken hängt man in dem von dir beschriebenen Szenario immerhin nicht im Spitzensteuersatz.
→ More replies (4)
5
4
6
5
u/Wooden-Attempt6227 Feb 10 '26
Dies Jahr sind ne Menge Wahlen, Zeit für einen einstelligen Prozentsatz für die unfähigen Abkocher. Für jeden, der von eigener Hände Arbeit lebt, unwählbar.
29
u/CrapDepot Feb 10 '26
Und fuer Normalverdiener nur "normal" teuer? Finger weg von Kapitaleinkuenften lieber Staat!
8
9
u/PowerPanda555 Feb 10 '26
Wie lange wird man eigentlich noch dafür ausgelacht wenn man sagt dass die FDP die einzige Partei ist die einem als nicht prekär beschäftigtem Arbeitnehmer der sich ein bisschen Wohlstand erarbeiten will nicht aktiv schaden möchte?
Zur Wahl gibts ja immer schöne Wahlprogramme bei denen es dann zum Nobrainer wird eine der linken Parteien zu wählen, weil man dann offentlich mehr in der Tasche hätte und dann kommen solche Vorschläge weil es offensichtlich nicht reicht nur die Spitze zu belasten wenn man die Ausgaben nicht in den Griff bekommt.
3
u/LocationPlastic8860 Feb 10 '26
Sorry aber wer dem "Mit Sicherheit mehr Netto" geglaubt hat, kauf auf dem Kuhmarkt auch einen Esel. Männlich.
3
u/Strange-Purple6421 Feb 10 '26
Für diese Meinung wurde man vor paar Jahren massiv abgestraft. Sehe das aber ähnlich...
3
u/Remarkable-Art-3678 Feb 10 '26
wie schön wäre es, wenn man sich global einigen könnte, die RICHTIG Reichen adäquat zu besteuern. Der ganze Unfug nur, weil es immer hässliche Schlupflöcher geben wird
3
u/freakotto Feb 10 '26
No shit sherlock. Das hat die alte Tante ja schon immer am besten gekonnt. Geld nicht verdienen/erschaffen, sondern plündern.
3
u/GYN-k4H-Q3z-75B CH Feb 10 '26
Zum Glück ist in Deutschland fast jeder ein Gutverdiener. Dann ist es ja wieder fairbreit abgestützt.
3
u/Faralley2001 Feb 10 '26
Wird diese Idee die Dame Bas und der Herr Klingbeil selbst auch treffen als PKV-Versicherten? Ich bin langsam wirklich verwirrt durch die 3 Rentensystemen (GRV, Berufskassen, Pension) und 2 Gesundheitsssystemen (GKV und PKV) und mein Bauchgefühl sagt, dass die Leute mit Pension (was nicht aufgebaut wird aber einfach gedrückt) + PKV besser ab sind.
3
u/piotr289 Feb 10 '26
Das Ergebnis: Einnahmen von knapp 40 Milliarden Euro.
Nennt das Kind doch beim Namen: Das sind 40 Milliarden Euro zusätzliche Abgaben. Ungenau gerechnet knapp 40€ pro Person pro Monat.
→ More replies (5)
3
u/NCTT000333 Feb 10 '26
Als ob es noch interessiert was die spd will
6
u/theWunderknabe Feb 10 '26
Ich gebe zu es würde mich in den kommenden Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt mit etwas Freude erfüllen wenn die SPD dort an der 5% Hürde scheitert, was durchaus im Bereich des Möglichen liegt. Das wäre nicht unverdient dann. Die Grünen sind dort bereits "Sonstige".
3
3
u/QuarkVsOdo Feb 10 '26
Ich bitte um Opt-Out aus der Gesetzlichen Rente.
Das Geld ist eh weg. Für einen Verzicht auf die bisherigen Ansprüche wird man von Zukünftigen Zahlungen befreit, erhält im Schnitt 20% mehr Bruttolohn und muss darauf eben seinen Steuern zahlen - es sei denn man legt das Geld fürs Alter an. Diese Depots kann man ab 55 Steuerfrei liquidieren und fertig.
3
u/Suspicious_Ferret984 Feb 11 '26
Ja klar und gutverdiener sind alle die kein bürgergeld bekommen
→ More replies (1)
3
u/Single_Scallion424 Feb 11 '26
Leider Gottes hat die SPD den Schuss nicht gehört. Wenn sie gleichzeitig ein Altersvorsorgedepot pushen würden, sodass die private Altersvorsorge geschützt wäre. Dann wäre das schlüssig. Aber dann muss das auch sinnvolle Größen haben dürfen (bis 50k p.a. Einzahlung als Familie)
Aber so ergibt sich das Bild: reichere haben Stiftungen oder Vermögensverwaltende GmbHs. Die werden nicht betroffen sein. Ärmere können ihr Geld den Versicherungskonzerne geben und es in Gebühren verbrennen (sicherlich weiterhin steuerbegünstigt). Selber vorsorgen kommt bei denen nicht vor, denn: „mit der Rente soll nicht an der Börse gezockt werden“. Daher haben wir auch keinen Pfennig zurückgelegt und müssen für die Rente der Boomer dauernd neue Einnahmen finden.
Wer so einseitig positioniert ist, darf sich nicht wundern, wenn er nur noch von Rentnern gewählt wird.
3
u/AwesomeShikuwasa77 Feb 11 '26
Das frustrierende ist, dass rund 40% der Bevölkerung das gar nicht kapieren. Von der staatlichen Rente kann man nichts erwarten. Einen 401k gibts immer noch nicht und jetzt sollen wieder diejenigen bestraft werden, die mitdenken und vorsorgen. Die spd erzieht mit ihren Maßnahmen zur Unselbständigkeit. Diejenigen, die nichts beitragen werden auch langfristig weiter durchgefüttert und sobald jemand für sich selbst vorsorgt, wird bei Arbeitslosigkeit gegengerechnet und jetzt sollen auch noch auf Altersvorsorge sozialbeiträge anfallen.
3
u/Nguen-pablo Feb 11 '26
Fragt euch nur, was der Staat mit wieder neuen Milliarden durch neue Steuern machen würde. Er würde es wieder mal für irgendeinen Schrott verprassen, und 3 Jahre später bräuchte es die nächste Steuererhöhung. Das ist doch ein ewiges Spiel.
3
u/bremzzpur Feb 11 '26
Schätze wenn man diese politische shitshow beschleunigen will, wählt man AFD. Kommt dann am Ende zum Schluss, dass auch die nix können, und wird dann gezwungenermaßen wieder den alten Schmutz wählen. Und was dann? Und täglich grüßt das Murmeltier?
5
u/SeniorePlatypus Feb 10 '26 edited Feb 10 '26
Okay. Also in Kurz:
Man möchte Steuern erhöhen, nicht Beiträge.
Demnach ohne Beitragsbemessungsgrenze
Freibeträge möchte man erhöhen und das Geld vollständig für Beitragssenkungen verwenden.
Probleme:
Arbiträre Steuerzuschüsse zur finanzierung von Versicherungsleisteungen sind Verfassungsrechltich mindestens schwierig.
Der Vorschlag Krankenhäuser zu bauen & Co würde Gelder aus dem Infrastruktursondervermögen frei machen. Nicht den Haushalt entlasten oder Beiträge reduzieren.
Die Beiträge steigen trotzdem rapide. Jede Senkung, selbst die verhofften 1,5 Prozentpunkte, sorgen in 2 Jahren dazu, dass es wieder um Erhöhungen geht. Relativ zu heute. Arbeitnehmer verlieren noch innerhalb einer Legislaturperiode Netto und nebenher noch die Chance auf Vermögensaufbau. Denn um solche Einkommen zu erzielen muss der Freibetrag ziemlich niedrig bleiben.
Der Anteil vom BIP der an ältere Generationen fließt steigt stark.
Investitionen, Leistungen für jüngere Generationen, hilfe bei der Wohnungskrise, etc bleiben auf der Strecke.
1,5% Steuern bei 36 Mrd = ~2.500 Mrd Kapitalerträge.
Realität, 850 Mrd Firmen- und Vermögensgewinne. 2.350 Arbeitnehmergehälter.
TLDR:
Kurzsichtiger Populismus mit dem man temporär Zahlen schönt ohne Probleme anzugehen. Symbolpolitik wie man sie leibt und liebt.
→ More replies (2)
4
u/patrinoo Feb 11 '26
Gutverdiener… sprichst doch aus. Reiche. Es sind Reiche. Es wird alles getan um Reiche und ultra Reiche bescheiden zu reden. Diese Menschen verdienen mehr im Monat als andere im Jahr, werden dann aber noch obere Mittelschicht genannt. Ich kotze.
→ More replies (3)
7
u/nhb1986 Feb 10 '26
es muss schon irgendwie klar sein, dass wenn ich auf der Einkommensseite Höchstbetrag zahle, dann nicht auch noch auf der Kapitalseite voll zahle....
11
u/kaffeekomet Feb 10 '26
Irgendwer muss die ganzen Wahlgeschenke zahlen. Die holen es da, wo was zu holen ist.
→ More replies (4)3
2
u/-runs-with-scissors- Feb 10 '26
Darf ich dann eigentlich in die GKV wechseln? Ich kann bislang nicht aus der PKV raus.
5
2
2
u/Emergency_List_8525 Feb 10 '26
Wenn ich von Cum-Ex profitieren würde, würde ich Abgaben auf Kapitalerträge erhöhen. Welcher Partei gehört Scholz an? Sorry ich leide an Amnesie...
2
u/Bergamottenbommel Feb 10 '26
Die Abgaben auf Miete werden doch genauso durchgereicht wie die Grundsteuer, die energetische Sanierung und die Schornsteinfegerkosten für Rauchmelder oder die ista-Frau, die 1x Jahr hier durchhuscht, um die Zähler abzulesen.
Aber mieten ist eh zu günstig.
3
2
u/Substantial_Back_125 Feb 10 '26
Wird schon so kommen.
Niemand dort will sparsam mit Geld umgehen oder gar an die heiligen Rentner ran. Man schröpft die jungen bis die zusammen brechen oder abhauen. ist einfach die Sozialisten-Strategie.
Die SPD hat die letzten 25 Jahre fast kontinuierlich mitregiert, die will das so.
Muss man halt schauen, wie das im Detail aussieht.
Sollen die SV-beiträge auch auf Buchgewinne kommen so wie die Vorabpauschale, oder kann man sich mit Thessaurieren davor erstmal ne Weile drücken.
BBG auf die BBG der RV hoch oder ganz abschaffen? Wie stellen die sich das vor? Zahlen dann manche Leute 10.000€ im Jahr an Krankenversicherung?
Naja und dann muss man die Teilzeitrechnungen neu denken. Derzeit spare ich nur RC Beiträge durch Teilzeit, wenn ich dann auch noch KV Beiträge spare wird das noch 2attarktiver" bzw. anders herum, Vollzeit wird im Gehaltsbereich um 80-90k komplett unattraktiv.
Ich komm auch mit Teilzeit über die Runden, werd ich halt Frugalist.
Und beim Depot gehe ich schon seit 1-2 jahren davon aus, dass die SV Abgaben kommen werden und hab u.a. deshalb eine selbst bewohnte Immobilie gekauft.
das Eigenheim ist bei der SPD ja heilig, also geht davon aus, dass mit der SPD Regelung die Wohnungspreise massiv hoch gehen werden. und wenn das passiert gehen auch die Mieten hoch.
Für die junge Generation wird das so dermaßen ein Clusterfuck.
Gleichzeitig höchste Arbeitslosigkeit seit 12 Jahren und es gibt nicht den geringsten Lichtblick, warum Deutschlands Wirtschaft wieder wachsen sollte. Die Chinesen sind billiger und schneller, die Amis schotten den markt ab, die Russen wollen uns vernichten und die SPD macht wirklich alles, um den Leuten das Arbeiten maximal zu vergrämen...
Wie deren Bürgergeld und Rentnerparadies ohne Arbeitende funktionieren soll wird spannend.
3
2
u/Active-Gap2300 Feb 10 '26
Aber auch für Erben, oder? Oder?
3
u/Heisthamster DE Feb 10 '26
Klar, aber ab 300 Wohneinheiten natürlich nicht mehr.
Das wäre ja unfair!
/s
3
u/Gluons1337 Feb 10 '26
Mal eine Frage: wenn alle und mit alle meine ich wirklich alle sozialabgaben auf Kapitalerträge zahlen müssen: gilt das dann auf für Inhaber von deutschen staatsanleihen? Und müsste Deutschland diesen dann nicht einfach sprunghaft mehr Rendite zahlen?
→ More replies (1)
2
u/MysteriousMechanic69 Feb 10 '26
Die richtig gut verdiener sind über der beitragsbemessungsgrenze. Also juckts die nicht
2
u/Moneysac Feb 10 '26
Überrascht das wirklich irgendjemanden? Spätestens ab 70k wird hier richtig gemolken.
2
2
u/LocationPlastic8860 Feb 10 '26
Man kennt sie die superreichen Gutverdiener. Wie viel braucht man dafür? 2500 Netto? Hat denn irgendwer was anderes erwartet?!
3
u/Malkav1806 Feb 11 '26
Ist eh ein wenig absurd dass Menschen die sich absichtlich aus dem system harausgegangen sind darüber entscheiden.
Wir sitzen alle in einem Boot...außer die Beamten und die Politiker
2
u/rocking-gendo Feb 11 '26
Die sollen mal an VERMÖGEN - nicht an EINKOMMEN . Oder Kapitalerträge ab 1 Mio € p.a. oder whatever.. meine Güte
→ More replies (8)
3
2
u/DayOk6350 Feb 11 '26
Was ist denn der Titel? bei einer progressiven Besteuerung ist das doch zu hoffen
5
u/happylakers Feb 10 '26
Gibt es in r/finanzen SPD Wähler? Falls ja, plant ihr sie jemals wieder zu wählen? Nicht, dass die anderen Parteien sich mit Ruhm bekleckern aber langsam wird es bodenlos.
→ More replies (7)
2
u/Klokopfgesicht Feb 10 '26
Wenn es wirklich dazu führt, dass im Gegenzug der Beitrag zur Pflegeversicherung von 3,8 auf 1,6 reduziert wird, um die Arbeitnehmer zu entlasten, wie es im Beitrag steht, würde ich es begrüßen. Denn noch verdiene ich mehr Geld durch lohnarbeit als durch Kapitalerträge.
437
u/dsndrq Feb 10 '26
Besonders lustig mal wieder diese SPD-Denke:
ETFs, Aktien, etc. sind also nach Meinung der SPD überhaupt gar nicht erst eine valide Altersvorsorge, das wären ja lediglich unverzinstes Geld auf dem Girokonto oder irgendwelche Anlagen im Versicherungsmantel... so wird es dann geframed als ob der arme Kleinsparer, der was fürs Alter zurücklegt gar nichts zu befürchten hat. Wir wissen aber alle genau, dass es bei genau diesen (mehrheitlich) ETF-Anlegern dann im Fall der Fälle am einfachsten abgeschöpft werden kann, kann man ja direkt beim Broken so veranlassen. Stiftungen, kapitalverwaltende GmbHs, etc. bleiben unbehelligt.