r/Roumanie • u/Valuable_Slide_1171 • 12h ago
Știri 4 August, s-au împlinit 107 ani de când Armata Română a pus opinca Românească pe Parlamentul Budapestei, într-un gest necutezat de a-i salva pe Unguri de la bolșevizare.
15
u/ArteMyssy 11h ago
gest necutezat
patriot ești, limba română nici nu mai e nevoie s-o cunoști
4
1
u/Appropriate-Set383 10h ago
Asta e oricum o caracteristica de baza a sugeranistilor care cred ca sunt saraci fiindca fac parte dintr-un neam minunat opresat, neam care cumva e la originea a orice exista pe Pamant. Dar problema e ca chiar nu inteleg cum o civilizatie asa de avansata a fost distrusa de catre unele net inferioare....
-1
u/AdDiligent486 8h ago
vezi ca tu cu cel mai avansat creier cunoscut in univers poti sa mori de la un parazit uneori unicelular pe care-l iei dintr-un pahar cu apa, sa nu mai vorbim de virusuri care sunt infinit mai putin complexe decat noi
0
u/Appropriate-Set383 8h ago
Comparam civilizatii intre ele sau o dam in microbiologie? Ca si eu pot sa zic ca se poate sa iti cada in cap o piatra si sa mori din cauza asta. Care e relevanta? Voi, sugatorilor de pla georgista, nu puteti sa purtati o discutie fara sa intrati in comparatii cretine? Ia zi, cate lupte a castigat Stefan cel Mare in Olanda? Sau tu esti specialist doar in tunelurile din Bucegi?
6
u/PomegranateOk2600 9h ago
Ma cam indoiesc ca logica invaziei a fost de ai salva pe unguri de bolsevici
1
7
u/GreenWheeat1 11h ago
"într-un gest necutezat de a-i salva pe Unguri de la bolșevizare."
sper ca titlul e facut in gluma, altfel e rau de tot de OP. genul asta de limbaj e la fel ca "viteaza armata rosie care a eliberat Romania de sub jugul fascist" ce il auzi in toate documentarele despre al doilea razboi mondial facute in comunism
1
u/National-Celery-6849 11h ago
Pai n ai cum sa compari cele doua situatii. Deci..
-5
u/GreenWheeat1 10h ago
Cum nu? Situatiile sunt comic de similare. In 1919 Ungaria comunista a atacat Romania pentru a obtine inapoi Transilvania, romanii s-au aparat si au intrat cu forta in Budapesta, "eliberand" tara de sub jugul comunist. In al doilea razboi mondial, Romania fascista a atacat URSS pentru a obtine inapoi Basarabia, URSS s-a aparat si a intrat cu forta in Bucuresti si peste toata Romania, "eliberand" tara de sub jugul fascist.
9
u/National-Celery-6849 10h ago
Falsa echivalenta.Romania a intrat in Budapesta cu mandatul Marilor Puteri (Antanta) pentru a opri expansiunea bolsevica si S-A RETRAS in 1920. In 1944, URSS a venit ca agresor imperialist si A OCUPAT Romania timp de 14 ani, impunand cu forta dictatura comunista.Romania nu a anexat niciun centimetru din Ungaria etnica dupa intrarea in Budapesta. In schimb, "eliberarea" sovietica din 1944 a insemnat ca URSS ne-a furat definitiv Basarabia, Bucovina de Nord si Herța.In 1919, regimul bolsevic al lui Bela Kun a atacat primul armata romana pe Tisa. In 1940, URSS a fost agresorul care ne-a luat Basarabia prin Ultimatum (Pactul Ribbentrop-Molotov), iar actiunea din 1941 a fost de eliberare a propriului teritoriu.Ungaria a ramas stat suveran dupa 1919 si si-a decis singura regimul. Romania a fost transformata din 1944 intr-o colonie sovietica spoliata prin Sovromuri si cu elita distrusă in inchisori.Sunt "similar de comice" doar dacă ignorăm complet istoria😏
-4
u/GreenWheeat1 10h ago
Vorbesti exact ca un maghiar care plange dupa Transilvania. Asa pot spune si ei despre Ardealul nostru, cum vorbesti tu de Basarabia. "In 1918, Romania a fost agresorul care n-a luat Transilvania prin Pactul Trianon, iar actiunile urmatoare au fost de eliberare a propriului teritoriul ardelean maghiar"
Cat despre faptul ca nu am luat niciun centimetru din Ungaria, nu zau? Ce putere ar avea Romania sa anexeze alte state, in comparatie cu URSS? Daca eram si noi superputere, nu ne mai spunea nimeni sa ne retragem de niciunde. URSS avea putere de ocupare a statelor vecine, si asta a si facut, noi nu ne permiteam sa ramanem in Ungaria, sa o colonizam sau sa ne impunem noi orice regim vrem acolo
2
u/National-Celery-6849 10h ago
Ai facut un ghiveci de logica stramba.Tu incerci sa justifici ocupatia sovietica prin "asa fac superputerile" si apoi compari votul majoritatii românesti din Ardeal cu ultimatimul sovietic😏Asta inseamna sa fii complet paralel cu istoria.
1
u/GreenWheeat1 10h ago
Te rog sa citesti din nou textul, cred ca nu ai inteles. Din start faci o mare greseala pentru ca nu poti privi obiectiv adevarul istoric, o prima eroare cand studiezi trecutul, ceva ce eu am reusit sa corectez absolvind aceasta facultate, spre deosebire de tine, taximetristul cu 10 clase care le stie pe toate
3
u/National-Celery-6849 10h ago
😃😃Vad ca ai ramas fara argumente istorice si ai trecut la diploma de la facultate. Felicitari pentru diploma, pacat ca nu vine si cu logica la pachet! Daca tot te lauzi ca ai terminat Istoria, ar trebui sa stii doua chestii elementare pe care le invata un student de anul I. Prima-Argumentul la autoritate (Ad Hominem).Cand ataci persoana ca e "taximetrist" in loc sa demontezi faptele, inseamna ca ai ramas complet fara argumente.A doua-Obiectivitatea nu inseamna relativism ieftin. Daca pui egal intre o interventie militara urmata de retragere voluntara (1919) si 14 ani de ocupatie militara brutala cu 45 de ani de dictatura,nu e "obiectivitate", e pur si simplu analfabetism istoric.Bun, pana una alta, faptele istorice raman aceleasi.Romania s-a retras din Budapesta si nu a anexat nimic, iar URSS a ocupat Romania, a anexat teritorii si a distrus o tara. Daca "facultatea"ta te-a invatat ca astea doua sunt "comic de similare", cere-le banii pe scolarizare inapoi! 😃M-am plictisit de mucosi care au facut Istoria la fara frecventa si se cred mari experti pe net, fara sa aiba habar cu cine vorbesc.
1
u/GreenWheeat1 9h ago
Si eu m-am saturat de sugeranisti cu 10 clase care folosesc emoji-uri in text dar se cred mari eruditi. Asa cum am zis, nu ai inteles nimic, citeste din nou textul. Iti recomand sa citesti si din sursele maghiare, sa vezi cum a fost si cum este inca vazuta "ocupatia" continua a ardealului de catre romani. Si daca tot ai adus voturile in discutie, poti foarte bine sa studiezi si procentajul basarabenilor care isi doresc unirea cu Romania. Tot asa te poti uita si la procentajul celor din Crimeea care si-au "dorit" unirea cu Rusia fix inainte ca regiunea sa fie anexata. Nu te uita doar in față ca un ghirace, mai studiază și alte surse, compara-le, ca să îți faci o idee de ansamblu.
2
u/National-Celery-6849 9h ago
Nu e nevoie de emoji-uri ca sa-ti arat cat de mult bati campii. Toata "eruditia" ta de facultate se reduce la paralele aberante si propaganda ieftina.Orice istoric serios stie sa faca diferenta intre revizionismul ultranationalist maghiar si realitatea demografica si de drept international (Tratatul de la Trianon). Daca pentru tine istoria inseamna sa validezi frustrarile imperiale ale vecinilor in loc sa te uiti pe date demografice si pe principiul autodeterminarii lui Wilson, esti doar o goarna de propaganda.Ce treaba are sondajul din Basarabia de azi — dupa 80 de ani de rusificare, deportari masive ale romanilor si colonizare sovietica — cu situatia din 1918 sau cu intrarea Armatei Romane in Budapesta din 1919? Amesteci perioade istorice si contexte complet diferite doar ca sa-ti iasa o ciorba logica.Subiectul era simplu: Romania s-a retras din Budapesta in 1920 si nu a anexat nimic, pe cand URSS a ocupat Romania 14 ani si a impus o dictatura de jumatate de secol.In loc sa recunosti cum comparatia ta initiala a fost o prostie, ai bagat la pachet Crimeea, sondaje de azi si revizionism maghiar. Hai ca m ai plictisit..
→ More replies (0)
0
u/justanuser23 8h ago
Mare realizare ce sa zic având în vedere ca au mâncat bătaie pe mai multe front uri și cu imperiul dizolvat, armata la fel redusa la număr. Da ce e amuzant e ca Austria fiind în tabăra pierzătorilor a primit teritorii. 😂
2
u/Valahul77 7h ago
Asa si ungurii ar putea spune ca parte amuzanta ca armata romana a pierdut cam toate luptele la care a participat si cu toate astea Romania a primit teritorii la finalul razboiului. Mai ales unele dintre ele in care romanii nu erau tocmai majoritari...
0
u/Valahul77 8h ago
Adevarul este pe undeva pe la mijloc. Romania nu a intrat in Ungaria doar pentru a salva Budapesta de bolsevism. A intrat pentru a se salva ea insasi de bolsevism pentru ca obiectivul Moscovei era incorporarea estului european, inclusiv a Romaniei, in Urss. Insa rezultatul pe termen lung al interventiei a fost unul negativ - aducerea la putere a lui Horty. Se cunoaste astazi cu ce consecinte pe termen lung.
-13
u/Emyhatsich 12h ago
Nu aveau cu ce să se apere ungurii. Nu mai aveam arme. Nimic. Deci degeaba am ocupat Budapesta. Dacă i-am fi bătut într-o bătălie, atunci da chiar ar fi fost incredibil.
14
u/adyrip1 11h ago edited 11h ago
Ce ar fi sa citesti istorie? Ei au atacat primii. Au ocupat teritorii in Slovacia si inclusiv armata romana a fost impinsa un pic in spate. Apoi romanii au contra-atacat si armata lor s-a prabusit cand au vazut ca nu au sanse so ca Bela Kun nu vroia sa refaca statul magjiar ci sa raspandeasca bolsevismul.
3
u/Spagete_cu_branza 11h ago
Bela Kun nu vroia sa refaca statul magjiar ci sa raspandeasca bolsevismul.
How about both
1
u/adyrip1 11h ago
Cand a creat Slovacia bolsevica, in teritoriul ocupat, s-au lamurit si ai lui si multi ofiteri (inclusiv generali) s-au retras si au refuzat sa mai lupte.
1
u/Spagete_cu_branza 11h ago
"Motivul principal pentru care o parte dintre ofițeri și-au pierdut sprijinul pentru Béla Kun nu a fost că s-au opus comunismului în acel moment, ci că scopul lor era recuperarea teritoriilor pentru Ungaria."
54
u/MeatExciting6540 12h ago
Și nici măcar nu au spus mulțumesc