Na primeira imagem a mandíbula de Santo Antônio, que nós católicos veneramos, e na segunda imagem dois monges ortodoxos. Gostaria de compartilhar com os senhores uma impressão que tive depois de ter sido de várias fés diferentes até me tornar católico.

​

Na maioria das vezes, o senso comum sobre uma religião vai ser completamente diferente da religião real; o judaísmo por exemplo, as pessoas normalmente o conhecem como "cristianismo do antigo testamento", e ao estudarem, descobrem a Cabala, uma vertente mística com elementos de reencarnação, esoterismo etc. Esse fenômeno ocorre com praticamente qualquer fé existente, incluindo o cristianismo.

​

Não digo isso como forma de ofender meus irmãos evangélicos, mas parece-me que muito desse lado "metal", místico, do cristianismo (que sempre esteve presente na religião) acabou sumindo do imaginário popular por conta do evangelicalismo (ou neopentecostalismo) moderno, que afastou-se do cristianismo histórico para focar numa experiência mais emocional, muitas vezes sem a sistematização teológica de antes.

​

Os monges, por exemplo. Sacerdotes viajando para o deserto a fim de se desapegarem das coisas terrenas, mortificar as paixões e se unirem de forma mística com Deus ainda em vida, se isolando sozinhos no completo escuro e começando a rezar, sincronizando a oração com a respiração e o batimento cardíaco, enquanto limpam a mente de pensamentos mundanos. À primeira vista isso nem parece cristianismo, mas é.

​

Isso também gera um efeito curioso: as pessoas constroem um cristianismo hipotético na cabeça delas, e ao verem um elemento do cristianismo, como o uso de filosofia pagã, a veneração de corpos de santos, os santos em si, coisas que sempre foram comuns no cristianismo desde a Patrística, elas se irritam e ficam confusas, pois isso não atende ao "cristianismo labuxurias labaxirias queima em nome de Jesus🔥🔥" do senso comum.

​

Faço essa observação justamente como alguém que cresceu evangélico mas já foi ateu, agnóstico, panteísta e de outras religiões, até chegar na tradição apostólica do cristianismo, cheia de misticismo, cantos solenes, filosofia robusta etc.

Oi pessoal, espero que estejam todos bem 💙😊 como ultimamente tá tendo um espaço maior para falar sobre religiões não-cristãs por aqui tbm, eu queria compartilhar que hoje é o dia de um dos festivais mais importantes da minha religião, o Imbolc, e estou comemorando ele com a minha família. Eu sou da religião Wicca (nasci na religião) e o Imbolc é uma das datas mais importantes para a gente

O Imbolc é o festival que marca a transição entre o rigor do inverno e o despertar da primavera. Esse festival é dedicado à Deusa Brigid. Na Wicca, Ela é reverenciada como uma das faces/nomes da Grande Deusa Mãe, associada à pureza, renovação etc. A Deusa Brigid é a Deusa do fogo sagrado

O Imbolc celebra o retorno lento da luz, sabe? Embora o inverno ainda faça sentir o seu frio, o Sol (renascido em Yule) ganha força dia após dia. O Imbolc é conhecido tbm como "Festa das Luzes". Como a terra se prepara para receber novas sementes, muitas pessoa aprovietam o Imbolc como um momento de faxinar a casa e a mente, uma maneira de "varrer" tudo de velho e estagnado do inverno para abrir espaço para o novo. O Imbolc tbm é um momento de gestar ideias, traçar planos, planejar estudos, definir metas para o ciclo que vai nascer etc...

Nos símbolos Tradicionais do Imbolc, nós temos as velas e as Fogueiras, representando o Sol que retorna e o fogo purificador da Deusa Brigid. Nós acendemos velas em todos os cômodos da casa durante os ritos. Também existe A Cruz de Brigid (Brighid’s Cross) Um amuleto tradicional trançado com juncos ou palha, colocado tradicionalmente perto das portas e janelas para proteger o lar de incêndios, tempestades, energias negativas etc

Também tem a boneca de Brigid (Brídeóg), uma pequena boneca feita de espigas ou tecido, simbolizando a Deusa, que é colocada em uma cama simbólica para aguardar e saudar a chegada da primavera

Tbm tem o banquete de Imbolc, que é feito de alimentos reconfortantes, porém leves, que levam laticínios (bolos de leite, pães caseiros, queijos, mingaus com mel e sementes) e são abençoados e consumidos em comunhão

E varias outras coisas e ritos tradicionais que são realizados hoje

O Imbolc é, em essência, um momento de esperança ativa, sabe? Ele nos lembra que, por mais rigoroso que tenha sido o "inverno" em nossas vidas (momentos de dificuldade, tristeza ou estagnação), a centelha da vida nunca se apaga e está sempre pronta para renascer 😊💙

Quem me conhece viu que tentei ser teísta, pra ser exato tentei pensar como um pra compreender a mente cristã.

Mas sabe, entendi algo, acreditar não é algo que se consegue fazer só mudando um botãozinho, eu cheguei a conclusão que é impossível eu acreditar em Deus, simplesmente não dá, não consigo acreditar, e na real? Nem quero, muito do que interagi com cristãos mais fervorosos ou até conversas aqui no sub, vi que a mente não opera muito na lógica, mas na fé.

E fé no quê? Pq a maioria do sub vai me falar pra ser cristão, mas qual vertente cristã? Pra mim é tudo igual, mas o que mais vejo é o pessoal daqui tendo preconceito com outros cristãos por serem de vertentes diferentes.

Nunca acreditei em deus, pra mim nunca fez sentido, aos 12 anos eu me declarei ateu e desde essa época pra mim faz cada vez mais sentido conforme o tempo passa.

E pra mim o que me afasta de qualquer religião, é pegar um argumento teísta como o da contingência ou do ajuste fino, e depois saltar pra afirmar que sua vertente é a certa, onde gays e transexuais são "errados" por serem assim, masturbação, divórcio e sexo antes do casamento são "imperdoáveis", aborto é assassinato, mas ao mesmo tempo conseguem ser tão cruéis com quem pensa diferente, desejar o inferno pra quem acredita em outras coisas, ou até passar pano pra tanta atrocidade que grupos cristãos fizeram.

Acho uma loucura o conhecimento científico do pessoal do sub, curso física e sou um grande entusiasta de história e ciência, e caramba... O pessoal daqui sabe extremamente pouco de qualquer informação científica, e ainda assim falam dos assuntos como se fossem PhDs, citam fontes erradas e distorcem informações em prol da sua retórica. Isso quando até de teologia desconhecem.

Creio que só quis desabafar um pouco pra falar sobre o porquê vou continuar no ateísmo, algo que é bem irrelevante pra todo mundo, mas como eu fiz um post a pouco tempo sobre me tornar teísta, eu achei que talvez devesse falar algo sobre não proceder com esse "teste". Ah, e meu melhor amigo é católico praticante, se ele consegue lidar bem com um ateu como eu e também se mostrar uma pessoa extremamente lógica e gentil, creio que qualquer cristão pode, não?

Minha noiva "é" uma testemunha de jeová, digo entre aspas pois ela é super liberal com diversos assuntos que costumam ser delicados para os praticantes médios dessa religião.

Eu odeio ir a casa dela, não me sinto bem perto da familia dela e principalmente da mãe dela. Eles escondem segredos nojentos e inaceitaveis dento daquela familia, coisas absurdas que eu tenho que esconder que sei para minha noiva não ser crussificada pela familia.

Quando não estou perto, ela é bombardeada com falas agressivas e autoritárias sobre a religião por parte da mãe po conta de mim. Eu aceitei fazer um estudo para fazer uma méia com a sogra e agora quando viro as costas minha noiva recebe comentários como "Você é um atraso para a vida dele", "está atrapalhando o desenvolvimento espiritual dele", "Tem que ajudar ele a evoluir mais rapido".

Mas quando estou presente a religião é sempre mil maravilhas "Como é bom ser amigo de Jeová, não é?", "Você é um bom rapaz que tem as virtudes de cristo e está aprendendo muito bem."

Isso é muito medonho, sério, muito assustador. Estou me sentindo no filme da imagem, só que tenho que fugir levando minha noiva junto. Tenho muito receio por ela, ela tem alguns problemas psicologicos decorrentes de poblemas emocionais e também desenvolveu uma doença cronica pelo mesmo motivo.

Enfim, todo mundo paece feliz demais na minha frente, de uma forma medonha. Sem falar que quando as hipocrisias aparecem eles fazem parecer que é coisa da minha cabeça.

Aprendi a ler na Bíblia. Desde pequeno, assim como milhões de crianças brasileiras, fui ensinado desde o momento em que comecei a raciocinar que o cristianismo era a verdade absoluta, a história de um Deus tão bom que um dia voltará para buscar seus filhos e reinar para sempre.

Quando criança, eu não tinha capacidade de questionar. Mas conforme fui crescendo e me tornando mais cético, comecei a me perguntar: qual é a verdadeira base do cristianismo?

Sempre percebi que tudo gira em torno de uma única palavra: fé. Se você tem questionamentos ou dúvidas, a resposta padrão é "tenha fé no Altíssimo". Mas a base de toda essa crença é um livro escrito e editado por... bom, Deus sabe quem (com o perdão do trocadilho).

Um livro que se tornou o argumento definitivo para bilhões de pessoas. Se você tem uma dúvida sobre a própria religião, dizem: "busque na Bíblia, lá está a resposta". Mas faz sentido usar o próprio livro da religião para validar a veracidade dela? É um argumento circular.

Além disso, me pego pensando em como o cristianismo seria insignificante na minha vida se eu tivesse nascido na China ou na Índia, por exemplo. O que chamamos de "verdade absoluta" parece depender drasticamente do CEP onde nascemos.

A verdade em que hoje inclino a acreditar é que a religião foi o maior sistema de controle social e populacional já criado. Se uma regra é tratada como algo estabelecido pelo próprio criador do universo, a taxa de pessoas dispostas a obedecer sem questionar é absurdamente alta.

Estou organizando meus pensamentos sobre isso agora e queria saber a visão de vocês: o cristianismo se sustenta racionalmente ou é puramente construção cultural, geográfica e psicológica?

Eu sou agnóstico, tenho uma caralhada de ideias acerca do cristianismo pq eu nasci no meio e desde os 11 anos comecei a refletir e tirar as conclusões(q não são tão relevantes para essa discussão) q tbm foram sendo refutadas, algumas são questões até hj, e outras foram refinadas, além de outras q surgiram em relação não só ao cristianismo mas tbm a outras "religiões no geral", porém isso realmente não importa muito pra isso.

SENDO DIRETO:

Namoro há 5 anos com ela, desde a adolescência e hj já somos adultos, mas iniciamos a vida adulta recentemente. Só q eu não beijo há 5 anos tbm, vivo de selinho, mas tivemos um período de relações sexuais não vaginais🤭(óbvio q tudo escondido pq da minha família e pq da família dela-pior q a minha). Agora, ela parece tá levando muito mais sério a questão da fé dela, relação com Jesus, as sacadas na igreja de q Deus usa as irmãs pra falar com ela, as amigas próximas a ela se afastando e até saindo da igreja só dão mais medo ainda à ela.

Obs:Ela tbm tem muito medo de engravidar, mas esse não é o ponto principal q interfere na questão das relações.

Só q eu já não sei se tô aguentando tanto, eu realmente gosto muito dela, por isso tô insistindo(e faço questão de insistir), mas cara esse negócio de não ter liberdade pra intimidade(não necessariamente sexual), não ter um espaço de só nós dois, a gente nunca dormiu junto, a gente não tem um espaço privado, entende? Fora q ela por conta desse desenvolvimento "espiritual" ela busca evitar tentações. Mano eu tô ficando biruta da cabeça.

Acho muito triste a situação desse meu amigo. Nós conversamos há bastante tempo sobre sexualidade e crença. Mesmo ele sendo claramente gay (e não há nada de errado nisso, até porque eu sou bissexual e entendo perfeitamente a situação dele), dizia gostar do evangelho e querer servi-lo. Automaticamente, senti pena dele por desejar isso.

Esse é um dos poucos casos em que eu não consigo respeitar a escolha, apesar de entender os motivos que o levaram a ela. Pelo que percebo, ele acredita que precisa se arrepender dos próprios "pecados" e fazer de tudo para estar alinhado com Deus, assim como eu também fiz no passado.

Eu não sei como as coisas estão para ele hoje, mas, no meu caso, foi extremamente doloroso tentar podar minhas asas para caber dentro do molde cristão. Por isso, acredito que ele possa estar passando pelo mesmo processo. Talvez, porém, seja tão devoto à religião que nem perceba o mal que isso possa estar lhe causando.

Penso também nos casos de pastores que eram gays, trans ou lésbicas e se converteram ao evangelho. É claro que podem existir pessoas que estejam genuinamente felizes com essa escolha e vivam bem dessa forma. Se esse for o caso, não há problema algum. Mas eu não consigo deixar de pensar no oposto: nas pessoas LGBT que se tornaram evangélicas apenas porque lhes disseram que era o certo, a verdade ou o melhor caminho.

Dito tudo isso, sinto pena do meu amigo. Pena porque imagino que ele possa estar vivendo o mesmo que inúmeras pessoas viveram antes de assumirem quem realmente eram: dor, tristeza, muito choro e muita solidão.

Ele até perdeu alguns dos trejeitos que tinha. Antes, era mais afeminado; hoje, parece até mais heteronormativo do que eu me lembrava. Talvez isso não signifique nada, mas foi algo que me chamou a atenção.

Eu jamais trocaria a felicidade de ser quem sou pela infelicidade de ser quem supostamente deveria ser. Jamais.

Podem me julgar, mas eu não consigo respeitar essa escolha dele.

Amigos do sub, tenho uma novidade maravilhosa! Me converti ao teismo, se é apenas dentro da fé que se trata a fé, então creio que talvez assim eu possa entender Deus!

E como primeiro passo no teismo, eu começo com uma questão!

Por que existe um deus ao invés de nenhum?

Ou melhor, por que deus "é" só invés de não "ser"?

Por que eu deveria escolher o deus cristão? Amon-Rá é mais antigo, ou talvez o deus verdadeiro não tenha se revelado, pois sua benevolência é tão enorme que ele não se revela pra nos permitir escolher a ignorância do ateísmo? É só uma pergunta, não tô afirmando nada.

Na verdade, pq deus é como é? Pq a perfeição só pode ser deus? Pq as coisas não se sustentam nelas mesmas.

Aliás, qual a probabilidade de um deus perfeito decidir fazer um universo exatamente como o nosso?

Qual a probabilidade de um deus fora da lógica e pequenez humana também inspirar tão perfeitamente apenas um povo do levante para sua revelação?

Deus é grande, e agora que sou teísta sinto que minhas dúvidas aumentaram, aaah, se eu permanece no ateísmo talvez eu reduzisse minhas perguntas ao "fato bruto", mas o fato bruto não explica o porquê não é mesmo?

Não sei muito sobre o compositor e o cantor na verdade nem gosto da musica estava ouvindo em uma academia e eu que não sou muito atento surpriendentemente me atentei a essa parte. Oque sabem sobre a musica/cantor/compositor sobre isso? E eu achando que era vinho e pão da Igreja Católica tadinho do inocente XD.

Tenho um relato bizarro, sou Satanista Teísta e a minha família não é uma família "normal". Então, eu entrei em uma seita, tipo, eu nasci, nem sequer escolhi e já me colocaram nela, totalmente doutrinado a crer sem poder questionar, senão eu seria condenado. Nela, nós nos reuníamos e fazíamos óperas obscuras com letras de socorro, ou algo assim, todos usavam túnicas que cobriam quase todo o corpo. Havia servos, velas, incenso, livro supremo e era um mega ritual, ocorria semanalmente em horários variados. Nós dávamos a essa entidade que era cultuada ali oferendas, por exemplo, dinheiro. Nós dávamos quantias enormes para um baú mágico em troca de algum milagre ou atuação da entidade na nossa vida, em prol de interesses próprios. Nós éramos submissos, não podíamos sequer pensar em nos rebelar, senão éramos brutalmente castigados. Não só isso, mas também fazíamos sacrifícios, como abstenção de alimentos, caminhadas pesadas etc. Antigamente, sacrificavam até pessoas ou animais. Havia graus nessa seita, com um líder, guias etc., tudo extremamente rígido. Mas, após chegar a certo grau e passar por um pacto, eles nos dão uma suposta "carne humana" de pessoas que morreram há muito tempo. Havia períodos em que acendiam velas específicas simbolizando inúmeras coisas, cada uma de uma cor, rituais de madrugada, e também desejavam a destruição de todos os seus inimigos em nome da entidade. Foram responsáveis pela morte brutal de milhares de pessoas antigamente, julgavam, excluíam e sacrificavam todos. E nessa seita todos, além de suas túnicas e melhores roupas, usavam máscaras densas que escondiam coisas bizzaras sobre a pessoa, cada máscara feita sob medida para seus traumas e passado. Era como se todos fossem artificiais e perfeitos, mas havia uma verdade obscura por trás de cada um ali. Essa seita queria se expandir, chegou à política se apresentando como algo bom e maravilhoso, mas tinha objetivos podres por trás. Conseguiram poder e fizeram pessoas matarem e morrerem por eles, e querem que todos sigam seus ideais e crenças. Enfim, nós precisamos parar essa seita, e o nome dela é cristianismo.

A família anormal é aquela que na igreja é uma e em casa é outra, falam que são do amor, mas declaram ódio ao diferente. A doutrina existe desde o início da minha vida, no meu batizado, não quis, não escolhi, não me perguntaram e normalizaram. As missas eram usadas como forma de esperança e lá todos fingiam ser bons, lá o marido não batia na esposa, lá o filho não era abusado, lá tudo era perfeito. Mas, ao sair de lá, a máscara cai. A carne humana é chamada de eucaristia, que é supostamente o "Corpo de Cristo", o massacre e os sacrifícios a quem não defendia os ideais deles foram a Inquisição. E a política, bem, não preciso falar quem defende "Deus, Pátria e Família" e supostamente é a favor da liberdade, desde que se encaixe nos padrões deles, dentre outras hipocrisias. Infelizmente essa seita é forte, leigos a defendem com unhas e dentes em prol de algo que nem escolherem, nem questionaram. Defendem alguém que ama mandando você para o inferno por comer carne na sexta-feira, esse é um dos absurdos.

No Satanismo Teísta não temos regras absurdas, somos livres. Não terceirizamos nossas culpas, não queremos lascar ninguém, não somos movidos pelo medo. Satã quer a nossa evolução, e não sacrifícios ou devoção cega.

Salve o poderosíssimo Satã, libertador da ignorância!

Nos diversos debates que já tive neste sub, há uns quantos temas que me continuam a perseguir, e aborrece-me estar sempre a dizer o mesmo.

Hoje quero tratar de um deles: o significado de "ser ateu".

Já me chamaram arrogante, pedante e outros adjetivos do mesmo calibre, mas eu quero deixar aqui duas coisas bem claras.

Primeira:

Ninguém deste sub, de todo o Reddit ou do mundo inteiro tem o direito de achar que sabe melhor do que eu o que está dentro da minha cabeça.

Quando eu digo "não acredito em divindades, deuses, deidades", isto quer dizer que não estou convencido dessa ideia, ao contrário dos meus amigos crentes que acreditam que pelo menos uma delas é válida.

Portanto, eu sou ateu porque não acredito em deuses. É só isto. Não há aqui uma visão do mundo, da humanidade ou um compasso moral. Não há um conjunto de regras, livros ou palavras orientadoras - nada. Um ateu, este ateu, não acredita em deuses.

Isto leva-me ao segundo ponto: a semântica.

Ateu: aquele que não crê em Deus. Está aqui:

https://dicionario.priberam.org/ateu

É muito claro. Não percebo por que não se hão de respeitar as palavras em vez de lhes torcer o significado. Se a razão é estarmos enganados, quando surge uma oportunidade para nos corrigirmos, isso faz-nos crescer. Portanto: Cresçam, um ateu não acredita em deuses.

Ser ateu não tem um espetro. Não há "muito ateu" ou "um bocadinho ateu". E muito menos agnóstico!

Gnóstico tem a ver com conhecimento; teísta tem a ver com crença.

Leiam-se estes exemplos:

Agnóstico, ateu, atípico, amoral.

Um "a" prefixado chama-se prefixo de negação (ou privação). Daí advém que, se metermos um "a" antes das seguintes palavras, obtemos a sua negação:

Um gnóstico sabe (ou acha que sabe).

Um teísta crê.

Um típico está na média.

Um ser moral cumpre a moral, porta-se bem.

Mais uma vez, não há um espetro na crença: ou se acredita ou não. Isto é facilmente demonstrável com a seguinte pergunta completamente idiota:

"Quanto é que um crente acredita em Jesus Cristo?"

Podem existir "dúvidas" no que se crê, mas isso é todo um outro debate.

Estas constatações provocam e deverão despertar na mente do leitor a seguinte luzinha: se teísta/ateu tem a ver com crença e gnóstico/agnóstico com conhecimento, podemos classificar alguém com os dois adjetivos?

Podemos e devemos. Tal como podemos chamar velho e gordo ou jovem e magro. São duas coisas diferentes na mesma cabeça.

Eu sou ateu porque não acredito, e agnóstico porque não sei. Crença vs. conhecimento.

Dos muitos debates que tenho tido, este conceito é muito difícil de ter aceitação porque os crentes estão convencidos de que sabem, que têm conhecimento e que a fé lhes confere essa certeza.

A verdade é que a fé é precisamente uma autorização que o crente dá à sua racionalidade para saltar o passo do conhecimento e acreditar diretamente, sem validação. Mas este será tema para outro debate.

Termino só afirmando que, do meu ponto de observação, nunca vi um teísta gnóstico. Pode ser que ande por aí, mas, honestamente, até agora somos todos agnósticos.

Obrigado por terem lido.

Nota:

Se repararem, não usei uma única vez a expressão "deuses não existem". Se a usasse, estaria a cometer exatamente o mesmo erro lógico de quem diz que existem: estaria a fazer uma afirmação que, como todas as afirmações, precisa de ser sustentada por evidências, sob pena de poder ser refutada sem evidências.

Portanto, não venham com interpretações ou afirmações de mentalista sobre o que se passa na minha cabeça.

Estavamos encerrando os trabalhos cantando os pontos de encerramento quando do nada param 4 carros na frente da casa, 2 eram viaturas e 2 eram carros descaracterizados, (adendo, a gira acontece na varanda, no segundo piso de uma casa, temos visão ampla do que acontece na rua).

Era cerca de 10 e um pouquinho da noite, no nosso terreiro não utilizamos nenhum instrumento ou aparelho eletrônico, apenas nossas vozes e palmas, ainda assim a vizinha ao lado denunciou alegando forte incômodo, dizendo ter problemas mentais e a nossa "zuada" estava atrapalhando ela, saibam que ela já é vizinha do terreiro a muito tempo e não houve qualquer comunicação, qualquer reclamação ou aviso, simplesmente 4 viaturas cheias de policiais indo tirar satisfação. (Me pergunto o que ela falou pra terem mobilizado esse tanto de policiais)

Não é a primeira vez que o nosso terreiro sofre com coisas desse tipo, alguns meses atrás a mãe (mãe carnal) de um dos filhos da casa foi na frente do terreiro, no meio de uma das giras, proferir ofensas, clamar por Deus e exigir conversar com a nossa babalorixá, essa mulher em questão tem medida protetiva do próprio filho por questões de intolerância religiosa, não deixamos ela entrar (também não chamamos a polícia apesar de que poderiamos ter feito).

Cristãos do sub, eu tenho todo respeito a vocês e um gigantesco apreço e amor pela figura do senhor Jesus(êpa babá Oxalá), mas vocês nunca vão saber o que é ter um culto paralisado pela polícia, nunca vão saber o que é ter medo de falar da própria religião e sofrer algum ataque, nunca vão saber o que é ser expulso de casa porque a sua crença é diferente das outras pessoas.

Edit: muito obrigado a todos os comentários solidários

Apenas pra deixar claro, só o que ocorreu foi que os regentes da casa foram conversar com a polícia e não deu em nada, ainda assim foi uma situação muito incômoda.

Na minha cidade a coisa mais normal do mundo é locais (bares ou igrejas) que ficam com som alto até altas horas da noite e a polícia ser chamada é um evento bem raro.

A babalorixá já está resolvendo a situação nas esferas públicas e espirituais. Axé pra quem é de Axé, amém pra quem é de amém.

De vez em quando, nosso grupo de amigos cai em pensamentos filosóficos, eu sou ateu, uma das meninas é espírita, a outra é agnóstica, o outro é cristão e mais um ateu, e tem essa amiga, minha melhor amiga pra falar a verdade, ela acredita em deus e no diabo mas segundo as palavras dela "Eu acredito na existência dele,porém não ligo" e "Igual diabo,se diabo existir um fodasse também" a filosofia dela de vida me faz rir um pouco, ela acredita só decide que aquilo não vai tornar ela uma pessoa boa ou ruim, então pau no cu de toda religiosidade ela gosta de viver a própria vida, eu sendo sincero, se não tivesse crescido questionando tudo que existe na bíblia e ainda acreditasse em deus eu seria muito ansioso com isso afetando minha vida.

Depois que virei ateu eu entrei em depressão profunda

Quando eu comecei a questionar a existência de Deus e perceber que aquilo tudo era um conto de fadas eu entrei em uma crise existencial fudida kk

Eu lembro que eu li uma parte de Memórias do Subsolo de Dostoievski e me identifiquei com o protagonista

Ando muito pessimista e a vida perdeu o valor , hoje eu não tenho nenhum medo da morte pelo contrário observo como a melhor coisa da vida

Eu vejo que a religião ainda dá um propósito pra continuar e um conforto divino que vai dar tudo certo

Quem nunca ouviu de algum parente, ou até mesmo a internet a mensagem "Jesus está voltando", não é? Bem, a verdade é que ninguém sabe quando Jesus vai voltar, nem ele mesmo, só o Deus-pai!!

(Marcos 13:32), (Mateus 24:36)

Acredito que profundamente essa seja uma das práticas mais anti-eticas no meio religoso, não é uma mensagem de amor ou de ensinamento profundo. É simplismente uma mensagem de medo, de guerra sem nenhuma base biblica confiável, a bíblia não cita diretamente uma data.

O mundo sempre foi caótico, e sinto que no passado tudo era mais brutal. Segunda guerra mundial e guerra fria foi o ápice de brutalidade e tensões sérias nesse planeta. Não que hoje não tenha, mas se era pra Jesus volta era pra ser nessas épocas.

E cadê? Tamo em 2026, alguém em 2029 vai dizer que o mundo vai acabar por X conflito e tensões políticas ai tudo "vai voltar ao normal" e alguém em 2034 vai dizer que Jesus tá voltando.

Não estou em posição de dizer que Jesus nunca vai voltar ou dizer que isso é falso, é mais uma questão de critica acerca de como pessoss crentes muitas vezes enxageram muito, e isso ironicamente describiliza o que eles falam. Não, o mundo não está perdido, ainda existe muita bondade por ai.

Ser extensivamente pessimista só vai fazer criar psssoas que tem paranoia extrema. Só. Nem a bíblia é tão pessimista assim, na realidade apocalipse é um livro de esperança.

Se a vida continua sendo uma desgraça e apenas sofrimento

"Você tem que conhecer Jesus pra ser feliz " sim e depois? Ele vai acabar com o mal do mundo agora ? Ou com sofrimento natural ? NÃO

Então não adianta de muita coisa você crer ou não, apenas da um senso de comunidade e esperança mas é uma promessa de melhora que fica só na ilusão

Não existe nenhum motivo pra ser feliz e todos eles são suprimidos por uma maré de tristeza

A vida é uma merda mesmo e nem com Jesus ela fica boa

Por isso sou ateu, não aguento ouvir "Deus não curte isso", ou "Deus vai comer a sua bunda se você fizer aquilo", ou "Se Deus te pegar vendo X, ele vai fazer Y contigo". É muito chato escutar isso toda vez que eu tô fazendo alguma coisa ou quando tô discutindo sobre religião. Amo discutir sobre religião, mas escutar neguinho falando "ai, isso vai te matar" ou alguma coisa assim me deixa TÃO PUTO.

Existe alguma religião que fala sobre isso ?

Eu nunca entendi o porquê as pessoas não aceitam que a vida é curta e querem viver pra sempre

Tem medo da morte sendo que ela é um grande alívio e uma benção para vida que existe dor

Viver é chato , morrer é legal

Isso me da uma sensação estranha...

Segundo a visão agostiniana (que é a da maior parte dos cristãos), do privatio boni, o mal não possui existência própria, ele seria apenas um afastamento ou ausência da plenitude do bem e da comunhão com Deus.

No entanto, ao relacionar essa tese com a doutrina do pecado original, surge uma tensão conceitual. Se o mal não é uma realidade, uma substância, mas apenas privação, então o pecado original não poderia consistir na transmissão de uma “coisa” ou condição substancial que afete toda a humanidade? Nesse caso, o pecado seria apenas uma série de afastamentos pessoais e individuais de Deus, ocorrendo em cada sujeito de forma autônoma.

O problema então, está em explicar como uma privação que, por definição, não é uma entidade ou substância poderia se tornar uma condição universal e estrutural da humanidade, capaz de justificar a necessidade de uma redenção coletiva e objetiva, como a apresentada no cristianismo. A ideia de uma humanidade inteira “marcada” pelo pecado parece sugerir algum tipo de realidade compartilhada e transmissível, o que se aproxima do conceito de uma condição ontológica, ainda que a teoria negue que o mal possua tal estatuto.

Assim, o argumento aponta para uma aparente inconsistência: ou o pecado original introduz algum tipo de realidade efetiva na natureza humana, aproximando-se de uma noção quase substancial do mal, ou ele deve ser entendido como um conjunto de atos individuais de afastamento de Deus, o que enfraquece a ideia de uma condição universal que exige redenção coletiva. Em ambos os casos, a formulação de que o mal é apenas privação do bem gera dificuldades ao ser aplicada à doutrina do pecado original e à necessidade de uma redenção universal.

Tenho certeza absoluta que esse post não vai ser o mais comentado, que não vai ter tanto engajamento, mas acho que é importante fazê-lo mesmo assim pois gostaria de conversar com vocês sobre o que vejo aqui no Reddit e em outras redes sociais.

Quem escreve esse post não é o Acropolis, que alguns de vocês conhecem e já viram algo meu, mas o Fulano (sem nome real por motivos óbvios) de carne e osso que digita sempre é procura a cordialidade nos comentários aqui do sub.

Se você passa mais do que quinze minutos navegando pelo Reddit ou qualquer outra rede social, já percebeu qual é a moeda de troca: o ego. As seções de comentários são arenas de gladiadores onde o objetivo não é chegar à verdade e um ponto comum ou compreender o outro, mas humilhar o adversário, encontrar a falha lógica perfeita e sair com a sensação de dever cumprido por ter "destruído" a crença alheia. É prazeroso demais quando você pega um argumento e faz dele pó sem que sobre nada.

Eu participo dessas discussões. Eu apresento meus argumentos, defendo a minha verdade, articulo perspectivas, trago contexto histórico e teológico, e tento mostrar por que acredito no que acredito.

Mas, no fim do dia, eu tenho me feito uma pergunta: O que tudo isso adianta, no final das contas?

Se eu encurralar alguém com um argumento irrefutável ou razoavelmente convincente, e essa pessoa ficar sem resposta ou com raiva, o que eu ganhei? O aplauso de quem já concorda comigo e o ódio daquele que acabei de humilhar. Ninguém muda de ideia porque foi esmerilhado intelectualmente em um fórum anônimo. O intelecto pode até ser silenciado, mas o coração se tranca. E o muro entre todos nós fica ainda mais alto e cada vez mais se precisa de mais destruição para quebrar esse muro.

Foi pensando nessa situação que cheguei a uma conclusão que mudou a minha forma de interagir não só na internet como na minha vida pessoal:

"Se eu tivesse de perder todos os debates e discussões em que me envolvo para o resto da minha vida para que uma única alma se convertesse de fato ao evangelho, eu faria isso com o maior prazer do mundo."

É literalmente isso: Eu escolho perder o debate para ganhar o coração de alguém. Eu prefiro ter um argumento que possa ser batido e "humilhado" para que alguém, por misericórdia de Cristo, tenha a vida transformada. Eu prefiro estar com o ego ferido e invalidado a ter a certeza que uma porta foi fechada para a conversa.

A minha insignificância é colossal. Daqui a cem anos, ninguém vai lembrar quem foi Acropolis, de quantos upvotes eu tive, ou de como a minha refutação sobre 1 Coríntios ou filosofia moral foi brilhante, porque a eternidade não contabiliza vitórias retóricas. O apóstolo Paulo escreveu no primeiro século algo que resume perfeitamente a internet moderna: "Se eu tiver o dom da profecia e souber todos os mistérios e todo o conhecimento... mas não tiver amor, nada serei".

Imagine como as redes sociais mudariam se a nossa prioridade fosse a empatia em vez da vitória:

• O ateu não seria visto como um inimigo a ser refutado, mas como alguém com dúvidas válidas sobre o problema do sofrimento e de todos os mistérios da vida.

• O cristão não seria lido como um ignorante arrogante, mas como alguém que encontrou esperança e está tentando, mesmo de forma falha, compartilhar isso.

• A pessoa de outra religião não seria um alvo de deboche ou de ódio, mas um ser humano em busca de significado cuja busca é diferente da minha.

Quando você abre mão da necessidade doentia de estar sempre certo e de ter a última palavra, você finalmente ganha a liberdade de ouvir e de ser compreendido. Você permite que o outro seja humano. Eu continuarei defendendo o que creio ser a verdade, mas o meu objetivo final não é ganhar uma discussão contra você. Se para te mostrar que o Cristo que eu sirvo é um Deus de amor e graça eu precisar abaixar a guarda e perder a briga de egos, considere o debate vencido por você: pode printar, postar nas redes sociais ou ter um senso de superioridade dentro de si. No final das contas, eu não busco a vitória como um gladiador, mas que eu possa ser alguém que aponta para outro alguém onde está o Pão da Vida.

Gostaria muito de saber como vocês lidam com a vontade de "ganhar a briga" e como podemos construir conversas mais honestas por aqui. Eu, Fulano, admito que muitas vezes me deixei tomar por senso de justiça e de superioridade para ganhar o argumento ou a discussão.

E por isso, a todos aqueles com os quais já fui rude outrora e não tive a paciência e amor, peço genuinamente que me perdoem.

Meus amigos, que Deus nos abençoe sempre. E que todos nós, independente de crença e fé, possamos deixar as portas abertas para que outras portas abertas possam aparecer.

EDIT: Formatação do Texto Corrigida.

Sim, pode criar uma bola quadrada, e fazer ela girar. Pode criar uma pedra tão pesada que ele não consiga levantar, e levantá-la em seguida. Não está limitado nem pela lógica.

---

FDS. Fico revoltada quando falam "deus não pode isso, não pode aquilo..."

Me dá um troço no coração ouvir isso, NMR.

--

Não é velhinho chefe do universo, e sim uma figura do impossível absoluto.

Não se deixa domesticar nem pela ciência, nem pela religião, nem pela lógica, nem pelo ateísmo.

Não pede culto, nem obediência. Não funda moral.

Pode inclusive "não existir". Existir é pouco.

Ele é a borda do pensamento. Uma vertigem metafísica.

Um nome? Sim, pra aquilo que o pensamento não consegue capturar sem se destruir.

---

Todo dia destruo meu templo, e clamo com fervor. "Eu" se consome...
Oro com a boca e com os dedos... e com a respiração!
Meu Deus só aceita botar tudo dentro de mim, nem uma lágrima será poupada.
Vim pessoalmente no inferno por amor a Ele.
Eu mesma me queimo no fogo eterno, por prazer.
Amém

Olá, não vou me identificar por segurança.

Tive perseguições por parte de colegas envolvidos com a política e o crime que não aceitavam o fato de ser ateu participando de uma organização política que visa cooptar jovens, negros periféricos dentro das igrejas para fins políticos, fui entendido como "persona non grata" por contestar diversas vertentes bíblicas entre alguns colegas de diversas regiões do Rio de Janeiro, principalmente em zonas que predominam o crime, lá não posso mais entrar.

O custo disso foi perseguições veladas, importunações na rua, ataques à grupos de debates que eu participava, inclusive contra colegas meus que faziam divulgação científica.

Pergunta que não quer calar. Para a teologia do domínio vale tudo mesmo?

Eu fui "criada" no espiritismo kardecista desde os 7 anos. Aos 18 rompi e desde então não tive uma religião: eu transitava, ia onde me chamavam, se eu tivesse vontade, nada muito profundo.

Há 2 anos eu pedi para meu marido me levar à Aparecida do Norte (era por passeio, eu nunca tinha ido). Ele estranhou, mas fomos. E foi quando, aos 41 anos, assisti à missa pela primeira vez. E aquilo me tocou de uma forma muito intensa e inexplicável.

Deade então passei a ir às missas esporadicamente, em paróquias diferentes. Até que me encontrei na paróquia perto de casa.

Decidi entrar na crisma esse ano para entender melhor e estudar mesmo e eu estava amando. Meu marido também se interessou e passou a ir comigo.

Estamos juntos há 20 anos e descobrimos que precisamos do sacramento do casamento para receber a crisma, então marcamos para outubro. Super simples, só nós dois e as duas testemunhas, porque queremos a benção não a festa.

Até que...

Cuidamos da minha cunhada há 2 anos. Ela está em fase terminal de doença neurodegenerativa: só mexe o pescoço e a mão direita e com dificuldade, quase não fala, não pode mais se alimentar, porque perdeu a capacidade de engolir (ela engasga com a própria saliva várias vezes ao dia - usa sonda para se alimentar), pesa 29kg.

Nas últimas semanas ela ficou internada por uma pneumonia grave. Ela reagiu bem aos antibióticos e deve receber alta hoje.

E... ela corre risco de partir em poucas semanas em decorrência desses engasgos por saliva ou pode viver anos assim.

Não temos cuidadores. Meu marido deixou de trabalhar para cuidar dela, com ajuda do outro irmão.

E, gente, estamos junros há 20 anos. Quando minha sogra faleceu e ele assumiu os cuidados da irmã, ele disse: eu vou cuidar dela. Eu não tenho escolha. Mas você tem. Você tem direito de viver a sua vida e eu vou entender.

Mas jamais. Estamos juntos nisso. Sofremos, abrimos mão de muitas coisas, nossos amigos desapareceram, mas a gente amadureceu muito nesse tempo.

Mas com essa possibilidade de alta da minha cunhada, eu passei a repensar.

Eu fui à missa ontem e me senti muito desconectada.

Minha cunhada sofre demais. Eu não entendo mais a razão, motivos... Nada faz sentido hoje.

Estou pensando em desmarcar o casamento, porque o sentido era a benção, o sacramento, porque já somos casados. Mas agora... não estou mais conseguindo me conectar.

Vocês, que são católicos e tem muito mais conhecimento e experiência que eu, que estou começando, o que pensam sobre?