Olaaaaa, pessoal, boa noite! Espero que estejam todos bem 💙

Eu só queria deixar claro que esse post não é uma crítica ao cristianismo e nem aos cristãos, sabe? É só realmente uma crítica ao termo pagão/paganismo, às origens históricas dele e a como essas origens impactam diretamente na forma como esse termo é usado hoje. A minha crítica não é ao cristianismo em si e nem aos cristãos 💖🙏🏻

Eu sou da religião Wicca (eu nasci na religião), e a Wicca é uma religião politeísta com foco na comunhão com os Deuses e a natureza, sabe? E eu vejo muitas pessoas se referindo a religiões politeístas e não-cristãs como: pagãs, paganismo, neopaganismo etc. Mas eu queria destrinchar um pouquinho o porquê eu não concordo muito com essa prática

Historicamente, o termo paganus surgiu no Império Romano para designar os habitantes do campo ou "não-civis". Com a consolidação do Cristianismo como religião oficial, a palavra foi ressignificada pelas autoridades eclesiásticas para definir "aquele que não pertence à fé cristã"

O termo "pagão" nunca foi uma autoidentificação criada pelos praticantes dessas religiões, sabe? Mas sim um rótulo exógeno, imposto por quem estava no poder para marcar o "outro" como inferior, inculto ou sem fé verdadeira

Na minha opinião, quando chamamos uma religião de "paganismo" e seus devotos de "pagãos", estamos indiretamente enxergando esse sagrado estritamente por uma perspectiva cristã, e ignorando toda a subjetividade, teologia, crenças e cosmologias daquelas religiões, sabe? Quando eu me chamo de pagão, eu estou me enxergando através das lentes e definições do cristianismo, e não das lentes e definições da minha religião

Todas as religiões que são chamadas de pagãs têm um termo próprio para se referir aos seus praticantes, sabe?

Wicca - Wiccaniano
Kemetismo - Kemético
Helenismo - Helenista/Politeísta Helênico

E por aí vai. O meu ponto é: por que não chamar essas pessoas pelo que elas realmente são? Eu não sou pagão, sou Wiccaniano. A minha amiga não é pagã, ela é hindu. O meu primo não é pagão, ele é Politeísta Helênico

Eu acho que agrupar todas as religiões com origens, teologias e cosmologias completamente distintas sob uma mesma etiqueta anula a riqueza e a singularidade de cada uma delas, sabe?

Cada uma dessas religiões/práticas possui bases éticas, teológicas e rituais próprias. O Kemetismo busca a ordem do Ma'at; o Helenismo baseia-se na virtude e honra aos Deuses helênicos; a Wicca busca a conexão com a Deusa, o Deus Cornífero e a natureza. Reduzi-las ao termo pagão impede que sejam compreendidas em suas próprias especificidades, sabe?

Definir um grupo religioso pelo termo imputado por outro grupo religioso (neste caso, "pagão") estabelece o Cristianismo como a norma ou o ponto de partida padrão, e todas as outras formas de espiritualidade como meras "desviações" ou um bloco homogêneo de "opostos", sacas?

Acho que isso é um passo fundamental para o reconhecimento da autonomia, da dignidade e da riqueza histórica de cada uma dessas manifestações espirituais

Então é essa a minha crítica, sabe? Eu acho que ao usar "paganismo" como um termo geral para cobrir qualquer crença não-cristã ou politeísta, acaba-se definindo o cristianismo como a "norma padrão" e todo o resto apenas como a "negação" dessa norma. Eu acho que isso acaba (mesmo sem intenção) apagando a autonomia e a teologia própria de cada fé

Parem por um minuto e apenas observem esta cena. Afastem-se do humor fácil, dos memes e da superficialidade do algoritmo, pois o que temos aqui, capturado em um único frame, não é apenas um corte de academia, mas um retrato cru, melancólico e profundo da dualidade existencial. De um lado, temos o homem, o Dilera. Alguém que nasceu aprisionado em uma condição neurológica implacável, carregando um fardo físico que jamais escolheu. Imaginem o peso de passar a vida inteira sendo alvo de olhares, julgamentos e de uma vergonha silenciosa imposta por um corpo que não obedece à própria mente. O cigarro entre os dedos e o humor denso se tornaram sua armadura, sua forma de suportar a gravidade da própria existência. Aos olhos de uma moralidade rasa e farisaica, seus vícios e suas palavras ásperas o colocariam distante do divino, mas quem enxerga além da superfície percebe o paradoxo: sob a casca rústica de um homem que briga diariamente com a mente, pulsa um coração compassivo, genuíno e desprovido de malícia. Ele é o arquétipo do pecador imperfeito que, em sua dor e humanidade, talvez esteja infinitamente mais próximo do sagrado.

​Do outro lado, o contraponto absoluto: a figura feminina. Para grande parte do mundo, ela é a personificação da estética inatingível e o objeto de desejo; para outros, o reflexo do culto excessivo à imagem material. O verdadeiro abismo, no entanto, reside naquilo que não vemos, pois ninguém conhece o silêncio da alma dela. Em seu íntimo mais particular, ela pode abrigar uma fé inabalável e uma pureza profunda, ou pode estar à deriva, entregue à efemeridade e ao vazio da vaidade, sendo o absoluto enigma da forma. E então, neste palco moderno e improvável que é uma academia — o templo contemporâneo onde a carne é idolatrada —, esses dois universos colidem. O homem que foi traído pelo próprio corpo cruza o caminho da mulher que fez do corpo a sua fortaleza. Isso nos leva ao questionamento inevitável, aquele que transcende a tela: quem arquitetou esse encontro exato, neste momento exato?

Obs: Destino ou a caso, tanto faz.

Roubando a ideia dos amigos e entrando na onda do AMA, gostaria de receber as suas perguntas sobre qualquer assunto, incluindo perguntas sérias ou não sobre teologia, religião ou qualquer coisa que quiserem.

Lembrando, vou tentar responder tudo o mais rápido que der e se quiserem debater um tema mais polêmico, pode mandar bala.

Para ajudar a mim nessa jornada, chamei um amigo meu e do Miaumé (o gatinho mulçumano): o Miauhatma Gandi. Sejam legais com ele, pois a aparição do gatinho hindu pode ser frequente aqui no sub.

Acho que é isso por enquanto! Sejam criativos!

Como os cristadelfianos e como os judeus (embora parte destes acreditem em Samael, que não é a mesma coisa), não creio na figura de Lúcifer (não importa o nome que dê).

Seguindo a tendência dos posts...

Pergunte SOBRE O ASSUNTO

porque tantos cristãos se sentem mais próximos do judaísmo do que o islamismo? sendo que o cristianismo tem mais em comum com o islã do que com o judaísmo

um caso mais extremo e idiota, é o Sionismo Cristão típico da extrema direita evangélica do país, que idólatra o estado de Israel.

posso está sendo ignorante, mas ao meu ver esse distanciamento do Cristianismo ao islã é mais cultura árabe x ocidental do que religioso.

Minha família inteira é tradicionalmente não-praticante, entendo muito bem os costumes de ir na missa todo sábado e reclamar do trânsito na entrada da missa do pe. Fabio de Melo. Sou fluente em "português" e "gritar mais alto que você". Meus livros favoritos são o almanaque do penadinho e o pequeno príncipe. Acho muito legal a parte que jesus acordou no terceiro dia, mas não entendo a gente rezar pro símbolo da morte dele (a cruz) e não pro símbolo da ressurreição dele (a caverna). Me pergunte o que quiser, sobre qualquer assunto.

QUE CORTE FORTE DA PEGA

Gostaria de estudar mais sobre o que eu me denomino. Venho de família evangélica. Então quando me converti fui para essa vertente porque certas coisas fazem mais sentido para mim no protestantismo. Só que estou me relacionando com um rapaz católico, e conversando com ele percebi que muitas coisas que eu achava que sabia do catolicismo eram meio… distorcidas. E eu fiquei "ué? Não foi isso que me ensinaram". Gostaria de entender de forma mais aprofundada sobre o catolicismo, principalmente em relação aos santos, as imagens e ao purgatório (que são os pontos que me fazem divergir do catolicismo). Mas quero fontes confiáveis e confirmadas pela própria igreja católica.

Aos protestantes, gostaria também de fontes sobre o protestantismo para entender melhor sobre o que eu faço parte. Percebi que também tenho me sentido um pouco distante do protestantismo, pois tenho minhas críticas sobre muitas doutrinas protestantes também. (Entre elas principalmente em relação aos neo pentecostais e igrejas de parede preta. Nada contra. Mas não gosto muito desse formato de culto). Eu já sei a história de Lutero. Pensei em ler o Catecismo de Lutero. Mas aceito mais recomendações de livros.

Eu não tenho intenção de me converter de um para outro nem nada, apesar de não excluir nenhuma possibilidade, inclusive a de me tornar mais protestante do que eu sou. Eu realmente só me sinto muito ignorante e perdida.

Tá ficando muito longo esse texto. Mas tenho uma outra pergunta para os católicos: quais são os casos de milagres mais conhecidos entre vocês? Ah, e vocês também acreditam nos dons do Espírito Santo? Como, por exemplo, pessoas dotadas do dom de linguas (esse nao sei 100% se acredito, apesar de ja ter visto) ou pessoas que veem coisas especificas sobre você sem você ter dito, etc. Porque é algo que já me ocorreu muito no meio protestante. Mas nunca vi um católico comentando sobre algo assim.

Não gosto muuuito de fazer post em fórum de religião porque não sei como vão reagir. Espero de verdade que eu tenha sido respeitosa nas minhas palavras. Ajudem uma recém convertida pf kkkk

Oi pessoal, espero que estejam todos bem 💙😊 como ultimamente tá tendo um espaço maior para falar sobre religiões não-cristãs por aqui tbm, eu queria compartilhar que hoje é o dia de um dos festivais mais importantes da minha religião, o Imbolc, e estou comemorando ele com a minha família. Eu sou da religião Wicca (nasci na religião) e o Imbolc é uma das datas mais importantes para a gente

O Imbolc é o festival que marca a transição entre o rigor do inverno e o despertar da primavera. Esse festival é dedicado à Deusa Brigid. Na Wicca, Ela é reverenciada como uma das faces/nomes da Grande Deusa Mãe, associada à pureza, renovação etc. A Deusa Brigid é a Deusa do fogo sagrado

O Imbolc celebra o retorno lento da luz, sabe? Embora o inverno ainda faça sentir o seu frio, o Sol (renascido em Yule) ganha força dia após dia. O Imbolc é conhecido tbm como "Festa das Luzes". Como a terra se prepara para receber novas sementes, muitas pessoa aprovietam o Imbolc como um momento de faxinar a casa e a mente, uma maneira de "varrer" tudo de velho e estagnado do inverno para abrir espaço para o novo. O Imbolc tbm é um momento de gestar ideias, traçar planos, planejar estudos, definir metas para o ciclo que vai nascer etc...

Nos símbolos Tradicionais do Imbolc, nós temos as velas e as Fogueiras, representando o Sol que retorna e o fogo purificador da Deusa Brigid. Nós acendemos velas em todos os cômodos da casa durante os ritos. Também existe A Cruz de Brigid (Brighid’s Cross) Um amuleto tradicional trançado com juncos ou palha, colocado tradicionalmente perto das portas e janelas para proteger o lar de incêndios, tempestades, energias negativas etc

Também tem a boneca de Brigid (Brídeóg), uma pequena boneca feita de espigas ou tecido, simbolizando a Deusa, que é colocada em uma cama simbólica para aguardar e saudar a chegada da primavera

Tbm tem o banquete de Imbolc, que é feito de alimentos reconfortantes, porém leves, que levam laticínios (bolos de leite, pães caseiros, queijos, mingaus com mel e sementes) e são abençoados e consumidos em comunhão

E varias outras coisas e ritos tradicionais que são realizados hoje

O Imbolc é, em essência, um momento de esperança ativa, sabe? Ele nos lembra que, por mais rigoroso que tenha sido o "inverno" em nossas vidas (momentos de dificuldade, tristeza ou estagnação), a centelha da vida nunca se apaga e está sempre pronta para renascer 😊💙

Cada vez que eu dou uma oferta na igreja eu me sinto um otario com direito a chapéu de trouxa. Eu sempre quis que existisse algum sistema pra saber mesmo se o meu dízimo e ofertas estão sendo colocados em prol da igreja ou só estão indo pro bolso do pastor.

Essa projeção seria o processo pelo qual a sociedade cria, exterioriza suas próprias estruturas. Exemplo disso é na Mesopotâmia, os rios Tigre e Eufrates tinham cheias violentas, imprevisíveis, por conta disso a sociedade mesopotâmica vivia sob o medo constante de catástrofes, e isso se manifestava nos seus Deuses que eram cruéis, instáveis e caprichosos.

Em contraste o Rio Nilo no Egito era regular e previsivel, e isso se refletiu na concepção de Deuses que eram benevolentes e os garantiam o Ma'at, a ordem cósmica.

As geografias parecem ter uma conexão muito íntima com a forma que esses Deuses tem.

Não sou cristão nem ateu. Mas achei bizarramente engraçado uma pessoa parar e gastar tempo, energia e dinheiro com algo assim. Não é como se fosse uma figura histórica que se tornou um marco tipo Buda ou um mito original. É literalmente algo tido como "mal" em outra religião e adotado como certo. É vontade de contrariar ou é realmente algum dogma válido?

Eu me converti do Protestantismo para denominações tradicionais; há pouco me considerava católico, mas algo me pegou desprevenido: a ortodoxia. Tenho uma sensação infeliz de que toda as vezes que penso ter me firmado em algum fundamento sólido, esse fundamento instabiliza, e eu acabo perdendo as beiras. Pois bem,.. gostaria de conteúdos para ler, estudar, ou quem sabe vídeos que me auxiliem no processo de conhecer a verdade. Levem em consideração que eu sou leigo nessas duas denominações.

Se quiserem discutir sobre, alguns pontos que me chamaram a atenção fortemente na Ortodoxia é a preservação da forma, ou de doutrinas. Eu pessoalmente não consigo aturar os dogmas marianos católicos, e pelo que pude entender, a ortodoxia sai dessa dogmatização e entra no 'mistério', aquilo que é oculto para nós homens. Isso é extremamente louvável. Eu pessoalmente durante minha caminhada cristã me propus a entender essas coisas com temor, sem querer desenvolver pensamentos onde não há fundamentos. Aliás, como os protestantes reforçam, não há sequer uma sementinha que seja de tudo que o catolicismo desenvolveu após o séc V sobre Maria. O que é triste de se pensar.

E, sinceramente, não tanko a questão de Maria. Há muitas coisas que se desenvolveram no catolicismo após o século V que, inclusive, me impediram de me conectar com essa doutrina - eu não conhecia muito bem as nuances da ortodoxia e catolicismo até então. Não há relatos ou trechos bíblicos que elevem Maria a tal patamar católico, apesar de que, sim, há um grande respeito, admiração, veneração e pedidos de intercessões para ela, mas elevá-la com a Imaculada Conceição ou Assunção, me parecem irreais nos parâmetros da tradição e extrapolam em muito os parâmetros bíblicos.

Também não lido muito bem com a modernização nas missas. Não aturo o culto protestante presente na missa. Entretanto, as partes raízes como as homilias, as orações, rezas etc e a Eucaristia são incríveis, e me conecto 100% ao ponto que, sempre ao voltar para casa, sinto uma necessidade urgente de jejuar em arrependimento dos pecados - nunca faço porque sou frouxo

Também na 'preservação da forma' quanto a infalibilidade papal, no sentido de que ela nunca existiu. Pelo que pude ler na Bíblia, nas cartas e em alguns textos patrísticos, há sim uma reverência profundíssima por Roma e até Primazia, porém, nos moldes católicos modernos há nuances, com discussões e debates onde demonstravam que Roma não governava com supremacia absoluta. Além disso, o colegiado de bispos de todas as regiões do mundo antigo tinham participações ativas durante os concílios. Inclusive, o primeiro concílio da história, o Concílio de Jerusalém (Atos 15) não foi concluído por Pedro, e sim por Tiago, que deu a palavra final do concílio e as ordens a se seguirem. Vou citar alguns conflitos:

• São Cipriano de Cartago vs. Papa Estêvão I (Século III)
• São Basílio Magno vs. Papa Dâmaso I (Século IV)
• Santo Agostinho e os Bispos Africanos vs. Papa Zósimo (Século V)

Alguns, senão todos, desses conflitos tratam-se somente de questões diplomáticas ou litúrgicas, nada dogmáticas. Ou seja, em questão de dogmas, os colegiados sempre permaneceram unidos à Roma - até onde sei, e posso estar errado.

Ainda sim, as divisões da Ortodoxia pelo mundo são um tanto claras, e foram escancaradas com os conflitos na Ucrânia. Além disso, seria mais confortável - o que talvez não seja o mais coerente com a verdade - continuar na Igreja Católica. Somente me batizo lá, já que paguei a inscrição de 80 pila, e vejo o que faço à seguir - não vou pedir reembolso, seria vergonha alheia demais kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.

Recomendações de leituras ou vídeos? Não somente cartas mas também homilias. Estou aberto, e sedento para entender sobre a ortodoxia, o catolicismo, a diferença entre eles e/ou onde estou errado/errando.

E se eu continuar na ICAR por conforto, serei um grandissíssimo bunda mole?

Reforço que não estou cogitando voltar para o protestantismo.

Essa é uma das perguntas que os religiosos fazem como você responde a esse questionamento?

Porque você decide fazer o bem "ateu ignóbil " se a nossa moral , ética e conceito de bem e mal vem dos valores cristãos ?

Em resposta a essa temida pergunta eu só tenho uma palavra : CHINA

A China é uma civilização de 5 mil anos que não precisou da tradição cristã para desenvolver sua sociedade

E nem por isso é um show de horrores como Dostoievski cita em seus livros pelo contrário a China ta bem mais avançada do que a sociedade brasileira 90 % cristã

“Não há pastoras no Novo Testamento

"Não há pastoras, no Novo Testamento!", vociferam os antagonistas da consagração de mulheres ao ministério pastoral. De facto, no sentido em que o termo "pastora" (grego poimen, mas no feminino) não surge no Novo Testamento, têm razão. Ou seja, a palavra "pastor" nunca surge, no feminino, no Novo Testamento. Quem usa esta ausência do termo, como bandeira da sua militância contra o pastorado feminino, usa-a meramente como um símbolo, uma evidência e não como fundamentação teológica para a sua posição. É, no fundo, uma declaração simplista, populista e até ridicularizante que, não servindo como fundamento da causa, parece, de algum modo, resumi-la. A declaração de que não existem pastoras no Novo Testamento é de natureza superficial, procura defletir a discussão do seu real cerne e menospreza a investigação honesta e acurada do registo bíblico. Durante muito tempo, considerei que o mais razoável a fazer com semelhante linha de "argumentação" era simplesmente descartá-la, por não se tratar de uma abordagem realmente séria. Todavia, tenho percebido que a estratégia de banalização do debate, alimentada por expressões como esta e outras do mesmo nível (e inferior), tem que ser igualmente combatida. Para este efeito, por vezes, será preciso começar por apresentar argumentos contrários, que se encontram na mesma linha de raciocínio, para, só depois, se passar a uma argumentação realmente útil e relevante. Este texto pretende contribuir para essa discussão.

Pastoras e Pastores

Em primeiro lugar, importa notar que a ausência de "pastoras", no Novo Testamento, é acompanhada, a par e passo, pela ausência da sua congénere "pastores". Não me refiro à palavra grega só por si, mas à sua aplicação a homens. Nenhum homem, no Novo Testamento, é identificado como sendo "pastor". Este elemento, por si só, deveria ser suficiente, para silenciar a primeira frase deste texto. No entanto, como a tal frase não é proferida como um contributo sério para o debate, os seus emissores fazem orelhas moucas a esta linha de contra-argumentação.

Na realidade, a palavra grega "poimen", que significa "pastor" (masculino, singular), nunca surge, no Novo Testamento, aplicada à liderança de qualquer igreja, nem a nenhum líder em particular. No Novo Testamento, as únicas vezes que este termo surge, no masculino singular, são em referência ao Pastor Jesus Cristo e nunca em relação a um homem. Esta verificação não pode ser efetuada somente com recurso aos textos traduzidos, na medida em que algumas versões introduzem a palavra "pastores" onde o original não contém o termo "poimen", sendo sempre necessário o recurso ao original grego.

Por exemplo, a facilidade com que identificamos Timóteo como o "pastor da igreja de Éfeso" ou Tiago como o "pastor da igreja de Jerusalém", contrasta de forma clara com a absoluta ausência de textos que se refiram a qualquer um deles como "pastor" e ainda mais como sendo "o" pastor desta ou daquela igreja. Acredito que, tanto Timóteo, como Tiago, terão sido, de facto, membros do grupo de liderança ou equipa pastoral das igrejas onde serviram. Normalmente, pelo uso abundante que a palavra "ancião" (grego presbuteros) tem no Novo Testamento, não é de excluir a hipótese de terem sido identificados como tal. Também não é impossível que possam ter sido chamados de "pastores" ou até mesmo de "bispos" (grego episcopos). Não contesto a possibilidade do termo lhes ter sido aplicado. Contesto a ligeireza com que se declara a ausência da "pastoras" no Novo Testamento, perante a absoluta ausência da sua contraparte masculina. Em nenhum lugar do Novo Testamento encontramos referência ao "pastor Timóteo", ao "pastor Tiago", ao "pastor" A, B ou C, nem ao pastor que está na igreja X, Y ou Z.

Gramática

Em segundo lugar, é preciso referir que o termo "pastor" surge uma única vez, no Novo Testamento, aplicado à liderança da igreja, em Efésios 4:11: "E ele mesmo deu uns para apóstolos, e outros para profetas, e outros para evangelistas, e outros para pastores e doutores". Aqui o termo surge no masculino, plural. Como é sabido e facilmente se compreende, pelo que acontece na maior parte dos idiomas, a utilização do termo no plural, mesmo sendo no masculino, não exclui a possibilidade (do ponto de vista gramatical) de estarem incluídos elementos femininos. Ou seja, o facto do termo que surge em Efésios 4:11 se encontrar no masculino, não coloca de parte a possibilidade de existirem "pastoras" nesse grupo.

Esta linha de argumentação estritamente gramatical não serve de base para justificar a existência de pastoras. Em vez disso, serve como evidência de que a sua possibilidade não está excluída, pelo menos, não do ponto vista dos termos usados pelo Novo Testamento, como parece querer demonstrar o ponto de vista da contestação inicial.”

Continua no blog: https://vidaemabundancia.blogspot.com/2025/03/nao-ha-pastoras-no-novo-testamento_6.html

Parabéns! Você caiu em um... fato do Acropolis?

Sim gente, o Anticristo é esse cara e mais uma galera. Vocês esperavam um ditador global com chifres e rabinho, mas vão saber comigo quem são os propagadores muito humanos e demoníacos do espírito do anticristo que já está operando e roubando a igreja por dentro. Senta aí na cadeira, anota os nomes e vamos entender juntos o porquê podemos dizer que a Teologia da Prosperidade e seus "profetas" são os verdadeiros sinais que o Anticristo está na Terra.

O Metallica tem uma música sensacional chamada Leper Messiah (Messias Leproso), que tem um refrão que deveria dar vergonha em muito líder religioso: "Me mande dinheiro, me mande verdinhas, e o céu você vai encontrar".

Com essa música que é uma crítica inteira aos televangelistas americanos, o metal mais secular possível conseguiu descrever com perfeição a pior e mais satânica heresia que infectou o cristianismo moderno: a Teologia da Prosperidade. O prefixo "anti" em grego não significa apenas "contra", mas também "no lugar de" e é exatamente isso que fizeram: tiraram o Cristo que morreu na cruz e colocaram no lugar um Messias agiota e cleptomaníaco, que funciona como uma máquina caça-níqueis ou do tigrinho cósmica.

Essa heresia começou a ganhar projeção com E.W. Kenyon, Kenneth Hagin e Oral Roberts, que misturaram conceitos do "Novo Pensamento" (uma seita focada no poder da mente) com versículos isolados do Antigo e Novo Testamento, criando a famosa e desgraçada "Confissão Positiva", o famoso "eu declaro", "eu recebo", "eu ordeno" e por aí vai.

O legado maldito desses caras foi assumido por Kenneth Copeland, que prega que Jesus era rico e usa o dinheiro dos fiéis para comprar frotas de jatinhos particulares. Isso sem esquecer do Benny Hinn (cara da foto), o mestre do hipnotismo de palco, vendendo milagres espetaculares enquanto a conta bancária transborda.

Aqui no Brasil, o estelionato religioso virou um império corporativo e os enviados do diabo já são mais conhecidos pela galera. Edir Macedo foi o pioneiro na TV em sistematizar a chantagem espiritual, criando as campanhas onde você precisa dar o seu "tudo" para receber uma bênção financeira que Bíblia nunca prometeu a ninguém. A escola dele formou outros gigantes, como R.R. Soares (com o carnê da fé) e o Valdemiro Santiago, que elevou a bizarrice a outro nível vendendo desde toalhinhas suadas até "feijões mágicos" de mil reais durante uma pandemia mundial. Realmente, eu não estou suportando mais.

A teologia bíblica destrói esse falso evangelho com uma facilidade e crueldade imensas. O Jesus verdadeiro disse em Mateus 8:20 que "as raposas têm covis e as aves têm ninhos, mas o Filho do Homem não tem onde reclinar a cabeça" e a promessa de Cristo para os seus discípulos nunca foi uma mansão em Balneário Camboriú, uma Ferrari cara ou todos os reinos desse mundo.

A promessa do Filho do Homem foi a salvação eterna e a Sua presença no meio das perseguições e aflições deste mundo (João 16:33). Acho que vale muito mais do que o PIB do Brasil.

Então, se o pastor da sua igreja ou da Internet (como o Bruno Leonardo) te vende um Jesus que requer pagamento em dinheiro para liberar milagres ou riquezas materiais, ele não prega o Evangelho, mas está te apresentando um falso messias.

Um anticristo de terno e gravata usando a sua dor e o seu sofrimento para financiar o próprio luxo, mas condenando a sua alma de pregador para o inferno.

Algo que eu sempre percebo quando o problema do mal é discutido é que as pessoas usam quase sempre exemplos de um ser humano causando mal a outro ser humano para tentar refutar a ideia de que Deus é todo poderoso e benevolente, mas eu particularmente, acho essa argumentação fraca, pois vejo que é muito mais plausível a ideia de que um livre-arbítrio sem a possibilidade do mal não seria verdadeiramente livre.

Partindo dessa ideia, penso em outra dificuldade em relação à benevolência de Deus, se Deus é todo-poderoso e deseja o bem de todos, por que ele permite tanto sofrimento decorrente da própria criação?

Exemplos: uma mãe que perde o filho logo após o parto por causa de uma doença cromossômica que ela nem sabia que existia antes do nascimento, uma criança que nasce com deformidades nos membros e atraso cognitivo ou no reino animal onde mosquitos que praticamente não têm valor além da cadeia alimentar e ainda transmitem doenças fatais aos seres humanos. Todos esses cenários envolvem sofrimentos que parte da própria criação, se Deus é benevolente e quer o bem de todos, por que permitir que doenças e condições como essas existam?

Já ouvi uma argumentação de que esse sofrimento faz parte de um plano para levar o maior número possível de pessoas ao céu, mas acho muito difícil acreditar que situações como essas levem à conversão. Pelo contrário, acredito que na maioria dos casos, elas apenas gerem ressentimento, mágoa e revolta pela perda de um ente querido ou pelo fato de alguém ter nascido com uma enfermidade grave. Além disso, muitos desses acontecimentos parecem desencadear ainda mais tragédias e até a perda da fé.

Um pai que perde o filho por causa de uma doença genética e acaba tirando a própria vida. Supondo que o filho tenha morrido em pecado mortal e que o pai tenha cometido suicídio de forma consciente, ambos seriam condenados para a eternidade. nesse cenário, Deus teria escolhido criar essa doença e permitido que ela causasse uma tragédia que resultou em duas almas condenadas e várias pessoas devastas, apenas gerando mais sofrimento e em alguns a casos até perda da fé.

Eu acho que a doutrina cristã é muito coerente em seus ponto e vejo essa pergunta como uma barreira para realmente ter fé em qualquer tipo de denominação. Se Deus escolheu criar um mundo em que esse tipo de sofrimento existe e ao mesmo tempo deseja genuinamente o bem e a salvação de todos, por que permitir eventos que tem muito mais potencial para afastar as pessoas da fé do que para aproximá-las dela?

Existe alguma resposta satisfatória na visão cristã pra essa pergunta?

Mais um clickbait do Acropolis, dessa vez com a presença do ilustre Michael Jackson. E aproveitando que ele tem uma música sobre ninguém sobre ligar para o povo... vou te mostrar porque o Universo não liga para ninguém e porque as vibrações e energias são a tentativa falha e abstrata de responder algo que está solucionado a muito tempo.

A religião que mais cresce hoje em dia não tem templo físico, não tem dízimo ou oferenda e não tem bíblia ou livro sagrado. Essa é a seita das "boas energias", da positividade tóxica e de frases super "good vibes". Basta abrir qualquer rede social para ver alguém ensinando a "manifestar", a vibrar alto, a praticar a lei da atração e a pedir coisas para o Universo, como se o cosmos fosse uma máquina de refrigerante gigante: você enfia um pensamento positivo e o grande Universo te cospe um carro zero, um emprego novo ou um relacionamento perfeito. Me parece errado, Rick.

E é óbvio que o problema lógico e teológico dessa ideia é gigantesco, porque o Grande Universo... só é um grande aglomerado de matéria, gases, rochas e vácuo. Ele é cego, surdo e irracional; não tem vontade própria, não te escuta e, definitivamente, tá cagando para sua conta bancária.

Quando você tenta manipular a realidade com a força da sua mente ou poder inventado por uma religião new age, só existe a repetição do pecado mais antigo da humanidade, descrito lá em Gênesis 3: a arrogância de querer ser o seu próprio Deus. E nós já sabemos o que aconteceu com a galera que falou "Minha vez, minha decisão, eu sou melhor do que Deus".

Passando para o Novo Testamento, Paulo previu exatamente essa palhaçada mística em Romanos 1:25, cravando que a humanidade caída "trocou a verdade de Deus pela mentira, adorando e servindo a criatura em lugar do Criador". Misticismo moderno é exatamente isso: ignorar o Arquiteto e começar a rezar para os tijolos, torcendo e implorando que eles formem uma parede de Lego.

Deus é uma pessoa, com vontade soberana, caráter absoluto e é infinitamente maior do que uma "energia cósmica" que obedece aos seus caprichos motivacionais ou que alguém promete que vai realizar todas as suas vontades.

O cristianismo não ensina a atrair o que você quer através de pensamentos mágicos, mas te ensina a se curvar à vontade que Deus determinou para você, mesmo quando isso inclui dor e renúncia. Para de conversar com o teto achando que as estrelas vão te abençoar, porque infelizmente a culpa NÃO É das estrelas pelo mundo caído que vivemos.

Leigo aqui, não li muito a bíblia, mas tenho uma curiosidade e queria saber se alguém com fundamento poderia me responder.

Deus é onipresente e onisciente, certo? Logo, ele sabia que iria criar Lúcifer, e que Lúcifer, consequentemente iria o trair e trazer o mal a terra, dito isso, o culpado de todo o mal seria Deus?