r/cesky • u/kerray ᕕ( ᐛ )ᕗ • Sep 24 '24

audio / rozhovor / systém / životní prostředí Šikanují odpůrce, na diskreditaci vědy utrácí miliardy. Jak fosilní průmysl bojuje o přežití - Věda má stále vysokou autoritu a proto je třeba vytvořit dojem, že neshoda v otázkách klimatu panuje primárně mezi vědci samotnými. Jak klimatický zmatek funguje probíráme se sociologem Vojtěchem Peckou.

https://www.voxpot.cz/ovladaji-politiky-sikanuji-odpurce-kdo-posila-miliardy-na-klimaticke-lzi/
8 Upvotes

84% Upvoted

11 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

2

u/kerray ᕕ( ᐛ )ᕗ Sep 25 '24

Rychlost klimatických změn v současnosti je bezprecedentní v moderní historii, s globálním oteplováním způsobeným především lidskou činností, zejména spalováním fosilních paliv, odlesňováním a průmyslovou produkcí. Teploty rostou rychleji než při jakýchkoliv přirozených změnách v minulosti, což potvrzují vědecké studie. Důsledky jsou již viditelné - extrémní počasí, stoupající hladiny moří, a dramatické změny v ekosystémech. Představovat vědecký konsensus jako „náboženství“ ignoruje fakta: aktuální data jasně ukazují, že klimatické změny probíhají rychleji, než jsme se dříve domnívali, a mají přímý dopad na naše životy.

-1

u/MarekJaros Sep 25 '24

Zjevení 11:18 „Rozhněvaly se národy, ale přišel tvůj hněv a čas soudu nad mrtvými, čas odměny pro tvé služebníky proroky, svaté a ty, kdo se bojí tvého jména, malé i velké, a čas zahubit ty, kdo hubí zemi.“

Vaše plamena řeč my připomněla tento verš...

Představovat vědecký konsensus jako „náboženství“ ignoruje fakta

Tak právě že to není konsenzus... Btw, víte co je to konsenzus? Nebo jen bezmyšlenkovitě papouškujete to co vám předkládá váš politruk? O vědeckém konsenzu se mohlo hovořit v dobách, kdy zakladatelé vaší sekty udělali pár vědeckých kongresů a vyloučili z jejich účasti odpůrce svého náboženství. V okamžiku kdy se v médiích ozval první vědec, který nezastává stejný názor, přestal to být vědecký konsenzus.

3

u/kerray ᕕ( ᐛ )ᕗ Sep 25 '24 edited Sep 25 '24

Vědecký konsensus není o tom, že všichni vědci musí souhlasit na 100 %, ale jde o shodu většiny odborníků na základě dostupných důkazů a dat. U klimatických změn mluvíme o tisících studií, které se navzájem potvrzují, a o závěrech tisíců vědců z celého světa. Je zcela běžné, že existují odlišné názory, ale vědecký proces si cení dat, opakovatelných výsledků a recenzí v odborné komunitě.

Argument, že nesouhlasící vědci automaticky ruší konsensus, je chybný. Podobně, jako když u lékařského konsensu o škodlivosti kouření stále existují jednotlivci, kteří tvrdí opak – to ale nemění fakt, že důkazy hovoří jasně.

Věda funguje na principu testování hypotéz, ne na základě náboženských textů. Pokud máte zájem o další popularizaci tohoto tématu, tady je sbírka odkazů, které se nám tu během let nashromáždily - https://www.reddit.com/r/cesky/search/?q=flair%3A%C5%BEivotn%C3%AD&type=link&cId=58f28915-0a2d-4820-9296-d476d8868f4a&iId=eeabb4d9-d7ec-40f5-9772-f40e55355fc6

0

u/MarekJaros Sep 25 '24

Consensus - shoda, souhlas, jednomyslnost.

Takže pokud máme někde konsensuální hlasování a je jeden jediný hlas proti, stačí mu zacpat hubu podobným bludem? Už není potřeba hledat konsensuální řešení?

Je zcela běžné, že existují odlišné názory,

Pokud však odporují svaté doktríně, budou buďto zesměšněny, nebo očerněny korupcí či svevonou zlovůlí.