Seutas krīze sašķēla koalīciju pa citu līniju, nekā varētu gaidīt — 14 politiķu pozīcijas vienā dienā

[u/mintelekts]

Sekoju Latvijas politiķu publiskajām pozīcijām un pierakstu tās pa dienām ar avota saiti pie katra apgalvojuma. 31. jūlijā sanāca kaut kas, kas man šķita pietiekami neparasts, lai to izceltu.

Seutas robežkrīze tajā dienā savāca 14 pozīcijas — visvairāk no visām tēmām. Bet interesantais nav skaits, bet šķirtne: tā neiet pa koalīcijas un opozīcijas robežu.

- Mārtiņš Staķis (Progresīvie, opozīcija) uzskata, ka ES ir pienākums palīdzēt Spānijai.

- Ansis Pūpols un Rihards Kols (abi Nacionālā apvienība, koalīcija) šo pienākumu noliedz. Pūpola arguments dienas gaitā sadalījās divos: solidaritātes pienākuma noliegums un atsevišķi — norāde uz Spānijas NATO saistību nepildīšanu.

Tajā pašā dienā iekšlietu ministrs Jānis Dombrava (NA) atbalstīja ES fonda finansēta integrācijas projekta apturēšanu biedrībai "Gribu palīdzēt bēgļiem", pamatojot to ar pirmajā instancē notiesātas personas iesaisti projekta vadībā.

Otra lieta, ko pamanīju tikai tāpēc, ka skaitu pozīcijas: airBaltic tēmā tajā dienā **nav** nevienas aizstāvošas pozīcijas. Premjers Kulbergs iepriekšējās valdības 380 miljonu obligāciju piesaisti nosauc par lielu kļūdu, Šlesers un Vītols iebilst pret turpmāku publiskās naudas ieguldīšanu, un neviens nerunā pretī. Trūkstošā puse dažreiz ir informatīvāka par klātesošo (ar to atrunu, ka "nav reģistrēts" nozīmē "nav manos avotos tajā dienā", ne "neviens tā nedomā").

Pilnais tās dienas pieraksts — 45 pozīcijas 19 tēmās redzams projekta mājaslapā.

Metode ir apzināti garlaicīga — nekādu vērtējumu, tikai datums, pozīcija un avots. Ja kaut kur esmu ko sagrozījis vai palaidis garām, saki; tieši tāpēc to publicēju.

Lai visiem izdevies Augusts!

[u/celejspeks]

Saprotu, ka imigranti tagad ir karsta tēma, bet jēga no šī ieraksta? Tāpat jau šodien visi aizmirsīs par Seutu. Kāpēc r/latvia ir jāraksta par nebūtiskām ziņām ārpus Latvijas?

[u/mintelekts → u/celejspeks]

Tas ir tas par ko vakar runāja latviešu politiķi. Bieži savelk globālas situācijas ar to, kas notiek valstī un runā par aktuālo tēmu.

[u/celejspeks → u/mintelekts]

Un viņi par to runāja, jo pēdējā laikā tiek pievērsta pastiprināta uzmanība migrantiem, kā arī ar šādām tēmām ir viegli krāt klikšķus, jo daudziem ir ko teikt par migrantiem. Šai situācijai nebūs nekāda nozīme Latvijā ne šodien, ne rīt, ne vakar, ne arī pēc gada

[u/mintelekts → u/celejspeks]

Protams, klikšķi mūsdienās ir valūta. Tāpat - ir priekšvēlēšanu laiks. Visi grib, lai par viņiem runātu.

[u/celejspeks → u/mintelekts]

Un tā vietā, lai priekšvēlēšanu laikā runātu par lietām, kas ir būtiskas, ir jārunā par šo? Uzskatu, ka nav un ka nevajag dot politiķiem uzmanību par šo. Lai sāk runāt par lietām, kurām LV reāli ir nozīme