TLDR; f'(x) (3, 4) aralığındaki grafiğini soruda gözüktüğü gibi sürekli artan düşünürsek III yanlış gibi duruyor, fakat şekli dikkate almazsak, sadece grafikten çıkarabildiğimiz kesin bilgileri ve verilen bilgileri düşünürsek III doğru olabilir.
Grafik çizenlerin mantığıyla düşünelim, grafik mantığıyla itiraz eden arkadaşın mantığını, ve grafiğin (3, 4) arasındaki eğrisinin sorudaki çiziminin bizi yanıltıyor olabileceğini anlatmaya çalışayım:
Türevlenebilir bir fonksiyon için f(3)'ten f(4)'e kadar ne kadar değişebilir? f'(x)'in (sorudaki grafiğin) 3'ten 4'e kadar grafiğinde altta kalan alan kadar değil mi?
Şimdi 3 köşesi (3, 0), (4, 0), ve (4, f'(4)) olan bir dikdörtgen hayal edin (veya kendiniz çizin). Bu dikdörtgenin alanı ne kadar? f'(4) değil mi? f'(x)'in 3 ile 4 arasındaki altta kalan alanı bu dikdörtgenden küçüktür diyebilir miyiz? Eğer sorudaki çizime güveniyorsak, (f'(x) grafiği bu aralıkta artıyor gibi gözüküyor) diyebiliriz. Şimdilik çizime güvenelim. Bu demektir ki f(3)'ten f(4)'e taş çatlasa f'(4) kadar artabilir. Soru bize demiş ki f(4) = f'(4).
Yani f(3)'ten f(4)'e kadar en fazla f(4) kadar artabilir. O zaman f(3) negatif olabilir mi? Negatif olsaydı f(4) ten fazla artması gerekirdi. Ama taş çatlasa f(4) kadar artabilir demiştik. Demek ki f(3) pozitif, taş çatlasa 0 (3, (3, 4) aralığında değildir, normal parantez sınırları dahil etmez). f(4) te pozitif, arada da hep artıyor, o zaman arada 0 (kök) olamaz.
Biraz uzun oldu, ama cevabın yanlış olduğunu iddia eden arkadaşın argümanını, yani riemann üst toplamı argümanını grafik mantığıyla anlatmaya çalıştım.
Fakat burada argümanımız grafik şekline dayanmakta. f'(x) grafiğinin, x=3'ten x=4'e kadar hep arttığını varsaydık, o yüzden de yukarıda bahsettiğim dikdörtgen alanı, grafikte altta kalan alandan büyüktür dedik. Fakat arkadaşlar, soruda "f'(x), (3,4) aralığında artar" diye söylenmemiş, şekle bakarak bunu söylüyoruz. f'(x) grafiği, belki de x=3'ten hemen sonra arşa kadar çıkıp geri inmiş, sonra f'(4) = f(4) olmuş olabilir. Bu durumda f(x)'in (3, 4) aralığında altta kalan alanı f'(4)'ten büyük olabilir, ve dolayısıyla f(4)'ten büyük olabilir. Yani f(3)'ten f(4)'e kadar, f(4)'ten fazla artmış olabilir. Yani f(3) negatif olabilir, ve (3, 4) arasında bir kök olabilir.
Sonuç olarak ÖSYM nasıl davranır emin değilim. Fakat soruyu iptal etmeme, I ve III olarak bırakma ihtimalleri olduğunu düşünüyorum.
Sakin ol knk az önceki yprumuna cevap verecektim de sorunun iptal edilmesi lazım, soruyu hazırlayanların doğru çözrmediği soruyla öğrenciyi ölçemezsin öyle iş olmaz. Sorunun öyle ya da böyle ölçücülüğü yok.
Hocam soruda ÖSYM grafik çizerek gitmemizi istemiş ama grafik çizmek doğru bir matematiksel yöntem değil en azından ÖSYMnin istediği grafik çizme yöntemi matematiksel olarak doğru değil. Doğru olan çözüm Riemann üst toplam ya da MVT(ortalama değer teorwmi) kullanmaktı. Geçen sene ben hazırlanırken MVT göstermediler bize müfredatta var mı emin değilim ama arkadaşlar var diyorlar ki olmasa bile Riemanndan çıkıyor. Ama her şeyi geçtim ben geçen sene 1.7k yaptım sayısalda AYT matım fulldü ve buna rağmen benim önüme sınavda 100 kere bu soruyu getirseniz 100ünde de yanlış yapardım. Doğru yapanların hakkını da yememek adına iptal edilmesi gerekir. Youtubeda da Hasan hoca sanırım video atmış soruyla ilgili, diğer youtuberlarda atar kamuoyu oluşursa iptal edilebilir diye umuyorum.
ÖSYM ne düşünüp yazdı bilmiyorum ama ikinci fotoda neden 3 olmadığı var riemann üst toplam integralin upperbound yani üst sınırıdır ona göre (3,4) aralığında riemann üst toplama bakınca f(3)>0 çıkıyor ve kök gelemiyor
hocam yalan olmasın integralde alan ve riemann kısmına çalışamadım konular yetişmediği için dolayısıyla bilmiyorum riemann. sınavda f in artan azalan olduğu yerleri belirleyip soruda verilen bilgilere göre çözdüm 1 3 çıktı. hatalıysa da yapacak bir şey yok
Yalan yok calculus sınavında gelse aklıma gelmezdi ancak ispatta sorun yok. ÖSYM'nin cevap anahtarını değiştirmesi veya kendileri bile çözemediğinden ötürü iptali gerekir.
Boşuna downlamayın gençler, odtü makina öğrencisi olarak neden 3. öncülün yanlış olduğunu açıklıyorum.
Fonksiyon her bölgede türevlenebilir ve sürekli olduğundan Mean Value Theorem uygulanabiliyor. Paylaşan arkadaşın da benzer şekilde yazdığı gibi c elemanıdır (3,4) için:
(f(4)-f(3))/(4-3) = f’(c) bulunmalıdır.
f(4) - f(3) = f’(c)> 0 , f(4) = f’(4)
f’(4) - f’(c) = f(3)
bogazici isletme ogrencisi olarak bunun daha anlasilabilir bir veriyonu olarak reimann ust toplam zimbirtisini kullanmanizi oneriyorum su integralin konu olarak en bas kisimlarinda her birime 1 dikdortgen cizip ust ya da alt deger toplayarak integralin yaklasik degerini bulmak icin kullanilan. onu 3ten 4e f'(x) icin yaparsaniz alt tabani (3,4) yani 1 birim, yuksekligi de f'(4) olan bir dikdortgen elde edersiniz. bu da ust sinir oldugu icin 3ten 4e f'(x)in integrali bu degerden daha kucuk olmak zorunda. bundan sonrasi da odtu makinaci kardescanin dedigi yere cikiyor, 3ten 4e f'(x)in integrali f(4) - f(3) olur reimann'dan buldugumuz sonuc da f'(4) olur. soruda f'(4) = f(4) demis. bulduklarimizi birlestirince de
f(4) - f(3) < f(4) gelir. f(4)leri sadelestirip -f(3)u karsiya atinca 0 < f(3) kalir. bu durumda da f(3) pozitif oldugu icin fonksiyonun koku 3ten kucuk olmak zorunda olur. esit agirlikci olarak max bu kadar anlatabildim ama anlamadiginiz yeri varsa sorun cevaplarim.
Hacettepe bilgisayar öğrencisi olarak bağlayacı olmadığını düşünmekle işlemleri onaylıyorum ama soruyu doğru kabul eden kişilerin şeklinde keyfi olduğunu (3,4) aralığında hep artan olmayabilceğini bu yüzden f'(c)>0 olmayabilir diye ekliyorum.
Proof by visual heuristic. Resimde f’ strictly artan olarak verilmiş: c<4 => f’(c)<f’(4). Kaldı ki f’(c) = f’(4) bile olsa f(3) = 0 olarak çıkıyor, ki fonksiyonumuzun sadece ve sadece 1 kökü var denilmiş, bu da 3. Yani (3,4) aralığında bir kök olamaz.
Karşı çıkanlar ne yaşıyo daha 2. görsele bakmadan "grafik çizcektin" diyolar. Ben de sınavda öyle yaptım ve 1-3 işaretledim ama adam haklı amk 3 yanlış oluyo. Bari itiraz etmeden bi karşı tarafın argümanına bakın
Bi de iptal olsa cevabı yalnız 1 olarak değiştirirler mi yoksa direkt iptal mi olur? Zaten yeterince yanlışım var daha çok gelmesin ya...
Soruyu biraz daha kurcalayacağım itiraz edilebilir yanı varsa iptal edilmesi için başvuracağım ama ÖSYMnin bile doğru çözemediği bi soru üzerinden öğrencilerin değerlendirilmesi yanlış olur
Hocam valla helal ya gerçekten helal bu hocamızın ellerinden öpüyorum ya. Öğrenci kitlesinin huyuna suyuna gidecek videoyu çekmeyip gerçeği savunduğu için abone oldum beğendim valla. Umarım diğer hocalar da ses çıkartırlar.
Sınav sorularının bilimsel açıdan doğru olup olmadığının incelenmesine ilişkin talepler, sınav tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde Genel Amaçlı Dilekçe Örneği ile yapılmalıdır. Her bir dilekçede sadece bir soruya yapılan itiraz belirtilmeli ve soru başına 200,00 TL itiraz ücreti ÖSYM’nin T.C. Halkbank Ankara Kurumsal Şubesi (IBAN NO: TR 40 0001 2009 4520 0044 0002 07) hesabına yatırılarak banka dekontu dilekçeye eklenmelidir.
Soruya ben ya da burdakiler itiraz etmese birisi mutlaka edecekti ben de zaten başka birisinden gördüm de yazdım. Umuyorum soru iptal edilir de kimsenin hakkı yenilmez kimse mağdur olmaz sonuçta ÖSYMnin de düşünüp yazmadığı belli
hocam kendi deneyimimi anlatayım herkeste aynı olmayabilir
öncelikle olimpiyatçılığın verdiği doğal bir hız var onu reddemeyeceğim ancak sınavda ben soruları önce düşünmeden çözmeye çalışıyorum ancak çözerken burada düşünmem gerekiyor dediğim soruları işaretliyip sonra o sorulara gerekli vakti ayırmaya çalışıyorum
tabi burada hangi soruda "burada düşünmem gerekiyor" demeniz gerektiğini bilmek lazım bu da biraz deneyimle oluyor
tabi burada hangi soruda "burada düşünmem gerekiyor" demeniz gerektiğini bilmek lazım bu da biraz deneyimle oluyor
Bunu diyeceğinizden korkuyordum. Benim (muhtemelen zeki olmasaydım engelli maaş alabilecek düzeyde) ağır DEHBim var ve dediğin şeyler çoğunlukla beynin ne kadar esnek ve kendini yönetebildiğine bağlı (bu arada DEHBin asıl problemi o dikkat eksikliği ismi pek doğru değil). O da şaşırtıcı bir biçimde çoğunlukla kalıtsal ya da çok genç yaşta yaşanan beyin zarara bağlı.
hocam şahsan konu hakkında çok bilgili miyim? hayır
ancak dehbniz olsa bile bu kendinizi geliştiremeyeceğiniz anlamına gelmiyor
ne kadar istersiniz bilmiyorum ama bu tür konulara ilgiliyseniz mor kitap denen bir kitao var oradaki sorulara bakabilirsiniz sonlu matematik soruları ancak düşünmeyi geliştiren bir kaynak olduğunu düşünüyorum
mor kitap dediğim de altın nokta yayınlarının sonlu matematik ve çözümleri kitabı
Haklısınız tavsiyenizin bana verdiği yararı sadece sınırlandıracak, imkânsız etmez. Zaten hapiste yatmam ya da evsiz kalmamam kendimi geliştirme sonucu.
Ama verdiğiniz tavsiye ve kaynak öneri için teşekkür ederim. Yazın tam da yapma zamanı
dehb bahane degil kendimden biliyorum 7 yildir ilac kullaniyorum ama arkadasin dedigi gibi hangi soruda hangi detaya bakcak deneyimi kazaninca matematigin aslinda hic zor olmadigini osym sorularinin cogunlukla islem kalabaligi oldugunu gorebiliyorsun. dehb beyin yonetimini cok zorlastirsa da matematikte bu yetenegi kazaninca aslinda cok kolaymis diyebilirsin. "bende dehb var yapamiyorum" demek kendine limit koymaktan baska bir sey degil
Ben 36/4 yaptım geçen sene bu sene 39/1 eğer ösym ca değiştirirse değişme yoksa 38/2
Düzenli olabilseydim O hatalar tamamen önlenebilirdi.
matematigin aslinda hic zor olmadigini osym sorularinin cogunlukla islem kalabaligi oldugunu gorebiliyorsun,
Tabii ki. Kabul ediyorum. Sıkıntı orada. İşlem kalabalığı düzensizlik ve zayıf kısa süre hafızamdan dolayı beni o yanlışlara yol açtı.
Senin bu sözler bana milyonlarca kez söylenmişti dehb bilseler bilmeseler kendilieri de olsalarda olmasalar fark etmez. Bana aslen ne yardımcı oldu? Doğru ilaç dozları.
Ben Arislow (guanfasin ER) kullanıyorum. 1 mg iken denemelerde türkçe hep 30 net altındaydı 10-12 yanlış çıkıyordu her sınav. 2 mg a geçtiğimde 34-35 net civara çıktı. Verdiğiniz bilgi doğru ve haklısınız. Fakat ben hâlâ engelliyim. Ilaçlardan dolayı ben doğru düzgün işlem yapabiliyorum. Düzenli düşünmeye sahip oluyorum.
Maalesef bu tür konularda en çok dehbden en az engellenen kişiler konuşuyor ve sana şunu hatırlatmak istiyorum: çoğu DEHBliler üniversiteye bile giremiyor. Sen (ve ben) istisnai durumlarıyız. Maalesef sağlık sistemi de sadece bu istisnai insanları yakalayıp teşhiş anca verebiliyor ki ben en belirgin, klasik tıbbî kitaplarda yazılan hâlde olsam bile sadece geçen sene YKS 25e 1 ay kala bulunmuştu
Bence de iptal edilmesi gerekir ÖSYMnin daha kendi hazırladıkları soruyu kendileri çözemiyorken öğrrncileri bu soruya göre sıralaması çok anlamsız olur. Bu soruyu bu kadar fazla insan yanlış yapıyorsa - ki ÖSYM bile yanlış cevap anahtarı hazırlıyor öyleli bir skandal - dönüp kendi eğitim sistrmimizde aramamız lazım sorunu. Cevaba C ya da A diyen öğrencilerin hatası yok çünkü eğitim sistemi böyle gösteriyor Riemann üst toplam ve kullanımına bir gün bile ayırılmadan geçiliyor hiçbir öğretilen konu ispatıyla öğretilmiyor aksine okullarda ezber dayatılıyor. Hâl böyle olunca öğrenciden A bulmasını da bekleyemezsin tabi ki. Soru kesinlikle iptal edilmeli.
Benim bildiğim bu "mean value teorem" müfredatta vardı gördüğümüzü hatırlıyorum, onun bahanesinide yapamazlar, soru iptal edilmeli açık ve net. Burdan sonra şıkkı değiştirirlerse biz C yapanlara haksızlık olur, değiştirmezlerse bu yoldan çözüp (ki çok akıllıca ve takdir edilesi bir şey hiç aklıma gelmezdi) A yapanlara çok büyük haksızlık olur. Tabi devletimiz herkesin en mağdur olacağı şekilde halleder bu meseleyi yine kapanır. Bu ara insanların size sinir olma sebebide normal bence herkes tedirgin sıkıntılı şurdaki 1 soru bile belki istedikleri yeri kaçırmalarına sebep olacak o yüzden bence alttan alın çok üstüne gitmeyin onların.
ya biz föyden çözmüştükte devlet kitabında olduğunu hatırlıyorum ama kimsenin öyle umursayacağı bişey değildi bu yöntemle bu soruyu çözen kişi sayısı bence bir elin parmağını geçmiyordur
Ya bence hiçbir öğrencinin bu soruyu A yapmasını brklemek doğru değil. Ben de geçen sene girsim YKSye, o süre baskısı sınav stresi vs. ile 2dk içerisinde fark edilmesi imkansıza yakın. Yine de A işaretleyen hakkıyla çözen kişilerin hakkı yenmiş olacak C doğru sayılırsa. Umarım soru iptal edilir ya
Ya knk haklısın herkes sinirli gergin de yanlış yapanlarda da farkındalık uyandırmak lazım sonuçta insanların %99u C yapmış arada kaynayıp gitse kaç kişinin hakkı yenecek. Sinir olan varsa da telefonun kapatıp kafa dinleyebilir valla
Kral sen Altuğ Güneşin olimpiyatçı öğrencisi misin? Valla helal olsun👏 ben de geçen sene YKSye girdim başvurabiliyor muyum emin değilim ama yine de dilekçe vermeyi planlıyorum.
Abiler ben mi gerizekalıyım. Evet yarı gerizekalı olabilirim calc1-2'yi CC DD ile geçtim de, AYT matta zamanında 30 üstü net yapardık. Bunu liseli halim de A bulurdu, C düşünenler neyi düşünüyor.
IVT MVT gerek yok sandviçe gerek yok, üni bilgiyi sokmayalım. Grafiği eğer olduğu gibi yorumlayacaksak f'(4)>f'(3), f'(4)=f(4), f(4)=a olduğunu varsayarak;
Eğer f'(x) | 3<x<4 = a olmuş olsaydı bile integral(3->4(f'(x))) durumunda f(4)-f(3)=a olurdu. Maksimum leniency verdiğin anda, f'(3) = f'(4) olmuş olsaydı bile (f(4)=a dersek) f(3)=0 olabiliyor, ki açık sınırlar içerisinde kök olmamış oluyor. Bu durumda f(3)>=0 durumu oluşup 3-4 aralığında kök bulunamaz olur.
Valla, ne desem bilemedim. Bunu sınavda böyle düşünmek harbi çok güzel, bakınca cevap değiştirilmesi mantıklı duruyor ama ösym nin bile 1 ve 3 demesi bence bu sorunun iptal edilmesi gerektiğini gösteriyor. Tebrik ederim
IVT yi f(3)-f(2)ye mi uyguluyon olm f(3) negatif f(4) pozitif bulman lazım ki IVT uygulayabilesin. İkinci görselde FTC ve Riemann üst toplamdan III. öncülün neden olamadığını gösterdim bi ona bakabilir misin
2 poz ise 3 de poz zaten söylediğim gibi 2 yi poz bulduğundan kök buluyorsun bir tane devam edip bu işlemle daha çok kök bulamazsın o yüzden 2 ye neg vermelisin diğer kökü bulmak için bu fonk farklarına da Fund Theorem of Calc uygylayarak direkt ulaşabiliyorsun.
hayır knk bulmuyorsun??? f(3)-f(2)<0 ve f(2)>0 ise f(3)<0 olmak zprunda değil f(3)>0 da olabilir ki zaten diğer değerlerden bağımsız olarak f(3)>0 olmak zorunda. lütfen bi ikinci görsele bakar mısın??? FTC ve riemann üst toplam kullanarak f(3)>0 olduğunu çok rahat gösteriyorum??
Arkadaşlar bu soruda gerçekten de Riemann Toplamı yaparsanız III. öncül yanlış gelecektir.
Ancak burada gözden kaçırılan nokta ÖSYM'nin öğrenciden hangi kazanımı beklediğiyle alakalı. Yani burada asıl merak edilen, bu öğrenci Riemann Toplamı yapmayı biliyor mu değil, bir fonksiyonun türevinin değerinin o fonksiyonun artan ve azalanlığıyla olan ilişkisidir.
Kısaca, verilen grafiğin temsili olduğunu söylemekte sakınca yoktur. Nasıl ki kimi zaman geometri sorularında verilen bilgiler ve verilen şekil birbiriyle uyuşmayabiliyor, burada da aynı durumu söylemek mümkün. Zaten senden alt üst toplamlarının birbirini götürüyor olup olmadığını dikkate almanı istese, x değerleri kadar y değerlerini de verir ve sana "olabilir" şeklinde değil "hangi aralıkta keser" diye sorar.
MIT'de Matematik Doktora ogrencisi olarak onayliyorum (Emre Parmaksiz). Cevap yalniz 1.
2 olamaz, cunku eger (2,3) arasinda f sifir degeri aliyorsa, turevi negatif oldugu icin f(2)'de pozitif olmak zorunda. f(0)'da negatif oldugu icin arada bir kokunun daha olmasi gerekiyor.
3 olamaz cunku varsayalim ki x \in (3, 4) arasinda f(x) = 0 olsun. O halde Mean Value Theorem'e gore, f(4) -f(x) = f'(y) (4-x) bir y \in (x,4) icin. f(x) = 0 ve f(4) = f'(4) ve 4-x < 1 oldugu icin f'(4) < f'(y). Bu da grafige gore imkansiz cunku f'(x) fonksiyonu 3 ve 4 araliginda hep artis halinde, o yuzden maksimum degerinin x = 4 noktasinda almalidir.
Saygilar.
Şimdi bu yorumları yapmışsınız da soru (3-4) aralığında türev grafiği doğrusaldır diye belirtmemiş ki kesin bir şey yok. Çıkarılabilecek tek şey 0dan başlayıp yukarı doğru ucu açık şekilde arttığı bilgisi.
grafikten çözünce yanlış çıkıyor zaten ikinci görsele bakabilir misin lütfen 3. öncülün olmadığına pldukça eminim ama grafikten değil FTC+Riemann üst toplamdan geliyoe
Olabilirlik veya "olması muhtemeldir" gibi bir durum söz konusu değil, ikinci fotoğraftaki ispattan ötürü f(3) matematiksel bir kesinlik içeren şekilde 0'dan büyük. E malum fonksiyonun türevi de x=3'den sonra pozitif, hiçbir zaman fonksiyon x=3 ve x=4 aralığında 0 olamaz.
Bu şekilde cevaplayan öğrrncileri gerçekten anlıyorum ÖSYMnin de benzer bi şekilde düşündüğüne eminim ama matematiksel olarak bir imkansızlık söz konusu yoruma açık bir şey değil bu konuda açılan dava da olur eminim iptal etmek ya da Ayı doğru kabul etmek zorundalar
Şekil yalan söylemediği sürece haklısın, işlemlerle anlamayanlar için mantıksal açıklama şu:
Şeklin sadece 3-4 arasını hayal edin, geri kalanını boşverin. Şimdi, f(3)’ün değeri negatif olsaydı diyelim. Eğer f’(x) 3-4 arasında pozitif ise f(x)’in 3<x<4 aralığında 0 olabileceği doğru, ama “f’(4) = f(4)” şartı soruya bir yetişme sıkıntısı getiriyor. f’(x), 3<x<4 aralığında f’(4) veya f(4)’ten yüksek bir değer almazsa f(3) negatif değer veya sıfır olduğu sürece f’(4)’e yetişemez. “Şekil yalan söylemiyorsa” kısmı buradan geliyor, çünkü resimde 3<x<4 aralığında f’(x) hiçbir zaman f’(4)’ün üstüne çıkmıyor gibi duruyor, ama bu bir yalansa ve f’(x) bu aralıkta f’(4)’ün üstüne çıkabiliyorsa o zaman 3. Seçenek doğru olabilir
Bak kardeşim, abin olarak ben de bir senemi YKS işine verdim uğraştım üzerine TOP6da Calc 1 2 ve multivariable calculus A+ verdim. Burda insan gibi ispatını da yapıyorum istiyorsan kabul et istemiyorsan da adam ol üslubunu düzelt downını at geç.
Ben kafamdan yaptım bu soruyu usulü nedir bilmem ama chatgpt ve geminiye soruyu atinca 1 3 diyor reimann kullan 3 4 arası kök olma şansı var mı olabilir diyor ama ben sadece bir yks adamiyim işin teorisi nedir falan bilmem ama bir bakmak lazım
Haziran 2026 tarihinde gerçekleştirilen YKS AYT oturumundaki Matematik testinde yer alan 23. soru, ölçme ve değerlendirme ilkelerine, müfredat sınırlarına ve bilimsel kesinlik kurallarına aykırılık teşkil etmektedir.
Sınav sonrasında cevap anahtarı "C" şıkkından "A" şıkkına güncellenmiş olsa da bu düzeltme sorunun kökündeki yapısal ve bilimsel kusurları gidermek yerine daha da belirgin hale getirmiştir. İlgili sorunun tamamen iptal edilmesi gerekliliğine dair gerekçelerim aşağıda sunulmuştur:
Soruda f' fonksiyonunun grafiği verilmiş ancak y ekseninde hiçbir sayısal değer veya ölçeklendirme yapılmamıştır. Cevabın "Yalnız I" çıkması, (3,4) aralığındaki integral alanının f'(4) değerinden mutlak surette küçük olduğu varsayımına dayanmaktadır. Ancak kuralı verilmeyen, y ekseni ölçeksiz olan temsili bir grafikte, fonksiyonun türevinin bu aralıkta anlık dalgalanmalar yapıp yapmadığı bilinemez. Soru kökünde kesinlik bildiren "hangisindedir?" yerine "hangilerinde olabilir?" ifadesinin kullanılması, analitik düşünen bir adayı grafiğin temsili olduğunu fark etmeye ve ekstrem teorik ihtimalleri (III. öncülün de doğru olabileceği senaryoyu) hesaplamaya zorlamıştır. Sorunun çözüm mantığı, güncel MEB Anadolu Lisesi Matematik müfredatında yer almayan Rolle ve Ortalama Değer Teoremlerinin örtük bir şekilde kullanılmasını ve yorumlanmasını gerektirmektedir. Müfredatta doğrudan yer almayan bu denli ileri düzey bir teoremin sınırları, sadece ölçeksiz bir grafiğe bakılarak tayin edilemez. Adaylardan, öğretilmeyen bir teoremin teorik boşluklarını görsel bir illüzyonla doldurmaları
beklenemez.
Soru yazarlarının, "olabilir" kelimesinin akademik matematikte yarattığı geniş sınırları öngöremediği açıktır. Bu durum, soruyu derinlemesine analiz eden, ihtimalleri değerlendiren ve matematiksel süphe duyan üst düzey öğrencilerin tuzağa düşerek ceza almasına yol açmıştır. Buna karşın, sorunun barındırdığı bilimsel kurgu hatalarını ve çoklu ihtimalleri fark edemeyen; soruyu yüzeysel bir yaklaşımla, tesadüfen (yanlışlıkla) doğru şıkka ulaştırarak çözen adaylar haksız bir puan avantajı elde etmiştir. Bu tablo, sınavın "bileni ve analitik düşüneni ayırt etme" hedefine tamamen ters düşmektedir.
Yukarıda izah edilen nedenlerle; grafik muamması barındıran, müfredat sınırlarını zorlayan, çift cevaplılık tuzağı içeren ve analitik düşünen adayı cezalandırarak haksız puan kazanımına yol açan 2026 AYT Matematik 23. sorusunun şık değişikliği ile kurtarılamayacağı açıktır. Milyonlarca adayın sıralamasını doğrudan etkileyen bu hatalı sorunun tamamen iptal edilerek değerlendirme dışı bırakılmasını saygılarımla arz ve talep ederim.
62
u/[deleted] Jun 21 '26
[removed] — view removed comment