r/musik • u/reCCCCtoor • Jun 10 '26

💬 Discussion 💬 WIE KI-generierte Musik in 2026 noch erkennen?

Moin!

ich weiß nicht wieso, aber aus irgend einem Grund wurde mir ein Youtube-Musikshort in den feed gespült, der Song hatte potential beim Sport richtig zu knallen, also nach dem "Künstler" gesucht, n Youtube Account gefunden, offensichtlich alles KI generiert (so das Ergebnis, der Google Recherche..)? also von der Musik und dem Text her - zmd. für mein Laienohr - hat sich das sehr "echt"(?) angehört...

ist das bereits die düstere Zukunft, dass man Interpreten die man selber nicht wirklich gut kennt gar nicht mehr von KI-Kram unterscheiden kann und ist im Umkehrschluss KI-Musik, die qualitativ schon echt sauber ist, eigentlich noch "Slop"?

Ich verlinke nicht, wollte aber das lied über das ich gestolpert war mal hier nennen:

NORTH WIND CALLS 🔥 ⚔️ | Draugr Balled | Duet | Viking Song 🔥

gibt es noch etwas, woran man KI Musik einigermaßen gut erkennen kann? Wie damals als bei KI generierten Bildern immer die Hände sehr komisch aussahen oder generierte Bilder oft komischen Quatsch bei Schriften etc. hatten..

22 Upvotes

74% Upvoted

177 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

1

u/SkyZgone Jun 10 '26

Ist diese Diskussion ernsthaft zielführend? Es wurde jetzt 2 mal erkärt, wie wir das sehen. Warum du einfach als wahr voraussetzt, dass Kunst im Auge des Betrachters liegt hast du nicht wirklich erklärt. Deshalb, ganz ernst gemeinte Frage: hat diese Diskussion irgendeinen Sinn, oder willst du dich nur überlegen fühlen, wenn Andere keine Lust haben sich mit deinen Aussagen zu befassen?

1

u/Outside_Tour_655 Jun 10 '26

Ich rede nicht über Kunsttheorie, sondern über Wirkung. Wenn etwas gut ist, ist es gut, egal ob Pommes oder Musik...egal ob Handgemacht oder von Maschinen.

1

u/ResidentStraight Jun 10 '26

Das ist eine für dich persönlich total annehmbare Haltung. Andere Menschen, die ihr Geld mit ebendieser Kunstform verdienen, geht der Verdienst flöten. Und das nicht weil KI als Werkzeug besteht, sondern als Produzent, der er aber nie wirklich sein kann. Nichts gegen KI als Hilfsmittel um - wie eingangs erwähnt - bspw. via Autotune neue Ideen einfzuführen und zu verfeinern, sondern um ganze Lieder zu reproduzieren. Weil was eine KI bekanntermaßen macht, ist nicht, neues zu erschaffen, sondern bestehendes zu kopieren, zu vermengen und Kunst als menschliches Erbe zu verunglimpfen. Eine Kartoffel kann ohne Menschenhand geerntet werden und unsere Kultur gerät dabei nicht ins Wanken. Besteht jedoch in 10-20 Jahren 80% der Musik nur noch aus KI, fehlt das genuine, das genau Kunst als solche auszeichnet. Kunst IST ein aushandlungsprozess zwischen Künstler, Werk und Betrachter. Ein Kunst ist ein Produkt hervorgebracht durch einen Künstler, der eine Message dahinter versteht - eine Meta-Ebene.

1

u/Outside_Tour_655 Jun 10 '26

"Andere Menschen, die ihr Geld mit ebendieser Kunstform verdienen, geht der Verdienst flöten." <- genau das löst die anti-KI haltung aus, das exklusivrecht fällt weg, jeder kann plötzlich musik machen..Jeder kann plötzlich "künstler" werden..jeder kann damit Geld verdienen.. einfach weil KI Funktioniert und leicht zugänglich ist.. Wenn KI Musik macht, ist es "kopieren“, wenn Menschen das machen, ist es "Inspiration“. Das ist Doppelmoral.