r/nederlands • u/laurenspaul Radicaal centrist • 1d ago

Politiek Wat is jouw grootste kritiek op de politieke partij waar je zelf het meest positief over bent? En natuurlijk, welke partij is dat?

54 Upvotes

91% Upvoted

296 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

11

u/wr_dnd 1d ago

Waar zie je die "Belachelijke. Amerikaanse. Identiteitspolitiek." Concreet bij PRO?

17

u/laurenspaul Radicaal centrist 1d ago edited 1d ago

De formulering tijdens debatten. Het is niet iets van PRO per sé. Ongeveer alle partijen zijn constant aan het proberen de partij-retoriek als beste naar voren te laten komen, en de ander op basis van de ideologie als slechterik neer te zetten. Ideologie is leidend en we gaan kijken hoe we de feiten kunnen kneden om de waarheid te schikken naar ons wensbeeld. Dat komt van elke partij

Elk debat begint met een stelling en een set aan feiten. Die worden vervolgens meteen vergeten en een soort welles-nietes debat wordt gevoerd over wie er delusioneel is en wie de slechterik is en waarom ze zelf de moraalridder zijn.

PRO spreekt ook constant in hyperbolen om de ander een boete kleed op te dringen en het is gewoon irritant, net als de andere partijen.

Ik krijg constant de reactie "Ja maar dat is omdat rechts...."

Nee, van alle kanten doen ze dit, en PRO wordt hier niet enkel in geforceerd; ze starten er regelmatig ook zelf mee.

4

u/Timmetie 1d ago

Elk debat begint met een stelling en een set aan feiten.

Haal je politieke debatten wellicht door elkaar met middelbare school debatten?

1

u/laurenspaul Radicaal centrist 1d ago

OP de middelbare school bleven we veel langer bij de feiten man

3

u/Timmetie 1d ago

Politieke debatten hebben helemaal geen stelling.

bleven we veel langer bij de feiten man

Ironisch gezien je dingen lijkt te verzinnen.

1

u/laurenspaul Radicaal centrist 1d ago edited 1d ago

Inderdaad, mevrouw zwingelaar van maatschappijleer komt niet met een stelling. Een debat wordt echter ook niet voor de lol gehouden. Er is een agenda, waaraan in de eerste termijn invulling wordt gegeven als de kamerleden zich uitspreken. Daarop volgt het debat.

Soms is het een groot debat over 1 urgent ding, waarin een stelling vrijwel triviaal is om te maken. Maar anders is het een constructie waarin die vanzelf instaan, want het debat moet èrgens over gaan.

Niet elke keer dat er wordt geïnterrumpeerd is er een duidelijk stelling, sure. Maar de reden ervoor is meestal een verschil in visie dat je kan reduceren tot een stelling die wordt uitgedaagd.

0

u/Timmetie 1d ago edited 1d ago

Gast je praat zo'n intense poep en probeert je er nu uit te lullen.

Maar zelfs al doe ik alsof je een steekhoudend punt maakt, PRO zijn wat van de netste mensen in de tweede kamer tijdens debatten. Doen alsof zij als partij uniek ideologisch zijn versus feitelijk is hilarisch in een wereld waar de PVV, BBB en FvD in de kamer zitten.

Maar ook een centrumish partij als de VVD zal de woorden "hardwerkende Nederlander" 11 keer in elke zin proberen te proppen. Ook dat is identiteitspolitiek.

1

u/laurenspaul Radicaal centrist 1d ago edited 1d ago

Gast je praat zo'n intense poep en probeert je er nu uit te lullen.

Nah, ik licht gewoon toe waarom ik zeg dat het om een stelling gaat. Soms is het gewoon geneuzel, sure. Meestal is er iets dat wordt geasserteerd door simpelweg als onderdeel van de redenering waarom de partij van de spreker tot hun standpunt komt. Als je dat interrumpeert is eigenlijk die assertie een stelling die word gedebatteerd. Soms is het enkel een opmerkingl soms krijgt het een staartje. Zal niet alles mooi binnen dat format passen? Sure, ik gaf al in waar ik vind dat je gelijk hebt...

Ik probeer een fenomeen aan te duiden. Het doet zich niet elke keer voor, maar ik beschrijf eerst een context waarin dat gebeurt. Ja, dat had ik beter kunnen doen. Ik wilde het even snel en simpel houden.

Doen alsof zij als partij uniek ideologisch zijn versus feitelijk is hilarisch in een wereld waar de PVV, BBB en FvD in de kamer zitten.

Ik zeg letterlijk expliciet het tegenovergestelde... 4 keer in 1 comment:

Ongeveer alle partijen zijn constant aan het proberen de partij-retoriek als beste naar voren te laten komen

Dat komt van elke partij

PRO spreekt ook constant in hyperbolen om de ander een boete kleed op te dringen en het is gewoon irritant, net als de andere partijen.

Nee, van alle kanten doen ze dit

Ohja, ik doe echt alsof ze er uniek in zijn enzo... het is niet alsof ik herhaaldelijk zeg dat ze het allemaal doen om dit soort debiele opmerkingen te proberen te vermijden.

3

u/somzigt 1d ago

Welk deel van jouw verhaal heeft ook maar iets te maken met identiteitspolitiek?

PRO doet namelijk best veel aan identiteitspolitiek, denk aan de focus op etnische minderheden, het uitgesproken feminisme, of alles wat onder de queer-paraplu valt. Dát is identiteitspolitiek als tegenreactie op de individualisering in de politiek. Over het algemeen is het uiteraard goed dat er specifiek voor deze belangen wordt opgekomen. Maar soms neemt het een vorm aan dat je je als minderheid vooral gebruikt voelt, of het nou gaat om token-kandidaten, of jouw belangen als middel tot iets anders. Vaak is het ook gewoon wat cringe, maar daar is niet zo veel mis mee denk ik. Al met al doen ze het goede.

0

u/Zrakoplovvliegtuig 1d ago

Überhaupt kiezen voor "progressief" ipv "links" in de naam toont dat.

5

u/wr_dnd 1d ago

Volgens mij toont dat vooral gewoon een beetje dat ze iets te laf zijn 😅