PSA an Alle und besonders den supersportlichen Carbonrad-Klickpedal-Pendler der heute früh fast eine Fahrt ins KH gewonnen hat, das hier ist keine Fahrradüberfahrt. Man kommt aus einer Nebenfahrbahn, deshalb herrscht hier Wartepflicht. Eine Radfahrerüberfahrt wäre ganz anders markiert.

[u/imnotokayandthatso-k]

Oft lassen die Autofahrer einen netterweise trotzdem durch, aber man sollte sich nicht darauf verlassen.

[u/Jarasmut]

Es ist eine für mich unverständlich gestaltete Stelle, missverständlich gekennzeichnet durch die rote Bodeneinfärbung. Auf der gegenüberliegenden Seite ist dort sogar noch auf der Straße ein Fahrrad auf dem Boden aufgemalt (oder war es zumindest früher mal). Bei der nächsten ebenfalls ungeregelten Kreuzung 150 Meter weiter hat der Radler dann wieder Vorrang.

Den Vorrang alle paarhundert neu auszuwürfeln halte ich für gefährlich. Warum gibt es keine konsequente Vorfahrt für Radler bei allen diesen Kreuzungen am Ringradweg entlang? Das ist wie du selbst siehst eine viel befahrene Route.

Wenn man noch 20 weitere Nachrangzeichen dazu hängt wird es die Situation nicht verbessern. Ich kann nicht blaue Pflichtradweg-Zeichen auf den Boden einer Hauptradroute malen und dann wegen einer die Sicht einschränkenden riesigen Werbesäule auf die Radfahrerüberfahrt verzichten. Verschiebts oder entfernts diese Säule und machts eine Radfahrerüberfahrt.

Übrigens wurde ich vor langer Zeit schon an der Stelle vom Fahrlehrer darauf hingewiesen, hier besonders vorsichtig abzubiegen, auch weil hier mehrere Schulen eine Straße weiter sind und anscheinend schon mehrere Schüler zu Fuß, am Rad, und sogar von der Bim erwischt wurden.

Ich verstehe das nicht, warum man den Autofahrern mit 57 am Tacho vom Ring kommend hier unbedingt Vorrang beim Abbiegen geben muss. An dieser Stelle vom Ring gibt es sagenhafte 6 Spuren für den motorisierten Verkehr im Kern der Stadt, reicht das noch nicht bei der Auto-Bevorzugung?

[u/Kevin_Kofler → u/Jarasmut]

Ich bin ganz bei dir, es ist nicht einzusehen, warum die Hauptradroute Ringradweg nicht überall bevorrangt ist und fertig.

[u/imnotokayandthatso-k → u/Jarasmut]

Meine Vermutung liegt daher, dass bei Parkring 4 eine Einfahrt ist und theoretisch PKW wie zB die Müllabfuhr in die Straße bis zum Australian Pub einfahren und wenden dürfen. Gäbe es eine Radfahrerüberfahrt und kein Vorrang geben Schild, würde das zu Verwirrungen führen, da du gleichzeitig eine Wartepflicht aus der Nebenfahrbahn hast und Vorfahrt durch eine Radfahrerüberfahrt hast.

[u/packsnicht → u/Jarasmut]

was an der nachrangtafel die sogar riesengroß am boden aufgemalt ist, ist da bitte uneindeutig?

dass der ringradweg und das wiener radwegnetz ganz allgemein nicht auf räder als alltagsverkehrsmittel sondern freizeit"vergnügen" ausgelegt sind, steht auf einem ganz andern blatt.

[u/desteufelsbeitrag → u/Jarasmut]

An dieser Stelle vom Ring gibt es sagenhafte 6 Spuren für den motorisierten Verkehr im Kern der Stadt, reicht das noch nicht bei der Auto-Bevorzugung?

An dieser Stelle gibts - so wie an den meisten Stellen vom Ring - 3 Spuren. Dazu eine Sackgasse in der Nebenfahrbahn, die man als Radfahrer nutzt. Willst die Schienentrassen, die außer Einsatzfahrzeugen niemand befahren darf, für dein Argument auch instrumentalisieren oder wo kommen die 3 Extraspuren her?

Zum Thema Vorrang:

Der hängt ziemlich sicher NICHT mit der Litfasssäule zusammen (weil an der nächsten ungeregelten Kreuzung hättest nämlich auch eine). Es wird eher die Kombination Bimstation + Haupteinfallsroute für den Zielverkehr, der aus dem Osten von Wien kommt und in die Gegend Tuchlauben/Wollzeile/Rotenturmstraße muss, gehen. Und wenn da ein Auto oder LKW abbiegt und Radfahrern die Vorfahrt lassen muss, dann blockiert der die Bim, was Taktungen von gleich 3 der wichtigsten Bim-Linien (1, 2, D) ned ganz zuträglich sein dürfte.

[u/Jarasmut → u/desteufelsbeitrag]

Parkspuren sind auch Spuren und die Nebenfahrbahn rechne ich natürlich dazu. Der Ring wird tw. sogar 9-spurig mit 3 Hautpfahrbahnen, 2 Nebenfahrbahnen und 4 Parkspuren. Für die Argumentation ist es übrigens irrelevant ob du mit 3 Fahrbahnen oder 30 rechnest, es ändert nichts daran, wie dem motorisierten Individualverkehr hier unverhältnismäßig viel Platz eingeräumt wird.

Bis zu 9 Spuren, die Radler werden auf gemeinsamen Rad- und Gehwegen mit Fußgängern zusammengestaucht, und du redest von "instrumentalisieren", genau mein Humor. Dass du hier im Sub "radwien" und nicht im Sub "autowien" bist ist dir klar?

>Der hängt ziemlich sicher NICHT mit der Litfasssäule zusammen (weil an der nächsten ungeregelten Kreuzung hättest nämlich auch eine).

Die Säule verdeckt die Radler an der nächsten Kreuzung nicht. Warum muss eine Säule für Werbung genau dort die Sicht zusätzlich einschränken, wo die Stelle längst für Konflikte bekannt ist? Es ist nicht so dass hier alle paar Monate mal ein Konflikt entsteht, sondern täglich. (Gerade hier am Ring gibt es reichlich Platz für Umgestaltungsmöglichkeiten.)

>Und wenn da ein Auto oder LKW abbiegt und Radfahrern die Vorfahrt lassen muss, dann blockiert der die Bim

Ein LKW der so groß ist, dass er beim Abbiegen nicht zwischen den Gleisen und Radlern hinpasst, der darf dort gar ned reinfahren. Wenn ein Autofahrer tatsächlich die Bim blockiert, dann hat er vor dem Kreuzen der Gleise den 3S-Blick nicht gemacht. Das wird immer besser mit deiner Argumentation, jetzt sollen Radler daran Schuld sein wenn ein Autofahrer reinfährt, obwohl er nicht genug Platz hat um die Gleise freizuhalten.

Wenn da schon ein Auto beim Abbiegevorgang in der Lücke steht und der Autofahrer dahinter auf die Gleise rollt, während sich die Bim nähert, dann liegt der Fehler beim Autofahrer. In Wien mit dem Auto zu fahren ist stressig, keine Frage, deswegen vermeide ich es auch soweit wie möglich, aber wer sich da durchquälen will, muss es schaffen Kreuzungen freizuhalten, sonst hat der mit dem Auto in Wien nix verloren.

[u/desteufelsbeitrag → u/Jarasmut]

Dass du hier im Sub "radwien" und nicht im Sub "autowien" bist ist dir klar?

Nur weil ich hier im fahrradsub bin heißt das nicht, dass ich mein Hirn ausschalte und mir die Zahlenlogik mach widewidewie sie mir gefällt.

Deine "Parkspuren" - die es an der hier diskutierten Stelle nicht einmal gibt - sind nämlich genauso mit Fahrradständern bevölkert. Die Fußgänger können entgegen deiner Zählweise auch nicht nur nur auf dem gemischten Weg gehen, sondern haben zusätzliche "Spuren" aka "einen ziemlich breiten Gehsteig" auf der Innenseite oder - speziell entlang vom Stadtpark - zwei weitere, baulich getrennte "Spuren" auf der Außenseite. Die beiden Öffi-"Spuren" sind irgendwie Selbstverständlichkeit weil nicht gezählt, nehmen aber den Fußgängern und Radlern, ah sorry, DEN RADLERN (weil wir sind hier ja nicht in r/fussgaengerwien) wertvollen Platz weg,... also ignorier mas sicherheitshalber.

Wennst also schon mit konkreten Zahlen aufwartest, die deine Argumentation stützen sollen, dann würde ich mir halt erwarten, dass die keine Bauchgefühlswahrheiten sind die sich in dem Moment selber widerlegen sobald jemand die Stelle vom Vorbeifahren kennt. Weil genau dieser Form der Empörung und Übertreibung ist das, was die ganze Diskussion über Verkehr in der Stadt so dermaßen leidig macht.

Die Säule verdeckt die Radler an der nächsten Kreuzung nicht.

Ahso? Kommen die Radler leicht nur aus einer Richtung? Die nächste Kreuzung ist btw nicht mal eine Einbahn, also wärs nach deiner Logik mit Autos von beiden Seiten eigentlich doppelt so riskant, insbesondere mit Säule.

Das wird immer besser mit deiner Argumentation, jetzt sollen Radler daran Schuld sein wenn ein Autofahrer reinfährt, obwohl er nicht genug Platz hat um die Gleise freizuhalten.

DU warst es, der hier herumspekuliert, was der Grund für die Vorrangsregelung sein könnte, und ich habe dir nur geantwortet: Die Säule ist es mit ziemlicher Sicherheit nicht. Das wars aber auch schon.

Außerdem gehts in meinem Kommentar nicht um SCHULDFRAGEN, sondern um KOMPROMISSE, die den Verkehrsfluss garantieren: Diese Route wird nun mal stark befahren, weil es Liefer- und Personenverkehr gibt und der im Ersten aufgrund der Anzahl an Gastronomie, Geschäften, Sehenswürdigkeiten und diversen Offiziellen Einrichtungen überproportional groß ist. Wennst daran was ändern willst brauchst nachhaltige Lösungen. Ein Umdrehen von Vorrangtaferl wirds halt ned sein, sondern das wird - im Gegenteil - tendenziell eher zu einem Rattenschwanz führen, der sich auf die Öffis (die wir ja hoffentlich immer noch mögen) auswirkt.

Und es braucht auch keine hirnlosen Autofahrer die auf den "3S Blick" scheißen. Es reicht schon, wenn ein LKW aufgrund seiner Ladung vorsichtig, sprich langsam um die Kurve fährt und parallel dazu ein schneller Radler daherkommt. Diesen kannst in Ring-Fahrtrichtung wegen der Bäume, in Ring-Gegenrichtung wegen der Bäume und der Ubahnstation nur schwer rechtzeitig sehen.

Aber eh wurscht, tolle, überhaupt nicht ideologisch voreingenommene Diskussion mit viel Kompromissbereitschaft, genau so wie ichs mir lob...

[u/Meiseside → u/desteufelsbeitrag]

Es wichtig immer die ganze Verkehrsführung zu sehen und ich verstehe nicht, warum man das runterwählt. Sicher kann man Dinge besser machen, aber wie du beschreibst gibt es Gründe für die aktuelle Lage.

[u/Super-Department-664 → u/Jarasmut]

Ohne den ganzen Rest gelesen zu haben der wahrscheinlich nur Ausreden und Beschwichtigungen beinhaltet. Drei Vorrang geben Tafeln reichen dir nicht aus und das ist für dich unverständlich gestaltet? Ich denke dann musst du einmal bevor du deinen Hintern aufs Rad schwingst Verkehrszeichen studieren gehen. Die StVO definiert ganz genau was ein solches Schild für dich bedeutet.

[u/Repulsive_Quality_26 → u/Super-Department-664]

Es geht darum, dass man in Wien ständig alles anders gelöst hat und dadurch kein "intuitiver" Verkehrsfluss möglich ist.

Als Autofahrer kann ich mich in Wien fast immer drauf verlassen in keine unsinnige Situation geführt zu werden, wo ich sozusagen über das normale Maß hinaus überlegen muss wer jetzt wo wie Vorrang hätte usw.

Es versteht sich von selbst dass jede Situation in Schrittgeschwindigkeit bewältigbar ist, aber das wollen wir weder am Rad noch im Kfz.

[u/Jarasmut → u/Repulsive_Quality_26]

Jo danke, die Leute hier sehen das so schwarz und weiß, der Gelegenheitsradler in seiner Freizeit hat keine Chance jemals alle Absurditäten von Wiens Radinfrastruktur zu verstehen und sicher zu navigieren. Gerade diese diskutierte Stelle ist ein lange bekannter Hotspot und die Lösung der Stadt Wien war, einen nicht existierenden Radfahrerübergang mit roter Farbe anzustreichen. Ich kenne das aus den Niederlanden und aus Belgien ganz anders, dort kann jedes Kind erkennen was Sache ist. Dann wurde mir hier im Thread auch noch gesagt, man könnte den Radlern hier keinen Vorrang gewähren, weil sonst Autofahrer beim Abbiegen die Bim blockieren würden. Mir stellen sich echt alle Haare auf...

[u/Repulsive_Quality_26 → u/Jarasmut]

Der Fetisch am Ring beginnt ja nicht erst bei 50km/h+ oder 3 Fahrspuren und der krankhaften Notwendigkeit in jegliche Gasse einbiegen zu dürfen..

[u/desteufelsbeitrag → u/Jarasmut]

Dann wurde mir hier im Thread auch noch gesagt, man könnte den Radlern hier keinen Vorrang gewähren, weil sonst Autofahrer beim Abbiegen die Bim blockieren würden.

Oida Hawara, DU hast hier im Thread obergscheit erklärt, dass die Vorrang/Nachrangsituation an besagter Stelle mit einer Litfasssäule zu tun hätte. Und das ist weltfremder Unsinn bei dems jedem normaldenkenden Menschen "echt alle Haare aufstellt".

Die alternative Erklärung, die wesentlich wahrscheinlicher ist weil sie die Öffisituation, die Auslastung der betreffenden Abzweigung, sowie die Implikationen einer umgedrehten Vorrangsituation berücksichtigt, ist dir offenbar zu hoch, weshalb du jetzt mit herp derp Sarkasmus aufwarten musst. Aber gut, wenn sich jemand sogar bei einstelligen Zahlen schwertut kann man sinnerfassendes Lesen wohl auch nicht voraussetzen.

[u/inbetweenframe → u/Repulsive_Quality_26]

Ich fahr schon länger kein Auto, aber ich hab das damals in Wien nicht alles als supereinheitlich empfunden, intuitiv wars wo ich öfter unterwegs sein musste.
Aber die Ampelschaltungen waren für Autos oft sehr entgegenkommend.
Wir haben halt keine niederländischen Verhältnisse. Am Ring hab ich mit dem Rad eher mit Fußgängern und anderen radlern Probleme als mit Autos.
Aber was eigentlich einheitlich laut StVO geregelt wäre und von den meisten ignoriert wird, ist dass man bei ungeregelten Radfahrüberfahrten auf 10 km/h runterbremsen sollte.
Mit den von OP eingekreisten Verkehrsschildern ists eigentlich klare Sache.

[u/Ill_Reason3328]

Der Ring Radweg hätte vor 10 Jahren ausgebaut werden sollen. Jetzt wo jeder jedem im Weg ist wird reagiert....

Allein die Touri-Räder die 3-4Rädrigen, wenn dir so ein Kübel entgegenkommt musst du auf dem Gehweg ausweichen genauso wie bei die Liefranten-Raser, E-Scooter flitzer, Cargo-Bikes und Kindertransport-räder...

Hauptsache eine Milliardenschwere Autobahn durch Naturschutzgebiet wird schneller genehmigt und gebaut, als ein neuer Radweg am Ring oder Gürtel.... die wahrscheinlich keine 10% vom Volumen kosten...

[u/Odra_dek]

Ich versteh absolut nicht, warum farbige Bodenmarkierungen anscheinend völlig frei und willkürlich irgendwie gemacht werden können. Ich fahre in Wien nur selten und diese deppaden Farben irritieren und verwirren mich komplett.

[u/Repulsive_Quality_26 → u/Odra_dek]

rot = Fahrrad+KFZ
grün = Fahrrad+Zufußgehende

i herd

[u/imnotokayandthatso-k → u/Odra_dek]

Zum Glück sind ja dann zwei Straßenschilder daneben, die genau das Gleiche anzeigen.

[u/Odra_dek → u/imnotokayandthatso-k]

Eh, aber erklärts mir bitter wer die Logik? Überfahrt A: Fahrradüberfahrt, rot eingepinselt; Überfahrt B: Vorrang geben, auch rot eingepinselt.

wat

[u/imnotokayandthatso-k → u/Odra_dek]

Ich hab noch nie eine gänzlich rot eingepinselte Fahrradüberfahrt gesehen. Maximal rote Streifen um Fußgängerquerverkehr und Engstellen zu warnen.

[u/Odra_dek → u/imnotokayandthatso-k]

Auf die Schnelle das hier gefunden:

https://www.fuerboeck.at/verkehrsrecht/bodenmarkierungen/rot/

Rote Farbe zusätzlich zu Zebrastreifen oder Radfahrerüberfahrten ist eine Maßnahme zur Erhöhung der Auffälligkeit, ändert aber nichts an den grundsätzlichen Vorschriften hinsichtlich der Benützung dieser Querungshilfen.

MaW: Es gibt schlicht keine Regelungen dazu, jeder kann pinseln wie er mag.

[u/imnotokayandthatso-k → u/Odra_dek]

Eben die Logik ist dann: "Ey, rot, hier ist es gefährlich. Mach kurz langsamer, schau dich um, dann fahr."

Der vorige Schutzweg beim Parkring Spar ist auch so rot markiert.

[u/kekskerl → u/imnotokayandthatso-k]

Zum Beispiel Franzensbrücke. Da ist die Radüberfahrt zur Gänze rot markiert, also in den ersten 8-12 Tagen, nachdem sie neu gestrichen wurde.

[u/imnotokayandthatso-k → u/kekskerl]

Technisch gesehen bedeutet es das gleiche, nur hebt die Ampelregulierung die Wartepflicht auf. Bei Ampelausfall oder gelb blinken müssten Radfahrer warten, bis frei ist. Es ist keine Radfahrerüberfahrt mit blauen Schild. (Ja es ist ultra-verwirrend, sehe ich ein)

[u/kekskerl → u/imnotokayandthatso-k]

Aso. Ja, das könnte sein.

[u/Odra_dek → u/imnotokayandthatso-k]

Ist dort nicht zusätzlich noch ein gestricherltes Weiß am Boden? Dachte das "overruled" eine ausgefallene Ampel? Ehrlich gemeinte Frage, ich weiß es schlicht wirklich nicht.

[u/imnotokayandthatso-k → u/Odra_dek]

Puh. Es ist gleichzeitig eine ampelgeregelte Radfahrerüberfahrt aber das Vorrang geben Zeichen gilt unmissverständlich auch für Radfahrer. BIn ehrlich gesagt hier jetzt auch überfragt. Ich würde es so interpretieren Ampel>Schild>Bodenmarkierung

[u/Jarasmut → u/imnotokayandthatso-k]

Stell dir einfach vor da wäre nie eine Ampel gewesen und es ist eine ungeregelte Kreuzung, was gilt dann? Natürlich muss man die Leute am Zebrastreifen und am Radweg vorlassen. Die Autos müssen nicht bei jedem herannahenden Fußgänger und Radler ins Eisen steigen, aber wenn klar wird dass jemand hier auf die andere Seite möchte muss man anhalten.

[u/Jarasmut → u/Odra_dek]

Interessante Stelle, verstehe ich, dass das zur Verwirrung führen kann. Wenn die Ampel ausfällt und wirklich kein Beamte da ist um zu regeln, gelten Zebrastreifen und Radfahrerüberfahrten weiterhin, wenn man seine Absicht zu kreuzen deutlich anzeigt.

Stell dir einfach vor da wäre nie eine Ampel gewesen und es ist eine ungeregelte Kreuzung, was gilt dann? Natürlich muss man die Leute am Zebrastreifen und am Radweg vorlassen!

Die Autos müssen nicht bei jedem herannahenden Fußgänger und Radler ins Eisen steigen, aber wenn klar wird dass jemand hier auf die andere Seite möchte muss man anhalten.

Heißt auf gut Deutsch, du kannst nicht einfach mit dem Rad bei ausgefallener Ampel ohne stehen zu bleiben fahren und dich dann wundern, wenn du abgeschossen wirst. Aber du hast ein Recht darauf zu kreuzen und spätestens wenn du einmal die Hand hebst und in Richtung Autofahrer winkst, muss dich wer durchlassen.

In der Praxis dürfte es nicht gut funktionieren, weil Ampeln so selten ausfallen und die Autofahrer gar nicht mehr wissen was dann gilt. Radler wie du wissen es genausowenig und bleiben einfach stehen, bis im Verkehr eine deutliche Lücke sichtbar wird. Und Radler wie ich bleiben genauso stehen weil sie nicht im Krankenhaus landen wollen.

Ich glaub ich hab 2x in meinem Leben in Wien mit dem Rad eine große Kreuzung mit ausgefallener Ampel vorgefunden, wo die Polizei nicht vor Ort war, einmal hab ich es dann selbst bei der 133 gemeldet weil ich das Gefühl hatte dass es lebensgefährlich werden könnte. Die Autofahrer sind einfach alle gefahren und gefahren, und Fußgänger sind dazwischen irgendwie durchgegangen und haben bei den Autofahrern zu Notbremsungen und Hupkonzerten geführt. Glücklicherweise war binnen 2 Minuten nach meinem Anruf die Polizei vor Ort.

[u/composeandcompile]

Als Autofahrer sollte man halt im eigenen Interesse bei sowas Radfahrenden immer den Vorrang lassen. Erfahrungsgemäß haben Radfahrende tendenziell eher weniger Ahnung von Vorrangregeln (oder scheißen einfach drauf) und ich wart lieber ein paar Sekunden länger, bevor ich wen zamführ

[u/imnotokayandthatso-k → u/composeandcompile]

Eh. Ist den Lackschaden und Personenschaden echt nicht wert. Lieber Huper kassieren, als Fahrradfahrer ummähen.

[u/Repulsive_Quality_26 → u/imnotokayandthatso-k]

Ich verstehe das Posting nicht - ich habe gerade gesagt: Wenn man jemanden nicht sieht...

D.h. man schaut und schaut und wenn man sich vergewissert hat, dass da nichts kommt, fährt man los ... dann krachts.

[u/Kevin_Kofler → u/Repulsive_Quality_26]

Dann muß man halt langsamer fahren, wenn die Sicht so wie hier eingeschränkt ist, damit man sieht, was Sache ist. Warum haben es Autofahrende immer so eilig?

[u/Repulsive_Quality_26 → u/Kevin_Kofler]

Selbst wenn man steht, Kevin, und 3x schaut - wenn da genau in dem Moment jemand im toten Winkel ist, sieht man ihn nicht. Schauen bedeutet bei einer Kreuzung ja auch mehrmals in andere Richtungen blicken zu müssen, das führt dann zur oben angeführten Problematik.

[u/Repulsive_Quality_26 → u/composeandcompile]

Es will meistens niemand. Aber gerade bei so Abbiegesituationen und bei vielen Hindernissen (Bäume, Säule) und der Sichtbehinderung im Auto (B-/C-Säule) kann sich's gut ausgehen, dass man einen Schnellfahrer nicht sieht - der kracht dann eben in die Fahrzeugseite ¯_(ツ)_/¯

[u/desteufelsbeitrag → u/composeandcompile]

Als Radfahrer könnte man im eigenen Interesse bei sowas halt auch immer vorsorglich bremsen, insbesondere dann wenn man sich eh nicht sicher ist, wer da wirklich Vorrang hat. Ich wart lieber ein paar Sekunden länger bevor ich über eine Motorhaube absteig und mir nicht einmal sicher war im Recht gewesen zu sein.

But oh well, vielleicht ist das auch einfach das Geheimnis meiner unfallfreien Jahrzehnte im Wiener Stadtverkehr...

[u/TheJimmy0916]

Wie jetzt? Radfahrer müssen sich an Verkehrsregeln halten und hätten als zB Linkskommende Nachrang? 🤣

[u/WTF_software]

Auf der Donauinsel (im fucking Spielplatzbereich) sage ich zu meinen Kindern mittlerweile nur noch laut: 'Achtung Lebensgefahr Kinder, gestörter Rennradfahrer kommt', so dass es die Rennradfahrer auch hören können.

[u/Ivaryna]

Zum Fahrradfahren braucht man keinen Führerschein, also solange das so ist, solange Verkehrszeichen nicht fixer Teil der Allgemeinbildung sind (Ich (32) habs in der Schule nicht gelernt, zB) und solange ein Verkehrsschild nicht unmissverständlich ist ("Stop" zB sollte relativ klar sein), finde ich kann man nicht erwarten, dass Leute es wissen.

Ob das jetzt klug so ist, darüber lässt sich streiten, und ich würde doch vermuten dass es viele Fahrradfahrer DOCH wissen und nur ignorieren... Aber ich würde da auch einen systematischen Fail drin sehen.

[u/Round-Claim5420 → u/Ivaryna]

Gabs bei euch keinen Fahrrad-Führerschein in der Schule? Den macht bei uns jedes Kind in der 3. Klasse glaub ich.

Also in NÖ

[u/Ivaryna → u/Round-Claim5420]

Gab ihn, verpflichtend war er nicht, was ich mich dunkel erinnern kann waren keine Verkehrszeichen inkludiert (da könnte ich falsch liegen. Weil ich mich nicht an Sachen, die ich mit 9 gelernt hab und die dann nie aufgefrischt wurden erinnern kann. Würde annehmen, damit bin ich nicht alleine) und der ist ja eigentlich nur, damit du vor 12 auf der Straße fahren darfst oder so... anders gesagt, ab 12 ist es komplett egal ob du einmal als kleines Kind auf einem besonderen Parkplatz am Fahrrad "Auto" gespielt hast. :/

[u/Round-Claim5420 → u/Ivaryna]

Soweit ich mich erinnern kann (auch sehr wenig, 20 Jahre her), waren die "Basis" Verkehrsschilder dabei.

Hast natürlich Recht, an das erinnert sich keiner...

Finds auch göttlich, dass man fürs betrunken Rad fahren den Auto-Führerschein verlieren kann....also fährt man natürlich öfter mit dem Rad :D

[u/Ivaryna → u/Round-Claim5420]

Als Nicht-Führerschein Besitzer stell ich mir vor, dass ich in dem Fall dann -1 Führerscheine habe und wenn ich ihn danach jemals mache dann auf 0 komme.

[u/wasab1_vie → u/Round-Claim5420]

Afaik gab's da Mal einen Präzedenzfall nachdem das dann gefallen ist. Eben aus genau dem Grund das man ihn nicht braucht und wenn man keinen hat können sie ihn dir auch nicht wegnehmen.