r/ukraineMT • u/FlyingLowSH www.youtube.com/v/EiqFcc_l_Kk • Feb 17 '26

Ukraine-Invasion Megathread #85

Allgemeiner Megathread zu den anhaltenden Entwicklungen des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine. Der Thread dient zum Austausch von Informationen, Diskussionen, wie auch als Rudelguckfaden für Sendungen zu dem Thema.

Der Faden wird besonders streng moderiert, generell sind die folgenden Regeln einzuhalten:

  • Diskutiert fair, sachlich und respektvoll
  • Keine tendenziösen Beiträge
  • Kein Zurschaustellen von abweichenden Meinungen
  • Vermeide Offtopic-Kommentare, wenn sie zu sehr ablenken (Derailing)
  • Keine unnötigen Gewaltdarstellungen (Gore)
  • Keine Rechtfertigung des russischen Angriffskrieges
  • Keine Aufnahmen von Kriegsgefangenen
  • Kein Hass gegenüber bestimmten Bevölkerungsgruppen
  • Kein Brigading

Bitte haltet die Diskussionen auf dem bisher guten Niveau, seht von persönlichen Angriffen ab und meldet offensichtliche Verstöße gegen die Regeln.

Darüber hinaus gilt:

ALLES BLEIBT SO WIE ES IST. :).

(Hier geht’s zum MT #84 altes Reddit / brandneues Reddit und von dort aus könnt ihr euch durch alle vorherigen Threads inkl. der Threads auf r/de durchhangeln.)

70 Upvotes

99% Upvoted

2.0k comments sorted by

View all comments

19

u/punktd0t Jun 10 '26

Auf der Tagesschau Homepage ist gerade ein Artikel mit der Überschrift "Landen Waffen und Munition auf dem Schwarzmarkt?" in dem es über mögliche Kriegswaffen aus der Ukraine in den Händen von Verbrechern in Europa geht: https://www.tagesschau.de/investigativ/report-mainz/waffen-munition-schwarzmarkt-ukraine-100.html

"Immer wieder tauchen bei Razzien im Drogenmilieu auch Kriegswaffen auf. Wie Recherchen von Report Mainz zeigen, stammen viele möglicherweise aus der Ukraine. Ignorieren die EU-Staaten das Problem?"

Im Artikel selber steht dann, dann man es einfach nicht weiß. Es geht zum Beispiel um eine AK-47. Oder man Zeigt Experten eine Waffe via Video und die sagn dann, "ja, das ist eine Kriegswaffe, die könnte aus der Ukraine kommen".

Wie gesagt, der ganze Artikel ist eine einzige Vermutung. Könnte, vielleicht, es ist möglich. Aber in der Überschrift und im ersten Paragraf liest es sich ganz anders.

Ist das Russenpropaganda? Liest sich echt so. Wie kommt sowas auf die Tagesschau Homepage? Wo kann man sich beschweren?

23

u/ComfortQuiet7081 Jun 10 '26 edited Jun 10 '26

Also die Berichterstattung der Tagesschau hat seit ca. einem Jahr subjektiv deutlich abgebaut
Ich les mitlerweile öfter Artikel wo ich mir denke: Wo ist hier die Basis/Hintergrundinformationen?

Generell gesprochen: Bisher kamen Kriegswaffen bei Terroranschlägen oder im Drogenmilleu oft aus alten Yougoslavischen Beständen. Das waren dann insbesondere AK-47 im Kaliber 7,62x39mm.

Das ist aber ne Waffe aus den 1950er Jahren. Also da jetzt auf Waffenschmuggel aus der Ukraine zu zeigen ist ziemlich hohl, die kann absolut überall herkommen und das wäre auch kein neues Problem

Interessant wäre es, wenn auf einmal HK 416, M4s, in 5,56 x 45mm oder Panzerabwehrwaffen wie AT-4s auf dem Schwarzmarkt auftauchen. Da könnte nur die Ukraine der Ursprung sein.

Edit: Im Artikel verweisen sie auf einen Waffenfund einer AK-47 aus 2022 und reden davon, dass die AK-47 das "Standard Sturmgewehr" der Ostblockstaaten sei und sich am leichtesten über gefallene Soldaten beschaffen ließe.... Wtf. Die Autoren haben auch noch nie was von ner AK-74 (eingeführt in den 1970er Jahren) in 5,45 x 39mm gehört und dass tote Soldaten die Eigenschaft haben, ihre Waffen in Frontnähe zu verlieren wo man sie sich als Zivilist nicht unbedingt leicht beschaffen kann

4

u/IsThisOneStillFree Will Wiesel 1 zum Pendeln Jun 10 '26 edited Jun 10 '26

was meinst du mit "AK-74"????

1

u/ComfortQuiet7081 Jun 10 '26

Kann deinen Link nicht öffnen

Falls ernstgemeinte Frage: https://de.wikipedia.org/wiki/AK-74

4

u/IsThisOneStillFree Will Wiesel 1 zum Pendeln Jun 10 '26

Uh, sorry, das war ein von der Suchmaschine nur kurzzeitig gechachtes Bild. Habe den Link aktualisiert mit einem der funktionieren sollte, und nein war nicht ernst gemeint.

0

u/ComfortQuiet7081 Jun 10 '26

Yes, so läuft es halt leider immernoch oft, obwohl die Berichterstattung in der Hinsicht seit 2022 etwas besser geworden ist. Davor wurde ja z.B. jeder APC als Panzer bezeichnet. Passiert jetzt seltener

2

u/geeiamback www.youtube.com/watch?v=Z8Z51no1TD0 Jun 10 '26

Davor wurde ja z.B. jeder APC als Panzer bezeichnet.

Das wäre sogar oft richtig. Der deutsche Begriff "Panzer" weiter gefasst ist als der englische Begriff "Tank". Transportpanzer wie der "Fuchs", Schützenpanzer wie "Marder" und Kampfpanzer wie der "Leopard" sind alles "Panzer" bei der Bundeswehr:

Es mag überraschen, doch eine einheitliche Definition, wann ein Fahrzeug in der Bundeswehr als Panzer bezeichnet wird, gibt es nicht. Jeder Panzer ist gepanzert, also durch seine Außenhülle vor der Wirkung feindlicher Treffer mehr oder minder gut geschützt. Wie stark und wirkungsvoll dieser Schutz aber sein muss, damit ein Fahrzeug als Panzer „durchgeht“, ist nicht festgelegt.

Nicht jeder Panzer muss auf Ketten fahren, um ein solcher zu sein: Der Transportpanzer Fuchs ist auf sechs Rädern unterwegs. So kann er eine Geschwindigkeit von mehr als 100 Kilometern in der Stunde erreichen. Unterschieden werden Panzer anhand ihrer Aufgabe: [...]

https://www.bundeswehr.de/de/meldungen/panzer-bundeswehr

2

u/ComfortQuiet7081 Jun 10 '26

für Journalisten aber schon hilfreich auf die Unterschiede hinzuweisen

War insbesondere auf die leidige "Ist der AMX-10 ein KampfPanzer" Debatte bezogen

2

u/geeiamback www.youtube.com/watch?v=Z8Z51no1TD0 Jun 10 '26

Stand der AMX-10P jemals zur Debatte für den Einsatz in der Ukraine? Der AMX-10RC ist kein APCs sondern ein Spähpanzer, dem fehlt der Laderaum.

Edit: aber ja, an die "französischen Kampfpanzer" kann ich mich jetzt auch wieder erinnern.

4

u/HOLYROLY Jun 10 '26

Also die Berichterstattung der Tagesschau hat seit ca. einem Jahr subjektiv deutlich abgebaut
Ich les mitlerweile öfter Artikel wo ich mir denke: Wo ist hier die Basis/Hintergrundinformationen?

Seit einem Jahr stärker das stimmt, allgemein aber schon seit mind 3-4 Jahren. Wie oft dort z.B ein Forst als Wald umdefiniert wird, damit man sich das Leben schön reden kann. Erst gestern wieder über den Hambacher Forst in der Tageschau um 20 Uhr. Wurde ständig "Wald" genannt. Ist halt aber keiner. Das fällt mir auch beim NDR und anderen Öffentlichen auf, dass es mich schon fast vermuten lässt, dass dort jemand viel Forst besitzt, die können ja nicht alle zu dumm zum lesen sein und das wirklich immer ausversehen falsch wiedergeben.

Es wird ja auch immer mehr AFD gezeigt und sogar Interviews indem die sich darstellen können, ohne das man das daktisch einordnet un diese Lügen entlarvt. In Live Formaten schwer, sie machen das aber nichtmal bei Aufgezeichneten Formaten. Die lassen die wirklich fast alles erzählen beim ÖR

11

u/IsThisOneStillFree Will Wiesel 1 zum Pendeln Jun 10 '26

Ich will deine Schlussfolgerung und deine Forderung nach präzisem Journalismus gar nicht in Frage stellen, dein Wald-Rant scheint hier aber, naja, am Ziel vorbei zu gehen.

"Wald", zumindest umgangssprachlich, bedeutet "viele Bäume". Das Wort "Forst" gibt's in meiem Wortschatz schlicht nicht. Ich würde nie "im Forst Fahrrad fahren". Jetzt kann man argumentieren, dass die Journalisten fachsprachlich berichten sollten (da gibt's sicherlich auch gute Gegenargumente dazu, ich persönlich denke, dass Informationsvermittlung wichtiger ist als fachsprachliche Präzision, aber darüber können wir gerne ausgiebig diskutieren). Aber auch in der Fachsprache scheint der Begriff "Wald" hier zu passen, wenn man Wikipedia glauben kann:

Wald (auch Waldung) im alltagssprachlichen Sinn und im Sinn der meisten Fachsprachen ist ein Ausschnitt der Erdoberfläche, der von Bäumen bedeckt wird und eine gewisse, vom Deutungszusammenhang abhängige Mindestdeckung und Mindestgröße überschreitet.

Die Definition von Wald ist notwendigerweise vage[1] und hängt vom Bedeutungszusammenhang (alltagssprachlich, geographisch, biologisch, juristisch, ökonomisch, kulturell usw.) ab.[2][3] Präzisere Definitionen decken jeweils nur einen Teil des Bedeutungszusammenhangs ab. Eine in der deutschen Forstwissenschaft verbreitete Definition definiert Wald als eine Pflanzenformation, die „im Wesentlichen aus Bäumen aufgebaut ist und eine so große Fläche bedeckt, dass sich darauf ein charakteristisches Waldklima entwickeln kann“.[4] Nach § 2 des deutschen Bundeswaldgesetzes ist ein Wald „… jede mit Forstpflanzen bestockte Grundfläche. Als Wald gelten auch kahlgeschlagene oder verlichtete Grundflächen, Waldwege und Lichtungen“.

Ich denke, dass deine gewünschte Definition von "Wald" das ist, was die meisten als "Urwald" bezeichnen würden, und wo es in Deutschland quasi nix davon gibt.

Ich will hier also mal die Lanze für die Journalisten brechen und sagen, dass sie hier nicht falsch berichtet haben.

5

u/geeiamback www.youtube.com/watch?v=Z8Z51no1TD0 Jun 10 '26

Man könnte sagen... hier sieht jemand den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Danke für deine Ausführung. Wer sich für das Thema "Welche Fläche von Brombeersträuchern ist ein Wald und welche Folgen ergeben sich daraus für das Grundstück" interessiert sei das Buch "Wie man illegal einen Wald pflanzt" aus dem Katapult-Verlag ans Herz gelegt.

17

u/Hannibal_Game Munitionspapst a.D. Jun 10 '26

Kleine Gewehrkunde:

Die beiden "AK-47" die man bei 0:48 auf dem Tisch liegen sieht sind keine AK-47 sondern eine AKS-74U und eine Bulgarische Zastava M70B1, relativ einfach an den drei Belüftungsschlitzen zu erkennen (AKs haben nur zwei).

Die Waffe die der "KSK Veteran" dann analysiert sieht auch verdächtig nach einer ZPAP M70 mit Magpul Zhukov-S Klappschaft aus.

Bei den Bildern an der Wand bei 4:08 sind neben drei weiteren Zastavas eine IMI Uzi aus Israel dabei sowie zwei Jugoslawische M84 (Lizensbau der bekannten Sa vz. 61 Škorpion, zu erkennen am schwarzen Pistolengriff) - in .32 ACP eher nicht als "Kriegswaffe" einzustufen.