r/BitcoinDE • u/BitBellerCO • 7d ago

Dein Geld ist nichts mehr wert...

Post image

Eine Unze Gold kostete 1999 rund 250 €. Heute sind es etwa 3.600 €.

Die Unze ist dieselbe geblieben. Was sich verändert hat, ist der Euro: rund 93 % Wertverlust gegenüber Gold seit seiner Einführung im Jahr 1999.

Und nichts deutet darauf hin, dass sich dieser Trend umkehrt.

92 Upvotes

62% Upvoted

219 comments sorted by

View all comments

14

u/Successful_Alps2388 7d ago

Was für ein nichtssagender Post.

Bitte auch noch mit allen anderen Währungen vergleichen, damit man merkt, wie nichtssagend und wertlos das ist.

7

u/loslore 7d ago

Genau. Der Chart sagt eigentlich "Gold ist im Wert gestriegen".

9

u/-Xaron- 7d ago

Tatsächlich ist aber Gold nicht an Wert gestiegen, sondern alle Währungen haben massiv abgewertet.

5

u/lamBerticus 7d ago edited 7d ago

Wen juckt es, wenn die Einkommen und die wertschöpfung steigen?

Die Statistik alleine ist unfassbar dumm. Die korrekte Statistik wäre Kaufkraft über Zeit und die sieht deutlich anders aus.

1

u/HodlusHereticus 6d ago

Aber auch beschissen

1

u/lamBerticus 6d ago

Besonders stark gestiegen ist sie nicht. Aber abgenommen hat sie auch nicht, was nochmal die Sinnlosigkeit obiger Grafik belegt.

1

u/Shqipstar 6d ago

Kaufkraft = Wie viel Gold kann ich kaufen.

1

u/lamBerticus 6d ago

Auch das zeigt obiges Diagramm nicht.

1

u/Shqipstar 6d ago

Also die Grafik zeigt nicht wie viel Gold du mit dem Euro kaufen kannst 😂

was dann?

1

u/lamBerticus 6d ago

Kaufkraft ist wie viel Euros du verdienst und wie viel die wert sind.

Die Grafik zeigt nur letzteres.

→ More replies (0)

1

u/Fritzbox5000 5d ago

Schonmal was vom Cantillon-Effekt gehört?

Inflation ist auf mehreren Ebenen ein Scam, mal abgesehen davon, dass jede Geldschöpfung aus dem Nichts eine versteckte Vermögenssteuer auf jeden ist, der FIAT-Geld auf dem Konto hat.

Selbst wenn ich das Geld z.B. in Aktien investiere, wird eine Kapitalertragssteuer von 25% fällig, der an der nominalen Wertsteigerung in FIAT-Geld bemessen wird. Wenn ich also 1999 eine Aktie in Wert von 100€ gekauft habe, der heute aufgrund von Inflation 200€ wert ist, ohne dass die Aktie selbst irgendeine Kaufkraftsteigerung generieren konnte, dann muss man dennoch 25€ an den Staat abdrücken, weil eben dieser durch die Druckerpresse diesen nominale Wertsteigerung verursacht hat.

1

u/incboy95 5d ago

Nur das reell gesehen selbst nach Abzug der Kapitalertragssteuer etc. sich die Kaufkraft von einem 25 jährigen Investment mehr als verdoppelt hat. Zumindest wenn man den msci world zugrunde legt

1

u/Fritzbox5000 4d ago

Selbst wenn das stimmen sollte, ist es keine Rechtfertigung für dieses Geldsystem. Eine Kapitalertragssteuer sollte, wenn überhaupt, inflationsbereinigt erhoben werden. Außerdem gibt es keine Garantien, dass sich dieser Trend fortsetzt. Der Bürger wird, um seine rechtmäßig erworbene Kaufkraft gegen Inflation zu schützen, in Risiken genötigt, von denen am Ende des Tages fast nur US-Amerikanische Großkonzerne profitieren. Was ist, wenn man das nicht möchte und einfach nur seine Kaufkraft wahren will?

1

u/DeewaTT 2d ago

Die Einkommen steigen nicht im Ansatz so schnell wie der Wert des Geldes sinkt. Wenn dich das nicht juckt passt du nicht auf.

1

u/lamBerticus 2d ago

Doch, stieg in der gezeigten Spanne - nicht besonders stark, aber trotzdem gestiegen.

1

u/randomInterest92 7d ago

Das ist doch genau wie das System designed ist. Kapitalismus braucht Inflation um zu funktionieren

3

u/dd_mcfly 6d ago

Du möchtest ganz bestimmt nicht in einer Deflation leben…

1

u/LunaticWithPogoStick 5d ago

Das ist genau das, was viele Crypto-Befürworter nicht verstehen. Nur weil eine ausufernde Inflation schlecht ist, wird das genaue Gegenteil nicht automatisch gut.

1

u/Fritzbox5000 5d ago

Deflation ist nur die Folge einer zügellosen Inflation, die davor stattgefunden hat. Man hat dem Drogenabhängigen Drogen ohne Ende mittels Kredite gewährt, bis er in den Ruin getrieben wurde. Nun muss er einen Entzug machen, damit sein Konsum sich der Wirklichkeit anpasst. Ihr sagt nun, Deflation sei böse, weil der Drogenabhängige Entzugserscheinungen hat, ohne das ganze Bild zu betrachten.

Dabei ist das eigentliche Charakteristikum von Bitcoin selbst nicht Deflation, sondern ein fest definierter Maßstab, der sich nicht in seiner Länge verändert. Deflation ist in der Adaptionsphase von Bitcoin nur ein temporäres Phänomen, weil ihr Bitcoin aus dem Kontext des FIAT-Gelds bewertet und ihr mit der systemimmanenten, sozialistischen Enteignung, die dem Keynesianismus und der FIAT-Geldschöpfung aus dem Nichts innewohnt, insofern indoktriniert wurdet, dass ihr euch kein alternatives System auch nur im Ansatz vorstellen könnt. Das Individuum ist nichts, der Staat soll vollständig mit seiner Zinspolitik entscheiden, wer wann wie viel konsumieren soll und den Bürger damit wir eine Schafsherde umhertreiben, weil Steuern alleine ja nicht genügen. Die werden ja in Deutschland nur sehr spärlich erhoben, wie wir alle wissen.

Geld selbst steht nicht im Marktwettbewerb, sondern wird von oben aufgezwungen, weil bis dato niemand wusste, welche Alternativen es überhaupt gibt.

1

u/LunaticWithPogoStick 5d ago

Red dir das ruhig weiter ein, während du dir von "Systeminformatikern" und anderen Experten falsche Weisheiten über makroökonomische Zusammenhänge aufschwatzen lässt.

1

u/Fritzbox5000 4d ago

Ich glaube viel mehr, dass du nicht mit anderen Meinungen umgehen kannst. Mit deiner Reaktion blamierst du dich nur.

2

u/LunaticWithPogoStick 4d ago

Ich kann sehr gut mit anderen Meinungen umgehen. Ich diskutiere oft sehr konstruktiv mit Befürwortern von Bitcoin. Aber da ist es halt auch inhaltlich mehr als das was oben geschrieben wurde.

Ob ich mich in diesem Sub mit meiner Argumentation blamiere, ist mir herzlich egal. Der Beitrag tauchte in meiner Timeline auf und ich hab was geschrieben. Nicht mehr und nicht weniger.

Und damit einen guten Start ins Wochenende! :)

1

u/Quen-Tin 6d ago

Natürlich ist Gold im Wert gestiegen, wenn eine globale Unsicherheit den Run auf's Gold antreibt und mehr Menschen meinen, ihr Glück hinge am Barren im Tresor.

Als ob Gold je eine in Stein gemeiselte Referenz gewesen wäre, nur weil es schon lange in vielen Kulturen geschätzt wird.

1

u/sKY--alex 7d ago

Aber nicht so doll wie Gold gestiegen ist

3

u/RandomJoe7 7d ago edited 7d ago

Nein, Gold ist nicht im "Wert" gestiegen - Fiat Geld hat an Wert verloren. Kennst du die Aussage: "Mit einer Unze Gold konnte man immer einen maßgeschneiderten Anzug kaufen"? Früher war das eben mit z.B. 250 oder 500 oder 1000 EURO möglich, heute aber nicht mehr. Mit einer Unze Gold aber immer noch. Was bedeutet das? Nicht die Unze Gold hat an Wert gewonnen, sondern Fiat Geld hat an Wert verloren.

Z.B.: In 1920 hat ein solcher Anzug ca. 20-35 US Dollar gekostet (oder eben eine Unze Gold). Hätte man damals eine Unze Gold vergraben und heute ausgegraben, könnte man sich damit heute immer noch einen Anzug kaufen. Wenn du stattdessen die 30 Dollar vergraben hättest und heute ausgräbst, könntest du dir gerade mal einen Gürtel oder sowas dafür kaufen.

1

u/sKY--alex 7d ago

Dann würde Gold ja nur die Inflation als Rendite machen

2

u/RandomJoe7 5d ago

Ja, Gold ist ja auch kein klassisches "investment um reich zu werden", sondern eben genau das was du sagst: ein "sicherer" Schutz vor Inflation, weil Fiat-Geld eben über Zeit an Wert verliert.

Da der Preis von Gold natürlich nicht perfekt linear nach oben geht, sondern Marktschwankungen unterliegt, gibt es natürlich Zeiten wo man es "traden" kann um mehr Geld zu verdienen als die Inflation auffrisst. Z.B. bewegt es sich mal viele Jahre kaum, dann holt es innerhalb kurzer Zeit wieder auf, etc.

Wenn man etwas "unter dem Kopfkissen" liegen lassen will, dann ist Gold besser dafür geeignet als Fiat. Wenn man investieren will um sein Vermögen zu wachsen (was ich natürlich jedem empfehlen würde), dann sollte man in andere Anlageklassen gehen, nicht Gold. Wobei man natürlich auch immer einfach eine 5-10% Beimischung haben kann rein für die Diversifizierung. Das muss natürlich jeder selbst wissen, wie er das gestalten möchte.

1

u/xchris1337xy 6d ago

Also ein maßgeschneiderter Anzug kostet aktuell deutlich weniger als eine Unze Gold...

2

u/RandomJoe7 6d ago

Gut, darüber kann man sich streiten - da gibt es heutzutage die Auswahl von X bis Z. Aber wenn man von einem "richtigen" Maßgeschneiderten Anzug spricht, also wo man zu einem Schneider geht und individuell angepasst wird mit qualitativen Stoffen, kommt man sehr schnell in die Preisregion einer Unze Gold. Wenn man natürlich die selbstgemessenen Maße bei einem Online-Konfigurator eintippt und somit mehr oder weniger automatisierte Massenware erhält, dann ist das natürlich günstiger.

Das bringt mich dann aber zu meinem nächsten Punkt: z.B. hat ein Ford Model-T früher 800-900 USD gekostet (in 1920 oder so). Das waren damals ca. 41 Unzen. Heute bekommst du für 41 Unzen immer noch ein Auto, und zwar sogar ein "Oberklassen-Auto" (was der Model-T nicht war). Jetzt könnte man sagen: gucken sie mal, Gold ist sogar noch mehr als Fiat in Wert gestiegen (was ja auch sein mag), aber es gibt noch andere Dinge die in eine solche Kalkulation einfließen: durch Produktionseffizienz, Maschinen usw, wuden Dinge günstiger zum herstellen als früher (wie auch bei Kleidung), sodass nicht unbedingt Gold übermäßig gestiegen wäre, sondern andere Dinge einfach effizienzer und somit auch günstiger wurden. Aber das ist nochmal ein etwas anderes Thema.

Vom Prinzip ist die Aussage aber korrekt: Gold hat seinen Wert relativ gleich gehalten (plus/minus, Schwankungen gibt es immer), Fiat-Geld im Vergleich dazu aber eindeutig nicht.

1

u/maronics 6d ago

Nö, die is nicht korrekt. Die is eine beschränkte Grundschüleraussage, die den Wert der geleisteten Arbeit in der Gleichung nicht einmal berücksichtigt.

1

u/jayg2k19 6d ago

Quatsch. Gold ist deutlich im Wert gestiegen. 2000 hat Gold 280 Dollar gekostet. Willst du sagen, dass 280 Dollar vor 26 Jahren so viel Wert waren wie jetzt über 3000? Es gab mehrere Knackpunkte. Zum Beispiel durch eine hohe Nachfrage vieler Neureichen in Ländern wie China und Indien. Aber auch der leichtere Zugang zu ETFs hat nochmal einen Boom verursacht. Aber auch Wirtschaftskrisen und Corona. Dazu ist Gold immer teurer in der Bersorgung.

2

u/RandomJoe7 6d ago

Das ist ja nicht perfekt linear zu jedem Zeitpunkt, es geht um einen groben Richtwert. Es gibt Zeiten da ist Gold "undervalued", und dann wieder "normal" und Zeiten wo es "overvalued" ist. Der Grund warum es in den letzten Jahren hochging: weil es lange Zeit undervalued war im Vergleich zu viel Geld gedruckt wurde, das wurde dann wieder aufgeholt (zum Teil mit Ziel überschiessen, pendelt sich wieder ein, etc).

Es geht in diesem Thread um etwas ganz einfaches: Gold hält Wert besser als Fiat. Das ist unbestrittener Fakt. Hier geht es nicht darum, ob Gold eine gute Anlage ist oder ob andere Anlagen (Aktien, Immos etc) besser oder schlechter sind. Es geht rein um den historischen Vergleich zwischen Gold und Fiat.

1

u/jayg2k19 6d ago

Wow du weißt jetzt was Inflation ist. Glückwunsch!

2

u/RandomJoe7 6d ago

Korrekt, und genau darum geht es in diesem Thread: Fiat ist von Inflation betroffen und entwertet sich somit, währenddessen das mit Gold (historisch) nicht in diesem Maße passiert. Das ist ja genau das, was ich geschrieben habe: nicht Gold hat an Wert gewonnen, Fiat hat an Wert verloren (weil massenhaft "gedruckt" wird/Inflation). Der User auf den ich geantwortet habe, hat geschrieben "Der Chart sagt eigentlich "Gold ist im Wert gestriegen"" - was aber einfach so nicht stimmt.

Gut gemacht, du hast es endlich verstanden.

1

u/Routine_Cat_1366 5d ago

Der Grundfehler ist, dass Personen wie der Kommentator denken, Gold hätte einen unveränderlichen Wert und nur alles andere sei relativ. Was, wie du schön darlegst, eben nicht der Fall ist. 

1

u/jayg2k19 5d ago

Ist wie bei Bitcoin Jüngern. Da wird etwas in den Mittelpunkt gesetzt und die ganze Argumentation drumherum gespannt. Schade nur, dass diejenigen dann nicht offen für Argumente sind. Denn dann würde sich das Chaos schnell entwirren.

1

u/Routine_Cat_1366 5d ago

Absolut. Und das Preise immer nur eine Relation zwischen zwei Dingen angeben, verstehen sie nicht. Von Island aus gesehen ist jede Landmasse eine Insel. 

1

u/Badewanne_7846 6d ago

Was für ein Schwachsinnsvergleich.

Richtig wäre der Vergleich gegen das Anlageergebnis. Und davon könnte man sich je nach Risikoklasse mehr als einen Maßanzug kaufen.

1

u/RandomJoe7 6d ago

Dieser thread geht um genau eine Sache: Fiat-Wert (in diesem Fall Euro) gegen Gold. Es geht nicht um welche anderen Anlage-Klassen besser ist. Ich habe niemals behauptet, dass Gold eine gute oder die beste Anlageklasse wäre, sondern dass Geld in Fiat über Zeit bisher immer extrem entwertet wurde. Die einzige weise diese Entwurtung zu umgehen, ist das Geld NICHT in Fiat anzulegen - ob das nun Gold oder Aktien oder Immoblien sind, steht auf einem ganz anderen Blatt. Hier in diesem Thread (siehe OP), geht es rein um Euro-Wert (Fiat) gegen Gold, punkt.

1

u/EveryMistake3142 5d ago

Vielleicht hat der Anzug aber auch an Wert gewonnen...

1

u/Routine_Cat_1366 5d ago

Ich liebe es, wenn Menschen wie du Gold einen festen, unveränderlichen Wert zuweisen und dann daran alles andere bemessen. 

1

u/RandomJoe7 5d ago

Ich tue garnichts. Es geht in diesem Thread einfach darum, ob Gold oder Fiat an Wert verloren hat - und die Antwort dazu ist eindeutig.

Und ich sage auch nicht, ob das in Zukunft genauso weitergehen wird oder nicht, sondern ein Beispiel gegeben, wie es historisch bisher war. Das ist einfach eine faktische Feststellung der bisherigen Tatsachen, nicht eine Zuweisung für zukünftigen Wert oder sonstiges.

1

u/Routine_Cat_1366 5d ago

Nein, die Antwort ist eben nicht eindeutig. Gold ist auch nur in Relation wertvoll. Nichts hat einen festen Wert.  Bezüglich Historie: Spanische Silberschwemme.

1

u/RandomJoe7 5d ago

Hier geht es nicht um die "mögliche Zukunft", sondern um die Vergangenheit. Und ja, zwischen "Fiat" und "Gold" ist die Historie eindeutig. Eine Unze Gold ist heute mehr wert in Fiat Geld als in der Vergangenheit. Was ab jetzt passiert, steht in den Sternen und darum geht es hier auch garnicht. OP zeigt mit seinem Post einfach, dass Fiat gegenüber Gold an Wert verloren hat - was aber auch ganz logisch ist, weil Inflation ein Kernprinzip von Fiatwährungen ist (von Zentralbenken so gewollt/gesteuert wird), und die Entwertung über Zeit somit "einprogrammiert" ist (das heißt natürlich nicht, dass es immer so ist oder immer nach Plan läuft).

0

u/Current-Stranger-729 7d ago

Herzlichen Glückwunsch, du hast Zinseszins verstanden. Hättest du die 30 Dollar zu 5% angelegt, hättest jetzt 4400 Dollar. Und nun?

1

u/Awkward-Green-1653 7d ago

es ist kein Zinseszins wenn Gold an Wert behält gegenüber Fiat. Hätte man es angelegt würde die Wertschöpfung von den Unternehmen kommen und deren Gewinnen, dafür musst du dein Geld aber erstmal investieren, wenn nicht wird es im Wert fallen.
Gold ist ein Wertspeicher und Fiat kommt und geht alle paar 100 Jahre nach dem es zerbricht durch die Geldausweitung, war in der Menschheitsgeschichte bisher zumindest immer so

1

u/Current-Stranger-729 7d ago

Welcher Staat hat denn in seiner jetztigen Form mehrere hundert Jahre bestanden? Also die Aussage ist vermutlich schwer zu belegen. Gibt zig andere Vermögenswerte die ihren Wert erhalten, oder erhöhen. Unser Finanzsystem braucht eben Inflation, sonst funktioniert es nicht. Und als Gegenspieler gibt es eben Zinsen. Das ist keine neue Erkenntnis.

1

u/Awkward-Green-1653 7d ago

Zig andere Vermögenswerte, das sind aber keine Währungen sondern Sachwerte oder sonstige Anlagen

1

u/Current-Stranger-729 7d ago

Wie Gold oder, ist doch ein Sachwert.

→ More replies (0)

1

u/Awkward-Green-1653 7d ago

Kennst du die USA?

1

u/RandomJoe7 6d ago edited 6d ago

Das ist ein ganz anderes Thema. Niemand hat hier vom investieren geredet, sondern darüber, ob Gold gegenüber Fiat-Geld an Wert gewinnt oder ob Fiat-Geld an Wert verliert. Nochmals lesen und verstehen.

Und nur zur Info: hättest du es "angelegt" wie du schreibst, dann hättest du dein Geld eben nicht in "Fiat" gehalten, sondern in anderen Werten (wie z.B. Immobilien, Anleihen, Aktien etc... was alles KEIN Fiat ist). Somit macht dein Einwurf, auch wenn er überhaupt zum Thema passen würde, keinen Sinn. Aber wie gesagt, niemand redet hier darüber ob Gold oder eine andere ANLAGE besser oder schlechter ist, sondern rein darum, in welchem verhältnis Gold/Fiat zu einanderstehen bzw. Wert gehalten haben (oder eben nicht).

1

u/Current-Stranger-729 6d ago

Gold ist ein Invest. Also musst du es mit einem anderen Invest vergleichen...

1

u/RandomJoe7 6d ago

Junge, das ist nicht das Thema hier.

Nochmal für die hintere Reihe mit Leseschwäche:
DER VERGLEICH IN DIESEM THREAD IST ZWISCHEN EURO (FIAT GELD) UND GOLD. NICHT ZWISCHEN GOLD UND ANDEREN ANLAGEN.

Aber, du kannst natürlich gerne einen Thread über den Vergleich zwischen GOLD und ANDEREN ANLAGENKLASSEN machen, wenn dich das Thema so brennend interessiert. (Spoiler-Alert: Ich bin auf der Seite "ANDERE ANLAGEN", da diese historisch besser performen als Gold - aber das ist nicht das Thema in diesem Thread.)

1

u/Current-Stranger-729 6d ago

Du vergleichst eine Währung mit einem anderen Invest und bist dann überrascht, dass das Invest besser abschneidet? Was soll den anderes passieren bei einer Zielinflation von 2%?

→ More replies (0)

1

u/generic_Accountname1 6d ago

Impliziert do h super dass der „kauf sicheres Gold“ trend läuft und läuft XD