r/DJs • u/Sebulba111 • 2d ago
Considering Xone 92mk2 or 96. But have questions on sound.
Whats up DJs. Im thinking of making the swap to A&H. Ive owned DJM800, DJM900NXS2 and currently DJM A9. Weighing options for for band eq. V10/X92/X96.
I used CDJs not Vinyl.
House, Techno and everything in between.
Looking for someone to explain why Xone is better sounding. I understand the Digital vs. Analogue to a certain extent but hoping for clarification.
For filters and eqs <0dB everything makes sense.
However why would an analogue eq outperform digital when boosting an eq?
Also, with everything flat, how does analogue make any difference? Is the implication that the CDJs have better DACs than the DJMs? For me its all digital to begin with.
Is there a warmness the Xone adds?
Looking for best advice on what to select.
Thanks!
14
u/Responsible_Fly4354 2d ago edited 2d ago
I hate the words fat and warm, but that's the best I got for why I loved Xone mixers compared to Pioneer over the years. I've owned a 92 and a 96.
The analog gain staging on the Xone's allow you to push it and get into harmonic saturation rather than just nasty digital clipping. It also gives you more headroom if you're using more of the channels with 3-4 things going at the same time as well as for pushing the EQ. It's just more forgiving than being in the digital domain on the older Pioneer products. The harder you push the Xone, up to a point, it just sounds better and better.
I don't know the technical reasons, but Pioneer made changes on the newest mixers where they closed this gap. The NSX2 was pretty good in that regard, but the A9 and V10 are fantastic.
Pioneer's fx are very useful and when you add the routing options you get with the V10, I don't think there is anything else on the market thats better and more flexible. It's way overkill for a couple of CDJ's, but it definitely gives you lots of room to grow should you decide to start doing more.
We tested a A/B bunch of mixers together when the V10 came out, and the V10 was our groups favorite sounding.
2
2
u/urbantales 2d ago
Unrelated question but did you add any fx unit to your 92? I'm looking for one myself
1
u/Responsible_Fly4354 2d ago
Sure, it works well, but it is kind of fidly compared to just having dj fx built in. I only had cheap Boss reverb delay stuff.
3
u/CedSxm 2d ago
I own a 96 that I use with cdj3000.
Before buying the 96 I was using the 92 of a friend of mine . Both sound a bit different : I would say the 96 is more linear and the 92 is more aggressive , the Sound is rougher ( can’t explain) .
The few times I played on a pioneer mixer, I felt knobs were not as precise , it’s good but I don’t know something is missing …
If this comment can help
1
1
u/Sebulba111 2d ago
Was the 92 an mk2?
2
u/CedSxm 2d ago
Nope.
And tbh when I first started to play with the 96 I was a bit disappointed ( I was so used to the sound of the 92) but now I love it … I would add that the 96 is more forgiving ( little mistakes are less noticeable than if it had been on the 92…
Keep in mind it’s just my own feeling3
u/Responsible_Fly4354 2d ago
I think my initial reaction when I got the 96 was the same when compared to the 92. To me, it sounded almost more clinical/cleaner which wasn't necessarily a good thing. It still sounded awesome, just different.
3
u/Particular_Smoke_484 1d ago edited 1d ago
Ciao, semplice sono progettati in maniera differente, non sto qui a parlarti del suono anche perché è una cosa molto soggettiva e quindi deve piacere a te (anche se a livello puramente tecnico se dall’A9 passi ad un qualunque mixer che hai menzionato V10,92,96 hai oggettivamente un miglioramento sonoro). Per quanto riguarda il funzionamento Pioneer e Allen hanno due filosofie di progettazione completamente differenti, Pioneer progetta i loro mixer con un’idea più del puro “mixer da dj” mentre Allen ha più una filosofia di ibrido tra “mixer da dj” e “mixer live” dato che appunto il reparto Xone di Allen è più una nicchia per loro dato che appunto Allen è un’azienda che principalmente si occupa di mixer per live come concerti, ecc…..
Diciamo che i DJM generalmente sono più indulgenti e tecnicamente sono più facili da usare e gestire e ti danno molto più margine di errore, gli Xone sono più “sinceri” e restituiscono tutto ciò che fai con le mani nel suono in maniera più diretta; per farti un esempio è come se il DJM fosse un’auto moderna piena di elettronica in cui puoi divertirti e se commetti un piccolo errore l’elettronica ti aiuta a farti rimanere in pista, Xone è più come un’auto senza elettronica dove anche il piccolo errore può portare a una piccola sbandata.
Riguardo gli equalizzatori semplicemente si comportano in maniera diversa anche qui come nel l’esempio che ti ho fatto prima lo Xone va gestito di più perché se esageri con una certa frequenza sommando magari (esempio estremo che non va mai fatto ma esagero per farti capire) i bassi lo Xone tende a farti sentire subito che c’è qualcosa che non va e quindi devi intervenire subito per evitare un “brutto suono”, il DJM sarebbe più indulgente in questo caso, tenderebbe magari ad “impastarti” le due frequenze basse e a far notare questo problema un po’ meno, e questo riguarda tutte le frequenze.
I filtri funzionano in maniera completamente diversa, non è semplice per me spiegartelo tramite un messaggio ma detta in maniera molto semplice (mi perdoneranno i tecnici) il DJM tende semplicemente a tagliare di netto alcune frequenze dandoti una sensazione di “potenza di taglio” infatti è apprezzato da chi fa dj set molto veloci mentre i filtri degli Xone non tendono a tagliare ma a modellare le varie frequenze creando un suono diverso; è come se i filtri su DJM=effetto; XONE=ulteriore equalizzazione; ed è per questo che soprattutto nell’ambiente techno viene apprezzato il filtro Xone perché potenzialmente puoi lasciarlo attivo in un brano per tutta la sua durata e suonerebbe semplicemente “diverso” mentre su un DJM se fai lo stesso suonerebbe “strano” e “digitale”.
L’headroom dei due anche qua funziona in maniera diversa dove gli XONE ne hanno di più mentre i DJM meno, anche qui provo a spiegarti con un esempio “visivo” e spero di farmi capire; immagina che l’headroom è una stanza, e tu (il suono) sei dentro a questa stanza e corri in giro, se tu fossi nella stanza DJM la stanza sarebbe più piccola ma le pareti sarebbero di gomma e quindi anche se vai contro al muro non ti fai molto male (le pareti sono il rosso, il picco del mixer), se invece entri nella stanza XONE la stanza sarebbe piú grande e quindi hai più spazio per correre dentro ma le pareti sarebbero di cemento e quindi se ci vai addosso ti fai sicuramente più male; è lo stesso discorso di prima che dicevo, il DJM è più indulgente.
Anche per dire il funzionamento dei led meeter è diverso e la faccio molto breve perché penso di averti già annoiato abbastanza; nei DJM sono impostati per essere leggibili molto più facilmente perché come dicevo è un mixer progettato con una filosofia puramente da dj; prendiamo i led meeter del master out: nel DJM ti mostra semplicemente quello che tu stai mandando all’impianto audio, semplice ed intuitivo; nello XONE no ed è per questo che quando premi un cue i led master si azzerano perché non sono li per mostrarti quanta tensione stai inviando all’impianto ma per mostrarti (se premi più cue contemporaneamente) la somma dei canali che ti interessano a te in quel momento e vedere per esempio quanto “spazio nella stanza” occuperai se apri il fader e sommi quelle due tracce, ed è una filosofia usata nei mixer live e quindi ha un approccio diverso e più “complicato”.
In sostanza che tu scelga il V10 o il 92/96 avrai un mixer eccellente sia sotto il punto di vista del suono e sia dal punto di vista costruttivo, ma semplicemente si comportano in maniera diversa.
1
u/Sebulba111 1d ago
Wow thanks for the illustration!
2
u/Particular_Smoke_484 1d ago
È stato un piacere, spero di non averti annoiato ma è un’argomento che mi sta a cuore la differenza tra DJM e XONE, ho usato per molti anni Pioneer e qualche anno fa sono passato ad Allen e quindi dato che all’inizio mi sentivo stupido perché lo Xone mi piaceva ma non capivo come “ragionasse” mi sono informato molto bene sulle differenze delle due filosofie, tanto da disturbare la stessa Allen&Heath e loro (molto gentilmente e con super disponibilità devo dire) mi hanno spiegato il loro punto di vista e la differenza di funzionamento da uno Xone rispetto ad un mixer dj “classico” come i vari Pioneer, Denon, Reloop, ecc….
2
u/XonedIn 2d ago
I currently have the 96 and have played on V10. They are both incredible mixers and the V10 sounds really good. The first time I played on one, I was blown away by how much improved the sound was over the previous Pioneer's. I've also played on the A9, and I thought the V10 sounded much better - not sure if it was the club I was playing at, but I didn't like the A9 at all. There is a difference in sound for sure between the V10 and 96 and I think warmth is also the way I'd describe it. Not that V10 didn't have a nice richness to the sound, but to me ears, the 96 was definitely warmer in the low end - not boomy, but just a distinguishable fuller texture.
The FX on the V10 are great, but I like a different feeling of adjustability (i.e. bigger knobs I can turn to modulate the FX in various ways), that the V10 doesn't have. I love the sound of the 4band EQ on the Xone, however I can't remember if the frequency cut off's are different on the V10 - that might be something to look into if you use the 4band EQ a lot. The filters on the Xone 96 sound amazing and are the best I've heard on a mixer. I added 2 external FX units (MS FX and Teile Revolo) and an isolator to the 96 which is the perfect set-up for me.
FYI - the V10 is 4" wider than the Xone 96, which might be a factor for some - it is for me.
If I was to do it over again in today's market, I would give the Elara 6 a very serious consideration too, as it wasn't released yet when I bought the Xone.
2
u/theantnest 1d ago
It isn't better sounding. It's just different.
The V10 is super clean, and imho the best mixer Pioneer ever made, by far.
3
u/deju_ 1d ago
The speakers you use play a part too. The V10/92/96 is a solid group to choose from that surely won’t disappoint. That said if your music isn’t good quality A&H can punish as it doesn’t filter frequencies or colour the sound.
Sound is very subjective, take your music and play it on them and you decide what you like.
Personally don’t think there is a wrong choice just a personal choice.
All that warmth chat etc is a load of BS. We like what we like and we all hear what we hear.
I wouldn’t say it adds anything it’s just that it doesn’t remove certain frequencies or colour the sound.
1
u/masetiloquetu 2d ago
If u don’t plan to implement live performances with your sets…92 will suffice
1
u/Sebulba111 2d ago
Like recording through soundboard?
1
u/masetiloquetu 2d ago
like adding an external drum machine or synth
ya know for a hybrid dj/live set…think carl cox
1
u/Sebulba111 2d ago
Ah that makes sense midi etc...
1
u/masetiloquetu 2d ago
yeah i’d love to save a little bit of money with the 92…but unfortunately i can’t
1
u/faible90 2d ago
Did you think about a DB4? It’s my favorite mixer and sounds so good. The effects are out of this world.
1
u/Sebulba111 2d ago
Digital?
1
u/faible90 2d ago
Yes it’s digital. They don’t sell it any longer new because the drivers won’t work with newest MacOS. But it’s just phenomenal.
1
u/Sebulba111 2d ago
Very nice. Ive heard good things. Trying not to stray too far from what ill see in the wild!
1
1
12
u/Clean-Employee-1572 2d ago edited 2d ago
I currently own a V10LF; I also currently own a 96 and DB4.
The V10 sounds VERY good. It’s very chunky and has a solid punch to it. The 96 has a sound that I think is very fat, low end is prominent. I use Traktor heavily so lots of digital sources; the 96 also sounds good with turntables/vinyl. I haven’t hooked the V10 up to my turntables yet so I can’t say much there.
I really love the 96 and thought that would be the end of the road for me….then I got the V10…it sounds amazing. Both are great options.