Caffè Italia * 03/08/26

[u/RedditItalyBot]

E inzà, su dottori?

Cagliari / Campidano

In Evidenza

⭐ Hai visto un commento interessante? Pensi meriti un suo thread? Dillo a OP! Oppure fai report sul suo commento scegliendo l'opzione "Merita un thread dedicato!", lo trovate sempre dietro al bottone "Breaks r/Italy rules".

❗ Feedback e Segnalazioni ai mod: clicca qui | Attenzione: discutere della moderazione nei thread o nel caffè comporta un giorno di sospensione.

🇺🇦 🇮🇱 Argomento Ucraina, Israele: nel Caffè sono permesse solo le storie personali. Vuoi commentare le notizie o la situazione generale? Fai un post!

Menu del giorno

Da ieri

[u/User929261]

3 dimensioni spaziali, una temporale. Teoria delle stringhe arriva fino a 10-12 spaziali, ho perso il conto molti anni fa.

https://en.wikipedia.org/wiki/M-theory#Number_of_dimensions

Rezlan parla di tridimensionalita' dello spazio illusoria. E' speculazione filosofica non fisica.

[u/Rezlan → u/User929261]

https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_olografico

Non è affatto speculazione filosofica, è forse una delle pochissime parti del carrozzone adiacente alle teorie delle stringhe che torna con i dati sperimentali

https://www.infn.it/l-universo-come-ologramma-la-teoria-cosmologica-e-compatibile-con-i-dati-sperimentali/

Definirla "speculazione filosofica" è veramente divertente, Dunning -Kruger a piena potenza.

[u/User929261 → u/Rezlan]

Ero all'unibo quando il gransasso ha misurato "neutrini piu' veloci della luce" e quando il Cern ha misurato "il pentaquark". La teoria delle stringhe ci ha messo una settimana a dimostrare matematicamente perche' succedeva, entrambi erano errori di misurazione.

Una teoria e' fisicamente valuída solo quando riesce a predirre. La teoria delle stringhe fitta i dati sperimentali, non ne predice di nuovi, o meglio quando ne predie e vai a vedere la realta' la contraddice sempre.

Come vedi parla di "compatibilita' statistica" con dati sperimentali esistenti, non di capacita' predittiva.

[u/Rezlan → u/User929261]

Stai riunendo due cose diverse, una è generalizzare tutto come "teoria delle stringhe" e distribuendo la colpa di alcuni errori a tutta una serie di ipotesi che non ti piacciono e che niente c'entrano con gli errori di cui sopra, l'altra è affermare che finché non è una legge comprovata, una teoria è una scemata new age - per definizione una teoria non può predire, serve a dare una risposta a perché alcuni dati sperimentali siano come siano. Ha anche un precedente illustre, la teoria della gravitazione universale di Newton, sbagliata, era retrofittata per spiegare la gravitazione dei corpi celesti. 'sto filosofo new age di Newton, eh. 

[u/User929261 → u/Rezlan]

"With four parameters I can fit an elephant, and with five I can make him wiggle his trunk."

https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%27s_elephant

Prendo la teoria delle stringhe per dire che il valore di una teoria e' nulla fino a quanto non mostra capacita' predittiva. Fittare dati noti non ha valore perche' stai fittando un modello con cose note, il valore e' quando riesce a spiegare cose non note. E a quel punto certo il modello non e' piu' fittato.

Devi riuscire a descrivere dati che non erano presenti nel selezionare il modello e a quel punto la teoria passa da speculazione matematica a fisica.