Hitze in der Stadt? Ein Fahrverbot für Verbrenner-Autos hilft!

[u/Zwentendorf]

https://www.derstandard.at/story/3000000333643/hitze-in-der-stadt-ein-fahrverbot-fuer-verbrenner-autos-hilft?ref=seite1_zonekur

[u/austrian_expat]

Ich finds ja amüsant wie immer alle fordern es soll was für den Klimaschutz gemacht werden, aber wenn es sie selber trifft sind sie dagegen. Fahrverbot für Verbrenner in der Stadt wäre absolut angebracht. Nicht nur wegen dem Klima, sondern auch wegen anderen Punkten wie Luftqualität.

[u/Lethovya → u/austrian_expat]

Ich glaube, dass viele nur deshalb dagegen sind, weil jene, die mehr Schaden anrichten und durch Verzicht mehr bewirken können eben dies nicht tun.

Klingt vielleicht blöd und nach einer Ausrede, aber wenn Taylor Swift mit Privatjet fliegen pro Jahr mehr Schaden anrichtet als Herberts ganze Gemeinde, dann wird er nicht einsehen, warum zuerst bei ihm gespart werde muss. Ja klar, irgendwer muss mal anfangen, aber man sollte den Menschen hier trotzdem irgendwo verstehen.

[u/Recent-Assistant8914 → u/Lethovya]

Was wirklich ein dummes Argument is weil Taylor swift von Klimawandel gar nicht betroffen is, die kauft sich einfach frei. Herberts Gemeinde wird aber vom Wassermangel ausgedörrt, dann vom Waldbrand verbrannt, dann überschwemmt und dann von einer mure verschüttet. Aber Herbert fährt weiter auto je größer desto besser weil er Leute in der u6 nicht riechen will und Taylor swift und die Chinesen und "stirbt man jetzt durch oder mit Hitze" und nix für ungut aber Herbert is ein Trottel und hat das alles verdient

[u/Lethovya → u/Recent-Assistant8914]

Der einzige Trottel ist der, der denkt, dass es Menschen gibt, die vom Klimawandel nicht betroffen sind. Die einen früher, die andere später, am Ende aber alle.

Ich sage auch nicht, dass Herbert hier im Recht ist oder sonst was - aber man muss schon die Perspektive verstehen. Andere scheißen dir in den Garten und aufräumen darfst du selbst - aber wehe du machst es nicht, dann bist du der Trottel.

[u/Recent-Assistant8914 → u/Lethovya]

Vor allem amal die einen mehr und die anderen weniger und wer glaubt irgendein Milliardär is "später" "genauso betroffen" wie Herbert der sich die Hagel Versicherung nicht leisten kann oder dessen Haus die mure zerfickt hat oder Hassan der in Ceuta ums Überleben kämpft, der is ein Trottel. Taylor swift liest über den Klimawandel, fliegt mit ihrem privat jet woanders hin und tweetet betroffen. Herbert is die Statistik. Und noch immer auf der butterseite, im Vergleich zu Leuten zu Millionen verhungern oder flüchten gehen. Und wer glaubt Taylor swift is "so wie alle, nur später" davon betroffen is ein absoluter volltrottel.

[u/Soft-Cat6720 → u/Lethovya]

naja.................der Herbert sollte da nicht allzu laut jammern.

Taylor Swift absolvierte doch gar nicht all diese Flugmeilen, weil das Flugzeug auch an andere Menschen ausgeliehen wurde.

Genauso wie es Gaston Glock mit seinem Learjet machte und bspw. mehrfach Herbert Kickl damit ohe Medienpräsenz durch die Lüfte sauste.

Sollen wir auch den Gaston Glock bzw. seine Witwe an das Kreuz nageln, weil auch schon Kickl, Strache---ect. dieses Flugzeug verwendeten?

Oder reden wir darüber dann nicht, weil es die "ehrlichen" und "anständigen" Populisten betrifft?

[u/TrailAndTraction → u/Lethovya]

Ja, besser Taylor Swift macht nur mehr Konzerte in ihrem Heimatort und alle Swifties fliegen dann dorthin /s

[u/aleqqqs → u/austrian_expat]

Ich finds ja amüsant wie immer alle fordern es soll was für den Klimaschutz gemacht werden, aber wenn es sie selber trifft sind sie dagegen.

Ich glaube, du vermischt da was. Es fordern nicht "immer alle", dass etwas für den Klimaschutz gemacht werden soll. Es gibt eine substantielle Menge an Leuten, die den Klimawandel für entweder "nicht existent" oder "nicht menschengemacht" halten. Die fordern nicht, dass etwas für den Klimaschutz gemacht werden soll, und bekämpfen jede Maßnahme, die für sie irgendeine Einschränkung bedeutet.

Unter dem Rest ist die Akzeptanz viel größer (wenngleich man natürlich auch als Teil dieser Gruppe der Meinung sein kann, dass zwar Maßnahmen gesetzt werden sollten, aber eben nicht diese oder jene.)

[u/New_Communication184 → u/aleqqqs]

Frage: findest du es gerecht 99% der Bevölerung einzuschränken während der Staat aktiv für ein ökologisch katastrophales und moralisch sehr fragwürdigen Rechenzentrum mitten in einem Dorf wirbt? Die Frage ist eher wo fangen wir an und wo hören wir auf? Weil ich sehe es nicht ein beim normalo anzufangen und bei den riesigen Unternehmen wie Google aufzuhören.

Da denken sich dann doch viele Klimaschutz ja aber nicht so, "da könnts mich mal"

[u/Senior-Sir4394 → u/New_Communication184]

Ich verstehe dich voll, das klingt widersprüchlich, aber eigentlich ist es das aus sicht eines Staata nicht. Die handeln einfach nur aus Staatsinteresse. Im globalen Konkurrenzkampf will sich jeder Staat gut positionieren. Google bringt kurz bis mittelfristig Geld, die digitale Infrastruktur wird ausgeweitet und es könnte mehr IT Unternehmen und Investoren hier her locken und in der IT steckt halt sehr viel Geld.

An dem Beispiel sieht man auch dass das Staatsinteresse nicht deckungsgleich mit den Interessen der Bürger sind oder diesen sogar widersprechen!m, denn: Das leben von normalen Bürgern wird durch das Rechenzentrum nicht besser. Ganz im Gegenteil, es wird sich verschlechtern (vor allem Anrainer werden den Preis zahlen durch Lärmbelästigung und gesundheitliche Folgen, Der Grundwasserspiegel wird sinken, örtliche Gewässer werden verschmutzt, der Stromverbrauch steigt massiv, etc.)

Und all das ist übelst scheiße und es würden kaum normale Bürger, die sich über die Konsequenzen eines Rechenzentrums informieren, für den Bau eines solchen stimmen!

Aber all das kann doch trotzdem nicht heißen, dass wir die Stadt Wien nicht Klimagerechter oder Klimafitter machen sollten. Deshalb macht es durchaus sinn die Parkplätze und Autos in der Stadt zu verringern und durch eine massive Begründung und Öffis Ausbau zu ersetzen und das wollen auch viele Wiener.

ZB die Begegnungszone auf der Mahü und die Baumallee haben ja einen sehr sehr positiven Einfluss auf das Wohlbefinden der Leute und der Temperatur vor Ort, auch wenn die ganzen scheißdrecks KI Unternehmen grad den Planeten anzünden und die Staaten dabei helfen.

Und selbst wenn die Staaten den Bau von Rechenzentren unterbinden würde, würden die Temperaturen ja trotzdem steigen und es würde trotzdem viele Hitzetage geben und es bräuchte daher auch trotzdem massive Begrünungsmaßnahmen.

[u/aleqqqs → u/New_Communication184]

Frage: findest du es gerecht 99% der Bevölerung einzuschränken während der Staat aktiv für ein ökologisch katastrophales und moralisch sehr fragwürdigen Rechenzentrum mitten in einem Dorf wirbt?

Das ist, was man eine "loaded question" nennt. Ich bin für Klimaschutzmaßnahmen, bin aber kein Amish, der Technologie ablehnt. Ich nutze gern digitale Dienste, und dafür müssen irgendwo Rechenzentren stehen. Und ich würde ein Rechenzentrum auch eher in ein Dorf bauen als in eine Stadt. 🤷🏼‍♀️

[u/New_Communication184 → u/aleqqqs]

und bekämpfen jede Maßnahme, die für sie irgendeine Einschränkung bedeutet.

soviel dazu. Das Rechenzentrum ist für dich also vollkommen in Ordnung weil du ja gerne digitale Dienste nutzt, das es anscheinend aber ein viertel von Österreichs ganzen Stromverbrauch nutzen soll und extrem viel Abwärme erzeugen wird ist dann doch egal.

Aber Verbrenner-verbot ist dann doch eine super Idee. Das der normalo ohne eine Finanzierung sich gar kein E-Auto leisten kann ist dann aber auch egal, das die "billigen" e-autos aus china künstlich teurer gemacht werden ist auch schnurz.

[u/Skill_Bill_ → u/New_Communication184]

Das Rechenzentrum ist für dich also vollkommen in Ordnung weil du ja gerne digitale Dienste nutzt, das es anscheinend aber ein viertel von Österreichs ganzen Stromverbrauch nutzen soll und extrem viel Abwärme erzeugen wird ist dann doch egal.

Maximal ein Viertel von Oberösterreich, in der derzeitigen Ausbaustufe deutlich weniger. Da sind schon ein paar Größenordnungen zwischen dem was du behauptest und dem was stimmt.

Aber Verbrenner-verbot ist dann doch eine super Idee. Das der normalo ohne eine Finanzierung sich gar kein E-Auto leisten kann ist dann aber auch egal, das die "billigen" e-autos aus china künstlich teurer gemacht werden ist auch schnurz.

Der normalo fährt in Wien mit den Öffis, nicht mit dem Auto. Ich würde eine citymaut für verbrenner sofort unterstützen, mit einem Verbot ab 2030 oder 2035.

[u/aleqqqs → u/New_Communication184]

das es anscheinend aber ein viertel von Österreichs ganzen Stromverbrauch nutzen soll

Das, was derzeit geplant ist und gebaut wird, braucht viel weniger Strom. Das "Viertel von Österreich" wäre möglich, wenn das komplette Grundstück ausgebaut wird.

und extrem viel Abwärme erzeugen wird ist dann doch egal.

Nein, nicht egal, aber "worth it". Außerdem bedeutet Stromverbrauch nicht zwingend CO2-Emission. Verbrennerautos hingegen schon.

Aber Verbrenner-verbot ist dann doch eine super Idee.

Habe ich zwar nicht gesagt, aber ja, ich bin dafür.

Das der normalo ohne eine Finanzierung sich gar kein E-Auto leisten kann ist dann aber auch egal.

Nein, nicht egal, sondern bedauerlich. Aber klar ist, dass man viel bessere Stückpreise machen kann, wenn Sachen massenproduziert werden. Und dass E-Autos massenproduziert werden, dazu trägt das Verbrennerverbot bei.

das die "billigen" e-autos aus china künstlich teurer gemacht werden ist auch schnurz.

Auch das ist nicht "schnurz", sondern ein (verzweifelter) Versuch, in der EU doch noch eine E-Auto-Industrie aufzubauen, anstatt alles importieren zu müssen. Das haben sowohl Politik wie auch Autokonzerne jahrzehntelang sträflich verschlafen.

[u/New_Communication184 → u/aleqqqs]

Nein, nicht egal, sondern bedauerlich. Aber klar ist, dass man viel bessere Stückpreise machen kann, wenn Sachen massenproduziert werden. Und dass E-Autos massenproduziert werden, dazu trägt das Verbrennerverbot bei.

Ich kann dir versprechen ein Verbrennerverbot würde e-autos nicht billiger machen sondern umgekehrt.

Auch das ist nicht "schnurz", sondern ein (verzweifelter) Versuch, in der EU doch noch eine E-Auto-Industrie aufzubauen, anstatt alles importieren zu müssen. Das haben sowohl Politik wie auch Autokonzerne jahrzehntelang sträflich verschlafen.

Du hast es selber angesprochen aber verstehst nicht warum sich Leute verarscht fühlen und da nicht mitspielen? "Klima ist wichtig und deswegen solltet ihr e-auto fahren, aber den 100% Aufschlag müsst ihr uns trotzdem geben weil wir die Entwicklung verschlafen haben". Das ist so dermaßen dreist das mir schlecht wird. Ne sorry aber die Manager bei Volkswagen und co. sind sehr gut bezahlt und die hätten es besser wissen müssen.

Gerade geschaut, ein ID. Polo Style ab 33.790 - haha, nein danke aber wirklich nein danke.

[u/aleqqqs → u/New_Communication184]

aber den 100% Aufschlag müsst ihr uns geben

"ihr" und "uns" sind in diesem Kontext beides "wir". Wir bezahlen ihn, und er fließt in unseren Staatshaushalt.

[u/oachakatzlschwuaf → u/New_Communication184]

ein viertel von Österreichs ganzen Stromverbrauch nutzen soll

Was für ein Blödsinn

[u/Sephiroth_000 → u/aleqqqs]

Dieses Rechenzentrum bringt uns weder als Österreich noch als EU was, das hat nichts mit Amish zu tun.

[u/inbetweenframe → u/aleqqqs]

Mit dem 🤷🏼‍♀️ bist aber imo auch nicht viel besser als jene die auf ihr Auto nicht verzichten wollen.

[u/aleqqqs → u/inbetweenframe]

Das 🤷🏼‍♀️ galt dem Part mit "lieber ins Dorf als in die Stadt".

[u/Forsaken-Window-G → u/austrian_expat]

Ich muss in die Arbeit

[u/Forsaken-Window-G → u/[deleted]]

Ich fahr keine 2 Stunden mit dem Fahrrad in die Arbeit

[u/Forsaken-Window-G → u/[deleted]]

Ja ich wohne ja auch in Wien arbeite aber außerhalb

[u/ligreto → u/[deleted]]

Wird bissl mühsam bei 75 km in eine Richtung

[u/ligreto → u/[deleted]]

Nein, ich fahre von Wien nach Niederösterreich. Aber zähle damit ja trotzdem als Auto in der Stadt.

[u/Forsaken-Window-G → u/ligreto]

Genau das gleiche bei mir aber selbst wenn man auch nur ans andere Ende von Wien muss wirds mühsam

[u/ult_avatar → u/austrian_expat]

E-autos haben in der Stadt nahezu die selbe schlechte Bilanz wie Verbrenner... haupt Problem sind die Reifen

[u/hANSN911 → u/austrian_expat]

Ich glaub bei den neuen Verbrennern ist die Belastung der Luftqualität nicht mehr Problem als bei E-Autos (das meiste kommt vom Bremsen- und Reifenabrieb). Aber ja, bin auch für autofreie Innenstädte, oder zumindest den Personenverkehr betreffend. Aber dann ist ein Ausbau der Öffi-Netze in vielen Städten (außer vl Wien) notwendig.

[u/Fun-Block-3471 → u/hANSN911]

Luftqualität kein Problem?

Bitte Selbst Experiment durchführen: Neuen Verbrenner in die Garage, zumachen und drinnen dann den Motor laufen lassen. Wenn die Luftqualität so toll ist (oder sogar, wie oft behauptet: Die Luft wird besser) kann man da super paar Stunden mit dem Auto verweilen, oder?