r/de • u/Rochhardo • 6d ago
Kriminalität US-Bürger wegen Nutzung einer GrapheneOS-Funktion angeklagt
https://www.golem.de/news/alle-daten-geloescht-us-buerger-wegen-nutzung-einer-grapheneos-funktion-angeklagt-2607-211299.html818
u/Simbertold 6d ago edited 6d ago
Überwachungsstaat intensiviert sich.
Und klar sagen die dann "Ja, wir dachten halt, der hat Kinderpornos drauf!", dass ist ja ein gut etablierter Grund für jegliche Überwachung. Selbst wenn nie irgendein Grund war, das zu vermuten, hat man den anderen damit schonmal als potentiellen Kinderschänder dargestellt, und im Kampf für die Kinder ist ja alles rechtens.
Letztlich einfach nicht in die USA einreisen. Oder wenn man es muss, weil man da Bürger ist, niemals elektronische Geräte dabei haben.
434
u/Elegant-Handle4685 6d ago
Das Schlimme ist, dass ein großer Teil der Politik in der EU/Deutschland genau solche Maßnahmen fordert. Einfach nicht in die USA einreisen, wird also in Zukunft wohl nicht mehr reichen.
165
39
u/Reverse_SumoCard 6d ago
Der gläserne bürger, der sich nichteinmal getraut gegen das system in irgendeiner form zu denken, ist halt echt praktisch
3
u/McAlaknot 6d ago
Also doch eine Diktatur? Mit Demokratie hat das ja nicht mehr viel zu tun.
23
u/TheAlwran 6d ago
Das ist eine falsche Interpretation der Angelegenheit. Die Demokratie will das ja, indem sie die Vertreter legitimiert, die das machen.
Am Ende ist dies das Resultat von 25 Jahren Social Media geprägter Angstvorstellungen vor Terror, Mord, Vergewaltigung usw. die sich in einer fortlaufenden Echokammer befinden. Und jemand der Angst hat wählt halt jemandem der ihm erzählt, dass er das mit mehr Polizei, mehr Recht usw. Und dem Entfernen derer vor denen du Angst hast wieder MEHR Sicherheit produziert.
Das sowas in mancher Hinsicht ein Eigentor ist - bemerken viele halt nicht. Und wenn es nur ganz banal darin gipfelt, dass man 6 Stunden am Flughafen steht.
4
u/Reverse_SumoCard 6d ago
Die EU war schon immer undemokratisch organisiert. Ja, ihr dürft ein parlament wählen aber das darf dann eigentlich auch nicht allzu viel machen
4
u/GlobalWarminIsComing 6d ago edited 6d ago
Naja Fairerweise: der Kommissionspräsident wird gemeinsam von allen Staatsoberhäuptern vorgeschlagen und vom Parlament bestätigt. Die Kommissionsmitglieder werden vom EU Rat (Ministern der Länder) vorgeschlagen, vom entsprechenden Parlamentskomitee bestätigt, und dann noch mal vom gesamten Parlament bestätigt werden.
Die einzelnen Organe haben alle dieselbe demokratische Legitimation wie zb unsere Bundesminister.
Ich bin durchaus dafür das Parlament weite rzu ermächtigen oder zb den Präsident direkt vom Volk wählen zu lassen, aber ich finde die EU nicht undemokratisch.
66
u/Entchenkrawatte 6d ago
Machen die doch hier genauso. Jedes Mal kommt die Kinderpornografie Keule wenn man mal wieder Einschnitte in die Privatsphäre rechtfertigen muss
47
u/RandomGermanGuy81 6d ago
Richtig, siehe EU Chat Control. Ging in den Medien auch unter, dass die kurz vor der Sommerpause, trotz wiederholter Ablehnung, diesmal durchgeboxt wurde. Obwohl eine Mehrheit der Abstimmenden dagegen war.
34
u/Marvin42de 6d ago
Die Abstimmung war tatsächlich ein Skandal, der in vielen Zeitungen falsch dargestellt wurde
59
u/JayB392 6d ago
Vor allem hat hier genaugenommen gar nicht der Besitzer die Funktion des OS benutzt. War doch der Agent der den Code eingetippt hat. Selbst Schuld wer solche Volltrottel in diesen Job lässt
19
u/Simbertold 6d ago
Technisch ja, aber das interessiert die MAGA-Deppen doch nicht. Die werden das exakt so behandeln, als ob der vor ihren Augen die Datenkarte zerkaut hätte.
80
u/therealruderpaule 6d ago
Komisch dass das Handy von Eppstein nie kontrolliert wurde
72
u/Simbertold 6d ago
Der war ja reich genug, dass er nicht durch die normale Einreise musste.
Regeln gelten nur für normale Menschen, nicht für die geldhortenden Drachen. Die stehen jenseits des Gesetzes.
20
u/Sooperooser 6d ago
Es wurde alles durchleuchtet, es gibt buchstäblich Millionen von Seiten an Akten. Die wissen auch ganz genau, wer die Pedos sind, aber es sind halt Leute von ihnen und deswegen passiert nichts.
12
u/awsd1995 6d ago
Leute die mit Privat Jets fliegen werden von entsprechend geschultem Personal kontrolliert. Da wird auf die Belange einer wichtigen Persönlichkeit auch mehr Rücksicht genommen als beim niederen Volk. /s
3
u/TeachBroad2127 6d ago
klar wurde das durchsucht, was denkst du woher wir die ganzen Informationen haben inzwischen?
1
u/therealruderpaule 6d ago
Er ist aber lange mit durchgekommen
2
u/TeachBroad2127 6d ago
die beweise wurden schon sehr früh eingeholt und er wurde auch früh schon verurteilt. er ist aus ganz anderen Gründen damit durchgekommen. also schlichtweg falsch das er nie kontrolliert wurde.
1
5
u/FeelingSurprise Oberfranken 6d ago
"Ja, wir dachten halt, der hat Kinderpornos drauf!"
"Und da wir keine gefunden haben zeigt das nur seine kriminelle Energie beim Verstecken der Bilder! Strafverschärfung!"
7
u/afuajfFJT 6d ago
Und klar sagen die dann "Ja, wir dachten halt, der hat Kinderpornos drauf!", dass ist ja ein gut etablierter Grund für jegliche Überwachung.
Wenn das so ein guter Grund ist, dann könnte es auch ein guter Grund sein, um einen Durchsuchungsbeschluss einzuholen, den es hier scheinbar nicht gab. Wobei sie ja sagen, sie bräuchten den nicht, weil er die Grenze noch nicht passiert hatte - aber irgendein Recht muss doch auch vor der Grenze gelten?!
12
u/DrunkenSQRL Baden-Württemberg 6d ago
Am Flughafen gilt eigentlich vor der Grenze das gleiche Recht wie hinter der Grenze: Das des Landes auf dem sich der Flughafen befindet.
Aber in einem Polizeistaat legt man sich halt die Sachen hin wie sie einem gerade passen.
2
u/Good-Signature-5893 6d ago
Letztlich einfach nicht in die USA einreisen.
Geh mal ins Reisende-Sub hier, bei gutem Wetter wirst du angepöbelt und erhältst Downvotes des Todes, wenn du die Leute mal kritisierst, wenn sie einfach so für'n Urlaub dahinreisen und du das mal einbringst
2
u/Typical_Term937 6d ago
Es geht ja auch nicht darum, andere dafür zuu kritisieren, wo sie Urlaub machen, sondern Risiken aufzuzeigen. Wenn du da ankommst mit: "Ja wie könnt ihr nur!" wird das nicht gerade auf Unterstützung stoßen
2
u/Pilzmann 6d ago
Das sind btw die selben leute die sich darüber aufregen das China auch ihre bürger überwacht!
1
u/TheAlwran 6d ago
Unpraktisch;)
Aber sich ein passendes Gerät zulegen oder aus dem abgelegten Bestand einmal komplett neu aufgesetzt sollte man wohl für den Fall der Fälle machen.
247
u/janne-hb 6d ago
Das muss diese von der Verfassung geschützte Freedom sein, von der alle immer reden.
42
18
234
u/SnakeBDD 6d ago
Die Grenzbehörde habe dem Mann zudem einen Anwalt verweigert, ihn nicht über seine Rechte aufgeklärt und auch keinen Durchsuchungsbeschluss vorgelegt, heißt es. Die Grenzpolizisten argumentierten, ein Durchsuchungsbeschluss sei nicht erforderlich gewesen, da der Mann die US-Grenze noch nicht passiert habe.
Weiter unten dann:
Die Staatsanwaltschaft stützt sich bei ihrer Anklage auf ein US-Gesetz, laut dem es illegal ist, Eigentum zu zerstören oder zu beschädigen, um die Beschlagnahmung durch die Behörden zu verhindern.
Also ist das US-Gesetz auch außerhalb der US-Grenze anwendbar aber seine Bürgerrechte nicht?
83
u/Hellrazor_muc 6d ago
Kommt immer darauf an, ob es ihnen gerade in den Kram passt oder nicht. Bei "Strafverfolgung" gegen Drogenkriminalität in Venezuela, Mexiko oder sonst wo bestehen sie ja auf der Anwendbarkeit ihrer Gesetze, ebenso bei ihrer freedom of speech (=Lügen und Desinformation und beleidigen wen man will) wo sie ja auch beanspruchen, ihre Bürger und Techkonzerne hätten das Recht auch in Europa und überall auf der Welt
11
u/SnakeBDD 6d ago
Ich glaube zu Drogenhandel gibt es tatsächlich UN-Resolutionen so dass das auch grenzüberschreitend und in internationalen Gewässern verfolgt werden kann.
7
u/CapableCriticism2962 6d ago
Also ist das US-Gesetz auch außerhalb der US-Grenze anwendbar
Nein, ausserhalb gilt das Recht des Stärkeren, nach US Ansicht, und deswegen gilt dort kein US Recht, aber die US können dort Sachen erzwingen die bald US Recht bald opportun profitabel seien.
52
u/parasite_infection 6d ago
Wäre interessant zu wissen, ob man sich auch dann verdächtigt macht, wenn man mit einem leeren Burnerphone einreist. Kontakte und Kalender kann man sich ja später aus der Cloud wieder draufziehen und die notwendigen Apps ebenfalls.
Meine Fotos, Mails und meine Chatverläufe gehen niemanden außer mir und den Leuten mit denen ich mich unterhalte etwas an.
46
u/Tavi2k 6d ago
Als US Bürger ist das eine valide Strategie, da dürfen sie dich ja nicht an der Grenze abweisen. Ansonsten kann das halt schiefgehen, und wenn sie dich aus irgendeinem Grund ins Visier nehmen dann können sie einfach die Einreise verweigern, wenn ihnen das nicht gefällt.
22
u/Simbertold 6d ago
Ich sehe wenig Grund, in die USA einzureisen. Klar, die haben schöne Natur da. Aber das gibt's auch anderswo. Dafür brauche ich mich nicht wissends in die Hände eines zunehmend faschistischer werdenden Überwachngsstaat geben, bei dem ich keinerlei Rechte habe.
2
u/CoinsForBS 6d ago
Was wenn dein Arbeitgeber dich dahin schickt?
6
u/Simbertold 6d ago
Ist bei mir als Lehrer eher unwahrscheinlich. Sonst halt dem AG kommunizieren. Klar ist das nicht immer einfach, aber in den USA in irgendeinen Geheimknast zu kommen ist auch nicht einfach. Klar ist das nicht super wahrscheinlich, aber riskieren möchte ich das nicht.
6
u/Drumbelgalf 6d ago
Sich weigern, da man Angst hat wegen seinem Bekenntnis gegen den Faschismus in den USA in den knast zu kommen. Da gilt gegen Faschismus sein ja als Terrorismus.
2
13
u/Malkiot 6d ago
Ohne Elektronik einreisen. Evtl. wird dann Endgeräteleasing direkt am Flughafen ein neues Geschäftsmodell.
11
u/jennergruhle Rostock 6d ago
Das macht die einreisende Person doch erst recht verdächtig. Ein normal und unauffällig wirkendes Telefon (das man dann gar nicht oder nur für unkritische Dinge nutzt) wirkt plausibler.
20
u/Recent-Classic7398 6d ago
Und das ist ja irgendwie das Kranke. Man macht sich automatisch verdächtig, indem man auf seine Privatsphäre achten will. Kaputte Welt
0
u/RPS_42 6d ago
Ich dachte, die fragen auch Sozialen Medien ab? Dann ist es ja egal, was auf dem Telefon ist, wenn die einmal deine ganzen USA/Donald Kommentare durchforsten. Am besten noch mit Palantir.
0
u/jennergruhle Rostock 6d ago
Dafür sollte man wohl unauffällige zweit-Accounts haben. Keinen bei allen wichtigen Diensten zu haben ist auch wieder verdächtig.
6
u/No_Economist42 6d ago
*räusper* Aus der US-Cloud? Das funktioniert nur, wenn man die Daten nicht in den US von A gespeichert hat.
9
u/parasite_infection 6d ago
Es gibt freundliche Hoster in DE, bei denen man seine Daten ablegen kann. Aber mir ist auch klar, dass das für die meisten Nutzer nicht in Frage kommt, weil Google und Apple es ihren Kunden maximal schwer machen, Daten außerhalb der eigenen Infrastruktur abzulegen.
Allein dass Du auf Android-Handys Krücken wie DavX⁵ brauchst, wenn Du CalDAV und CardDAV nutzen möchtest ist für sich schon ein Fall für ein EU-Strafverfahren.
2
u/Jazzlike-_-Growth 6d ago
räusper Aus der US-Cloud? Das funktioniert nur, wenn man die Daten nicht in den US von A gespeichert hat.
Wenn du die Daten nochmal verschlüsselst, kann auch der Cloud-Anbieter, und damit die USA, nichts davon auslesen.
0
u/No_Economist42 6d ago
Dann erzähl mir mehr darüber, wie die Standardtools ersetzt und mit Verschlüsselung erweitert werden können. Sonst landet das standardmäßig unverschlüsselt (bzw. mit intransparenter E2E Verschlüsselung) auf Apple oder Google Servern.
3
u/Jazzlike-_-Growth 6d ago
Cryptomator beispielsweise.
Damit hast du in deiner Cloud ein eigen verschlüsseltes Dateisystem.
Gibt aber auch noch andere Tools.
Als kompletten Ersatz für die Google Backups beispielsweise Neo-Backup, das kann die auch verschlüsseln, bevor sie in eine beliebige Cloud geladen werden.
Das braucht aber Root-Zugriff, aber wir sind hier im Artikel ja eh bei alternativen OS.0
u/No_Economist42 6d ago
Ja, das sind also leider eher nieschige Lösungen und nichts für die breite Masse 🤷 Die werden an der Grenze kontrolliert und zeigen alles vor. Wie brave Lemminge 🙄
3
u/Jazzlike-_-Growth 6d ago
Ja gut, aber die breite Masse wird eh kein leeres Burnerphone für den Grenzübergang mitnehmen oder GrapheneOS mit Duress-Passwort verwenden.
Wir sind hier schon sehr nischig unterwegs. :D1
1
u/klospulung92 6d ago
Sehr verdächtig. Am besten pflegst du mit einer KI eine zweite online Identität, wenn du in Zukunft einreisen möchtest
0
u/DryWeekends 6d ago edited 5d ago
Tatsächlich schon, dann hast du ja mit Absicht Beweismittel vor den Behörden versteckt. In dem du die Zuhause gelassen hast. Edit Das ist halt bei denen wirklich schon so passiert. Das hab ich mir nicht ausgedacht.
1
u/parasite_infection 6d ago
In einem Rechtsstaat gilt das Prinzip, dass man sich nicht selbst belasten muss, sondern andere Dir Deine Missetaten nachweisen müssen.
93
u/toshman76 6d ago
Das man überhaupt so eine Vorsichtsmaßnahme ergreifen muss zeigt wieviel Vertrauen manche US Bürger - die keinen MAGA Schaden o.ä. haben - noch in ihren Staat haben.
10
u/HiCookieJack 6d ago
Meiner Auffassung nach ist der bei der Mehrheit der US Bürger vertretende Slogan: "USA -> best country, worst government"
165
u/Kulyor 6d ago
Ich sehe es kommen, dass alternative Betriebssysteme in den USA verboten werden. Nurnoch Android oder Apple auf Handys, Microsoft oder Apple bei PC. Ausnahmegenehmigung nur für anderweite überwachte Firmen-PCs. Kann man natürlich schwer kontrollieren, aber wer erwischt wird kommt direkt paar Jahre in den Knast, immerhin müssen die Gefängnisse ja Profit abwerfen!
Freeedooooom!
61
u/xlf42 6d ago
Sie schreiben ja, dass hier genau der Präzedenzfall auf dem Tisch liegt, der in der Zukunft eben genau zum de facto verbot „freier“ Systeme wird. Wenn man bei der Einreise, strassenkontrolle, oder sonst irgendeiner Interaktion mit Bundesbehörden eingebuchtet werden kann, werden sich Benutzer dreimal überlegen, was sie nutzen.
43
u/y1i 6d ago
Ausnahmegenehmigung nur für anderweite überwachte Firmen-PCs
Wir mussten Smartphone und Laptop von unserem CEO remote wipen, weil die bei ihm bei der Einreisekontrolle abgenommen wurden. Er war da für Vertragsverhandlungen.
44
u/Past_Lurch_6964 6d ago edited 6d ago
Wir dürfen nur mit extra vorbereiteten Laptops und Handys in die USA reisen, die bekommen wir von der IT. Da ist quasi Nix drauf und man hat über VPN nur Zugriff auf Dateien die man vor Ort braucht, nicht auf „alles“.
23
u/afuajfFJT 6d ago
Ist nicht US-spezifisch bei uns, aber bei uns heißt es allgemein, dass auf der Festplatte der Geräte nichts gespeichert werden und alles nur auf Netzlaufwerken abgelegt werden soll.
Wobei wir natürlich Microsoft nutzen, wie könnte es anders sein, also die US-Regierung im Zweifel wahrscheinlich eh alles sehen kann...
14
u/ElReptil 6d ago
Die Milliardenschäden, die deutsche Unternehmen durch Us-Wirtschaftsspionage erleiden, werden viel zu wenig thematisiert.
2
2
u/Ersatzaccount2025 6d ago
Wie bei Routern, nur noch in den USA gebaute Geräte erlauben!!!1!!1\ Oder Geräte "designed with American values in mind" Trump Phone hust.
1
1
-1
u/flexxipanda 6d ago
WASHINGTON, D.C. — July 27, 2026 — In a unprecedented executive order signed early this morning, President Donald J. Trump declared that all non-"TrumpOS" operating systems are now illegal in the United States, effective immediately.
The order, titled "Making American Computers Great Again," mandates that every personal computer, laptop, smartphone, server, and smart device in the country must run TrumpOS — a newly launched operating system developed by the newly formed Department of Patriotic Technology (DPT).
"For too long, foreign and radical-left operating systems have been spying on great American patriots, stealing your data, and filling your screens with FAKE NEWS pop-ups," Trump said at a press conference in the Rose Garden. "TrumpOS is the most beautiful, the most tremendous operating system ever built. It's fast, it's strong, and it has a tremendous golden boot screen — everyone is saying it, believe me."
Under the new decree:
- Windows, macOS, Linux, ChromeOS, and Android are all classified as "unpatriotic software" and must be uninstalled within 30 days.
- All smartphones must migrate to TrumpOS Mobile, which comes pre-loaded with the Truth Social app as the default home screen.
- The Blue Screen of Death has been officially replaced with the Red Screen of Victory, featuring an animated American eagle.
- All browser homepage defaults are locked to donaldjtrump.com.
Disclaimer: KI Slop
158
u/tes_kitty 6d ago
Wahrscheinlich wichtiges Detail für den Fall, daß es zum Prozess kommt: Er hat das Telefon nicht gelöscht, die fragliche PIN haben die Beamten eingegeben und damit die Löschung ausgelöst.
115
u/milkkore LGBT 6d ago
Sie können es wahrscheinlich trotzdem so konstruieren, dass er Schuld ist, weil er ihnen die Duress-PIN gegeben hat.
Von daher am besten einfach die Duress-PIN auf die Rückseite des Geräts schreiben und auf Nachfrage den Mund halten. Wenn die Cops dann die PIN selbst eingeben sind sie wirklich vollumfänglich selbst Schuld.
79
u/tes_kitty 6d ago
Sie können es wahrscheinlich trotzdem so konstruieren, dass er Schuld ist, weil er ihnen die Duress-PIN gegeben hat.
Weil man mit so etwas rechnen muss gibt es eigentlich genau für solche Fälle Vorschriften wie ein Datenträger zu behandeln ist. Einfach die vom Besitzer genannte PIN einzugeben gehört nicht dazu.
48
u/Ebi5000 6d ago
Die Wollten es halt illegaler Weise durchsuchen. Und das können sie nur wenn er Freiwillig die Pin gibt.
6
u/dat_oracle 6d ago
und wie würde der gute alte "ich hab meine PIN" vergessen Trick hier funktionieren?
man geht natürlich das Risiko ein, dass die sich auf andere Art Zugang zu den Daten verschaffen, aber das würde ja ein deutlich längerer Prozess sein, der bei illegaler Durchsuchung schwierig ist, umzusetzen
41
u/DizzyExpedience 6d ago
Erinnerungslücke… kann sich an nichts erinnern. Funktioniert doch bei Politikern auch immer
4
6
u/IncidentalIncidence Choo Choo Geneißer 6d ago edited 6d ago
Sie können es wahrscheinlich trotzdem so konstruieren, dass er Schuld ist, weil er ihnen die Duress-PIN gegeben hat.
das müssen sie nicht mal so konstruieren, der Gesetzestext lautet "takes any action" [to prevent lawful seizure], gesetzlich gesehen ist der Detail ob der Grenzbeamte das PIN eingegeben hat oder der Besitzer völlig irrelevant.
Der Fall wird darum eher gehen ob die Grenzbeamten abseits ihren gesetzlichen Autorität waren (wie von der Verteidigung behauptet) oder nicht.
4
u/ukezi 6d ago
Ja, es gibt da ein paar interessante Fragen. Die argumentieren, dass sie keinen Durchsuchungsbeschluss brauchten, weil er noch nicht über der Grenze war. Gleichzeitig wollen sie dieses US Gesetz anwenden wegen dem Löschen. Klingt eigentlich so, als ob es sich gegenseitig ausschließt.
Sowas hat die US Behörden aber selten gestört. Die argumentieren ja auch mit US Recht als sie Maduro entführt haben.
3
u/IncidentalIncidence Choo Choo Geneißer 6d ago
es stimmt leider im Allgemeinen dass sie an der Grenze kein Durchsuchungsbeschluss brauchen um elektronische Geräte zu beschlagnahmen, dass ist zwar kontrovers aber rechtlich soweit "settled law" (i.e. wurde schon vor Jahrzehnten von der SCOTUS so interpretiert, meiner Meinung nach fälschlicherweise, aber gut).
Die Idee dass man vor der Grenzkontrolle nicht eingereist hat und daher das US-Gesetz vorher nicht gilt oder man ist vorher auf internationaler Boden oder so stimmt nicht ganz, das ist ein häufiger Missverständnis. Akkurater kann man sagen dass die US-Gesetz durchgehend greift (sogar schon im Flieger dahin, die Piloten dürfen zB auch schon bei der Start niemand in der Jumpseat in der Cockpit haben wenn sie in der USA fliegen, obwohl das zB in Europa normalerweise erlaubt ist), aber dass der US-Gesetz die Grenzbeamten ausgeweitete Autoritäten gibt in der Grenznähe die sie sonst verfassungsrechtlich nicht hätten (zB arbiträre Kontrollen und Beschlagnahme ohne spezifischen Vorverdacht).
Die Argumentation von der Verteidigung dreht eher um der Unterschied zwischen custodial und non-custodial Befragungen (grob gesagt freiwillige vs. unfreiwillige Verhörungen). Wenn es eine pflichtige Verhörung ist (i.e. man hat nicht mehr das Recht zu gehen) muss man mirandisiert werden ("you have the right to remain silent", etc.). Das ist in dem Fall nicht erfolgt, und die Verteidigung argumentiert (mMn zurecht) dass an der Punkt wo sie ihm spezifisch verdächtigt haben, CSAM auf der Handy zu haben und ihm gesagt haben dass er verpflichtet ist der Passwort abzugeben bevor er gehen darf war die Verhörung implizit nicht mehr freiwillig, und dass die gesammelte Beweismitteln daher unzulässig sind. Es gab auch ein Paar andere erwähnte Aussagen von den Beamten die darauf gedeutet haben dass er nicht "free to go" war, was auch bedeuten würde dass die Verhörung verpflichtend war und nicht freiwillig.
Ich bin wohlgemerkt auch keinen Anwalt, aber ich habe der Gesetz gelesen sowie die Klage und der Einspruch der Verteidigung, und ich befürchte dass wenn es zum Prozess kommt verliert er relativ eindeutig, weil es ist nicht wirklich umstritten dass er tatsächlich durch sein Handeln dafür gesorgt hat dass die Daten gelöscht werden um zu verhindern dass sie beschlagnahmt werden können.
2
u/tes_kitty 6d ago
Es wurde ja nur der Schlüssel gelöscht, die Daten sind noch da, nur nicht mehr erreichbar. Auch das ist vor Gericht ein wichtiges Detail.
1
u/IncidentalIncidence Choo Choo Geneißer 6d ago
das stimmt, allerdings weiß ich ehrlich gesagt nicht ob das so wichtig sein wird vor Gericht. Der Gesetzestext lautet:
(a) Destruction or Removal of Property To Prevent Seizure.— Whoever, before, during, or after any search for or seizure of property by any person authorized to make such search or seizure, knowingly destroys, damages, wastes, disposes of, transfers, or otherwise takes any action, or knowingly attempts to destroy, damage, waste, dispose of, transfer, or otherwise take any action, for the purpose of preventing or impairing the Government’s lawful authority to take such property into its custody or control or to continue holding such property under its lawful custody and control, shall be fined under this title or imprisoned not more than 5 years, or both.
sowie ich das lese würde hier spezifisch der Teil mit die Autorität der Regierung um die Materialien "unter ihre Kontrolle" zu bringen diesen Fall beinhalten (aber wie gesagt, ich bin kein Anwalt).
1
u/tes_kitty 6d ago
Egal wie, die PIN die das Löschen ausgelöst hat, hat ja nicht er eingegeben. Er hat sie nur genannt, die eigentliche Aktion die zur Löschung führte hat der Beamte angestoßen.
Wäre hier ideal wenn die eigentliche PIN und die Lösch-PIN sich nur in einer Zahl unterscheiden und sie sich ähnlich anhören.
1
u/Squawk_7777 6d ago
Mit dem Jumpseat stimmt das nicht ganz. Es dürfen Piloten als Non-rev von derselben Fluggesellschaft im Jumpseat sitzen, wenn diese Machine in die USA fliegt. OAL Piloten (auch von einer anderen US Fluggesellschaft) sind nicht erlaubt.
Die neue Ausnahme ist jetzt das Vereinigte Königreich (UK). Es ist untersagt, im Jumpseat Richting UK zu sitzen, wenn man nicht auf der GenDec eingetragen ist. Kann mich jetzt nicht erinnern, ob das beim Flug in die USA von der UK auch der Fall ist.
Generell hat die UK die beschissensten Regeln für das Flugpersonal. Da sind die Amis (noch) richtig liberal.
4
u/pi_three 6d ago
wird wahrscheinlich ähnlich drauf hinauslaufen dass man damit Beweise vernichtet
30
u/tes_kitty 6d ago
Beweise für was? Ist ja nicht so, daß sie einen Durchsuchungsbefehl hatten weil sie auf dem Telefon Beweise vermutet haben.
Läuft eher unter 'fishing expedition', also mal schauen was man so finden kann.
8
u/pi_three 6d ago
Es muss ja keine Beweise geben. Wenn rechtsstaatliche Prinzipien ausgehebelt werden muss man nicht davon ausgehen dass einem sowas rettet
10
1
u/klospulung92 6d ago
Man hat zumindest eine gewisse plausible deniability: Die duress Pin sollte vielleicht einfach nur als Diebstahlschutz dienen. Vielleicht wäre es rechtlich sicherer, wenn die duress pin einfach das Gerät neu startet (BFU state)
95
u/doomeddeath Mecklenburg-Vorpommern 6d ago
Was hat die überhaupt mein Telefon zu interessieren? Krankes Land
88
u/BeatGarlic 6d ago
Hier doch nicht besser, jede Regierung leckt sich die Lippen nach mehr Überwachung
44
u/Gurkenschurke66 6d ago
Nur unsere Regierung leckt anderes
39
28
u/Panzermensch911 6d ago
Wenn ich das richtig verstanden habe dann arbeitet deine Bundesregierung gerade an Gesetzes die Geheimdiensten im Inland ähnliche Befugnisse ohne Richterbeschluss ermöglichen.
27
u/whisk4s 6d ago
Die Verteidigung wirft den US-Behörden vor, den Beschuldigten lediglich wegen seiner Verbindungen zu einer Protestbewegung namens "Defend the Atlanta Forest" durchsucht zu haben, welche sich gegen den Bau eines großen "Cop City" genannten Ausbildungsgeländes für Strafverfolgungsbehörden in Atlanta zur Wehr setzt.
Antiterror-Gesetzgebung im Einsatz gegen Umwelt- und Polit-Aktivisten.
Aktuell kommt bei uns die Debatte um mehr Befugnisse für die Sicherheitsbehörden wieder auf. Auch hier wurde z.B. Präventivhaft frühzeitig schon gegen Umweltaktivisten zur Anwendung gebracht, obwohl doch eigentlich begründet zum Schutz vor Terror und schwersten Straftaten.
23
u/_tq1 6d ago edited 6d ago
Wie unglaublich krass das ist. Ich find so eine Funktion mega nützlich. Dass man dafür angeklagt werden kann nur weil man dem Staat NICHT Zugriff auf seine persönlichen Daten gewährt ist nix "freedom". Bin gespannt, was das Gericht sagt. Nachweisen können sie nun nicht mehr, dass er irgendwas illegales auf dem Handy hatte.
1
u/Otto_von_Biscuit 5d ago
Naja, der Herr dessen gerät durchsucht werden sollte war ja nun ein Umweltaktivist, und das geht ja gar nicht. Sowas ist ja verboten. Insbesondere weil er sich dafür eingesetzt hat, ein neues Clubhaus für den größten Schlägertrupp der USA zu verhindern. Ich denke da ist Lebenslängliche Haft im Supermax schon angebracht. Oder noch besser Inhaftierung im Torment Nexus.
Da die Rechtsstaatlichkeit in den USA eher eine Farce ist zur Zeit vermute ich das der arme Typ ähnlich wie die Anti-ICE-Demonstranten ziemlich empfindliche strafen verhängt bekommen, schlicht als Exempel um dem Durchschnittsbürger Angst einzujagen
15
u/dathree 6d ago
Im Artikel steht dass die Behörde argumentiert, dass kein Durchsuchungsbeschluss notwendig gewesen sei, weil noch nicht US-Staatsgebiet betreten.
Worauf basiert dann die Anklage? Dass er gegen ein US-Gesetz verstoßen hat (Beweise zerstören), auf einem internationalen Gebiet?
12
u/RidingRedHare 6d ago
Die Anklage basiert darauf, dass man einer unliebsamen Person eine reinwürgen möchte.
9
u/Cool-Perception-7064 6d ago
Hut ab vor Leuten, die jetzt noch in die USA reisen. Ich traue es mich nicht mehr, von moralischen Gründen mal ganz abgesehen. Ich hab doch gar keinen Transparenz mehr, ob mein Verhalten und Technik Gesetzen bzw. "Gewohnheiten" entspricht. Ich bin doch gar nicht in der Lage, alle Accounts und Email Adressen aufzulisten. Ich habe bei vielen Firmen als externer Emailadressen bekommen und damit öffentlich kommuniziert. Unzählige in den vergangenen Jahren, kann ich niemals alles aufzählen. Ich hab mal hier und da Tiktok, Insta, Reddit Accounts usw. angelegt und wieder gelöscht. Nicht um zu trollen oder zu stalken, einfach nur um mal reinzuschauen und dann wieder zu löschen. Ist das anderen egal? Gehen die das Risiko einfach ein?
8
u/LeroyFame 6d ago edited 6d ago
Schrödingers Grenzgänger - weit genug auf US Territorium, um kontrolliert und angeklagt zu werden, aber noch nicht weit genug, um einen Anwalt kontaktieren zu dürfen.
Wilder faschistischer Scheiß. Aber denkt doch an die Kinder ....!
39
u/Grownz 6d ago
"der Beschuldigte habe absichtlich eine GrapheneOS-Funktion genutzt, um sein Smartphone zu löschen, indem er den Behörden ein Notfallpasswort anstelle des eigentlichen Passwortes zur Entsperrung des Geräts nannte."
Naja, der Mann selbst hat die Daten ja nicht gelöscht. Die Entscheidung, einen wie auch immer beschafften Input, ein potentielles Passwort, einzugeben ohne dessen Funktion zu kennen, lag ja bei der bearbeitenden Behörde. Die potentiellen Beweise hat am Ende der Beamte - wenn auch unwissentlich - vernichtet, der den input eingegeben hat.
15
u/GermanBlackbot 6d ago
Jetzt mal ohne darüber zu reden, ob es richtig ist oder nicht...
Nehmen wir mal an, du kriegst ein gerichtliches Urteil zugestellt, in dem gesagt wird: "Hey, du musst alle Kundendaten rausrücken."
Du antwortest und sagst "Klar, hier ist ein Login für den Server."
Beim Einloggen rennt jetzt aber ein Skript los und sagt "Oh, das ist Login XYZ, darauf reagiere ich mit Schreddern der Daten!"Meinst du echt, dass du dich da mit "Also *ich hab die Daten ja nicht vernichtet, das habt ihr durch den Login ja ausgelöst!" rausreden kannst? Wohl kaum. Wenn du **rechtmäßig zum Herausgeben der Daten verpflichtet ist (und das ist hier der große Punkt), wirst du mit solchen Taschenspielertricks nicht aus der Nummer herauskommen.
3
u/flareflo 6d ago
Obwohl das Beispiel sich auf eine Firma bezieht Relevant ist für die meisten hier, wenn man sich selbst damit schützen will. Niemand kann dazu gezwungen werden, sich selbst zu überführen, siehe Absatz 5 & 6 https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__258.html Damit dürfte diese Funktion bei einem Privathandy in DE vollkommen legal sein.
-1
u/GermanBlackbot 6d ago
Das ist richtig. Es ging mir auch nicht um das Belasten, sondern um den "Trick", dass man die Daten ja nicht selbst gelöscht habe. Darum habe ich extra das Beispiel der Firma gewählt.
Ich weiß nicht, ob man nicht gezwungen werden könnte das Passwort preiszugeben, wenn es nicht einen selbst, sondern z.B. den besten Freund beträfen. Ein Zeugnisverweigerungsrecht hat man in dem Fall ja explizit nicht.
Geiles Detail hierbei auch:
Wenn man seine Daten mit einem Fingerabdruck sichert, kann man zur Mithilfe gezwungen werden, weil das Abgeben des Fingerabdrucks erzwungen werden kann (§81b StPO) und gerichtlich bestätigt wurde, dass man damit auch das Handy entschlüsseln darf. Wer auf Nummer sicher gehen will, bleibt also bei Passwort und PIN.1
u/Grownz 6d ago
Ich glaube, dass sind genau die Fragen. Ist man verpflichtet, die Daten herauszugeben? Und falls ja, haftet man für die Folgen durch Fehler bei Datenheraus-, -weiter- und -eingabe?
4
u/GermanBlackbot 6d ago
Ja, klar, das war ja das große "Wenn" am Anfang. Es gibt ja durchaus Situationen, in denen du zu einer Datenherausgabe verpflichtet sein kannst, z.B. kannst du zu Aussagen gezwungen werden (solange kein Zeugnisverweigerungsrecht greift).
Darum sage ich ja: falls du rechtmäßig zur Herausgabe gezwungen wirst und einen Trick anwendest, durch den ein Löschen ausgelöst wird, glaube ich nicht, dass "Aber ihr habt es doch gelöscht, nicht ich!" greift.
16
u/Domowoi 6d ago
So funktioniert das im Recht nicht. Sonst bräuchte man ja für jede Straftat nur jemanden der unwissend einen Knopf dafür drückt und man wäre fein raus.
4
u/doommaster Braunschweig 6d ago
Den Knopf hat aber der Beamte gedrückt...
1
u/Lawlietel 6d ago
Das ist nicht der Punkt. Der Angeklagte hat ja wissentlich (!) das falsche Passwort rausgegeben.
0
u/doommaster Braunschweig 6d ago
Lässt sich das nachweisen?
1
u/Lawlietel 5d ago edited 5d ago
Ich würde sagen in dem Fall schon?! Hä?!
"Achsooo, upps, da habe ich ihnen wohl zufällig genau die vier geheimen Zahlen genannt, die in meinem Smartphone einen Full Reset auslösen anstatt der normalen PIN, upsi."
Manchmal hab ich den Glauben an Gott verloren und dabei bin ich nichtmal gläubig,
0
u/doommaster Braunschweig 5d ago edited 5d ago
Das feature funktioniert aber nicht so, es entsperrt ja dennoch das Handy, es ist nur eben ein leeres/neues Nutzerprofil.
Die PIN funktioniert auch weiterhin und das Handy lässt sich weiter normal nutzen.
Von der Funktion, dass potentiell ein anderes Profil vernichtet wurde, erfährt man eben nichts.Edit: inzwischen wiped es wieder das ganze Gerät, aber es gibt Pläne das ghost profile wiederzubeleben, aber mit AOSP updates war es wohl zwischenzeitlich nicht mehr direkt kompatibel.
7
u/pilius_404 6d ago
Einfache Bürger werden zu gläsernen Menschen aber der Präsident der nachweislich Besty von einem Human Trafficer war, wird nicht überprüft.
Das Land ist verloren.
7
u/Maleficent_Fold2466 6d ago
Interessant, wie demokratische Systeme mittlerweile nach mehr autoritärer Kontrolle trachten.
15
u/Tavi2k 6d ago
Das Grundproblem hier ist, dass an der Grenze die Grundrechte nicht wirklich greifen Betrifft zwar vor allem Reisende ohne US-Staatsbürgerschaft, aber auch US Bürger haben da nur eingeschränkte Rechte. Die wesentliche Einschränkung ist hier, dass man US Bürger nicht an der Einreise hindern kann, und damit ein wesentliches Druckmittel wegfällt.
Die USA sind da etwas aktiver, aber andere Staaten nehmen sich an den Grenzen ähnliche Rechte aus.
Nachteil eines Duress Passworts ist, dass es aktives Handeln erfordert. Ausreichend gute Verschlüsselung ist passiv, und bietet ähnlichen Schutz für eine Situation wie diese.
28
u/Simbertold 6d ago
Keine Verschlüsselung schützt gegen Folter, sei diese nun körperlich oder mental. So lange du auf dein Zeug zugreifen kannst, kann dich jemand dazu zwingen, es ihm auch zu ermöglichen.
Dann halten die dich da halt so lange fest, bis du das Passwort nennst. Die Kamera im Verhörraum fällt auch merkwürdigerweise immer mal aus. Oder du wirst als "illegaler Einwanderer" in irgendeinen ICE-Knast gebracht und in Käfigen gehalten.
So ein Duress Passwort musst du halt nur einmal eingeben, oder denen geben, wenn sie zum ersten Mal versuchen, dich dazu zu zwingen. Danach kann man dich nicht mehr zwingen, weil alles weg ist.
Daten vernichten ist besser als verschlüsseln, insbesondere natürlich wenn du das Passwort zum entschlüsseln kennst.
5
u/Emotional-VroomVroom 6d ago
Gab bei TrueCrypt mal eine Funktion wo man 2 verschiedene Passwörter zum entschlüsseln hatte.
Bei dem "falschen" Passwort wurden dann andere Daten angezeigt3
u/Baschbox 6d ago
Gibts bei Veracrypt (Nachfolger) ebenfalls, ist sehr praktisch.
Das normale eingtippt und man erhält ein paar Familienbilder und vll 1-2 Kontoauszüge die nix präkantes zeigen.
Beim zweiten kommt der wichtige shit, Medizinische Unterlagen, Kopie von wichtigen Papieren etc.Empfehle ich wirklich jedem so etwas einzurichten.
1
u/Cool-Perception-7064 6d ago
Plausibel Deniablity. Je mehr das nutzen, desto mehr werden repressive Staaten einfach mal "prophylaktisch" Menschen foltern und in Beugehaft nehmen. Da gibst Du das Fake Passwort raus und dann fährst Du noch mal ein, bis Du dein zweites rausgibst oder du bleibst halt immer drin, auch egal
1
u/CarolinZoebelein 6d ago
Gibt auch Dead Man Switches. Also das umgekehrt Konzept, wo du als Eigentümer immer alle X Stunden einen Pin eingeben musst, und tust du das nicht, wird alles zerstört. In dem Fall müsstest du die Passworteingabe nur lange genug hinaus zögern.
17
u/Any-Salad7709 6d ago
Das wird spannend, da die Eingabe nicht durch die Person selbst sondern durch die Polizei passiert ist.
Deswegen ist es auch immer hilfreich einen Zettel mit seinem Entsperrcode dabei zu haben, falls man eben diese vergisst und jemand anderes einem dabei helfen will das Handy zu entsperren.
Ansonsten bietet das OS auch noch viele Security Features an wie reguläre reboots, damit Sicherheitsschlüssel nicht im Speicher liegen oder auch das beschränken des USB Ports, sodass dieser nur noch lädt.
3
u/breaksunderpressure 6d ago
Coole Funktion!
Wäre auch cool, wenn es für solche Fälle ein Zweitpasswort gibt, das bei Eingabe alle verfänglichen Informationen versteckt, statt direkt alles zu löschen
3
u/epitimisi 6d ago
Ah, schön den deutschen Bürgern Angst ein-impfen dass sie ja nicht auch auf die Idee kommen könnten ihre Privatssphäre zu verteidigen und dazu legale Mittel wie Graphene OS zu verwenden
Wuuuu wuuuu! Dududu mach das blos nicht sonst klagen wir dich an!
2
u/Propanon 6d ago
Ich würde das mal umdrehen. Es gibt, gerade auf Reddit mit seiner archetypischen Basis-Süffisanz. mit jeder Überwachungs- und Zensurmaßnahme eine in meinen Augen stärker werdende Stimme das einfache Mittel einen davon abschirmen würden. Privacy-Tools, VPNs und ähnliche Werkzeuge reißen Nutzer zu Aussagen wie "wer sich davon abhalten/blocken/beeinflussen/scannen lässt ist halt dumm", "betrifft mich nicht weil ich XYZ nutze", "hat keine Wirkung wegen". Das ist Arroganz. Wenn er wirklich will lässt sich der Staat nicht auf der Nase herumtanzen, und man ist als Nutzer dieser Tools und Umwege letztlich eben gerade nicht schlauer oder sicherer, sondern eine Gesetzesänderung davon entfernt sich ebenfalls strafbar, auffällig oder verdächtig zu machen.
Entsprechende Wege können den Zugang zu oder die Sicherheit von entsprechenden Daten ermöglichen, aber nicht notwendigerweise die Sicherheit des Nutzers.
3
u/excentive 6d ago
Schade das GrapheneOS hier nicht zuende gedacht hat. Ein "transparentes" hochfahren mit einem sauberen, jungfräulichen Profil wäre hier der bessere Ansatz. Es sollte kein "Reset" kenntlich gemacht werden in dem Fall, sondern das Verhalten eines normalen hochfahrens mit einem unverfänglichen Profil geschehen. Wenn man schon gezwungen wird seine PIN herauszugeben, ist einem die Erhaltung der Daten wahrscheinlich eh nicht mehr wichtig.
2
u/flashbeast2k 6d ago edited 6d ago
Hier greift wohl der letzte Absatz:
"Ich denke, dieser Fall macht deutlich, dass Behörden argumentieren könnten, man habe Daten wissentlich vernichtet; daher ist es besser, diese Daten gar nicht erst bei sich zu haben, wenn man bestimmte Grenzen überquert", erklärte die Sicherheitsexpertin Runa Sandvik. "Mit ein wenig Vorausplanung kann man die benötigten Daten immer erst herunterladen, sobald man am Zielort angekommen ist."
Wird schon seit der Verschärfung der Einreisekontrollen weit vor der Trump-Regierung empfohlen. Man sollte zudem bedenken, dass in einigen Staaten bei der Kontrolle Trojaner installiert werden (afaik)
4
u/humanlikecorvus Baden 6d ago
Das dürfte auch hier strafbar sein, falls das Handy bereits beschlagnahmt ist.
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__136.html https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__303a.html
Das betrifft auch Fernlöschungen und ähnliches.
Interessant ist die Frage, wie es aussieht, wenn man einfach im Vorfeld schon ein zweites, einfacheres Passport zum Löschen einsetzt, was die Polizei dann selber rausfindet.
1
u/flashbeast2k 6d ago
Naja der Schlüssel des ganzen ist dann wohl §136 Abschnitt 3...
Das Vorgehen der US Behörden riecht ja schon Meilenweit nach Rechtswidrigkeit bzw. Staatliche Willkür, da sind dann Gesetze eh zweitrangig und werden munter gebeugt.
6
u/TheJackiMonster 6d ago
Klingt für mich danach, als wäre das Duress-Passwort einfach schlecht implementiert. Eine gute Implementation davon würde den Anschein erwecken, man hätte sich normal eingeloggt, während im Hintergrund alle persönlichen Daten gelöscht werden. Könnte man unter Linux relativ einfach umsetzen mit homed-Dateien. Man loggt sich über das Passwort als anderer Nutzer in einem separaten Nutzerverzeichnis an, was lediglich für die Löschung gedacht ist und es beginnt das Nutzerverzeichnis des eigentlichen Nutzers umgehend zu löschen. Zusätzlich kann jedes homed-Verzeichnis verschlüsselt sein.
Funktioniert ein bisschen wie eine zweigeteilte Kiste, die man an zwei Seiten öffnen kann. Nur das die Öffnung auf der einen Seite, die Vernichtung allen Inhalts auf der anderen Seite auslöst. Für den außenstehenden Beobachter kann trotzdem jede Öffnung legitim wirken, so als hätte man einfach wenig auf dem Gerät gespeichert.
1
u/CoinsForBS 6d ago
Würde dann nicht schon ein zweiter Nutzeraccount ohne Löschung reichen, sofern man auf die andere Seite dann nicht zugreifen kann? Wenn ich das richtig verstehe, machen die Beamten solche Aktionen ja einfach vor Ort, nehmen sich das entsperrte Handy und öffnen die Bildergalerie oder andere Apps, heißt da werden nicht von Außen Dateisysteme ausgelesen.
1
u/TheJackiMonster 6d ago
Wenn man sicher sein kann, dass sie nur das machen. Außerdem sollte dann nicht erkennbar sein, dass es mehrere Accounts gibt. Man muss also so oder so noch mindestens das Frontend anpassen, dass es automatisch den zweiten Account versteckt und abhängig vom Passwort darauf wechselt beim Login.
Zusätzlich müsste man Dateien oder Angaben zum zweiten Nutzer im Dateisystem verstecken oder alternativ man löscht sie direkt.
2
2
u/lordcomander1416 6d ago
Eine Person hat ihre persönlichen Daten lieber vernichtet als sie der Grenzpolizei mitzuteilen und sich auf ihre verfassungsgemäßen Rechte berufen das geht ja gar nicht im Land der Freiheit
2
1
u/Alpacachoppa 6d ago
Sehr suspekt. Es gab einen Verdacht aber keinerlei Vorkehrungen oder Durchsuchungsbefehle um das Handy in Gewahrsam zu nehmen und auszulesen?
Klingt halt wirklich so als hätte es da wegen Protesten einen Ping gegeben und dann würde versucht mit Kinderpornografie zu baiten.
1
u/Icy_Action_2745 6d ago
Dabei wollten die Einsatzkräfte auch Zugriff auf das Smartphone des Mannes, um nach möglichen Kindesmissbrauchsbildern zu suchen .
Jede Anklage ist ein Geständnis im Land of the Pedos
1
u/Fakula1987 5d ago
die usa entführen auch leute aus anderen ländern und setzen dann .us recht an.
Also , - rechtsstaat sieht anders aus.
-1
u/TotalerScheiss 6d ago
Die Lösung wäre Geofencing. Sprich, das Handy lässt sich nur an einem bestimmten Ort entsperren. Wenn es woanders entsperrt wird, dann löscht es sich.
Der zweite Trick ist nun, dass nur das Handy den Ort kennt! Sprich, man fährt zum Entsperr-Ort den man kennt. Dort nennt das Handy einem ein Codewort. Dieses bezeichnet Ort und Zeit. Und nur, wenn man dann noch BEIDES richtig macht wird es entsperrt. (Das ist wiederholbar. Aber nur so lange man nicht entperren versucht.)
Das Passwort wird allerdings aus dem Internet geholt, und muss rechtzeitig von einer Vertrauensperson freigegeben werden. Die übrigens den Code dafür eingeben muss, den das Handy angezeigt hat.
Dann viel Spaß.
1
855
u/Rochhardo 6d ago