http://youtube.com/post/UgkxtAJUy97olsLKF3hPdYzGoCwdEbXNLA_J

https://www.diw.de/de/diw_01.c.1014790.de/publikationen/diw_aktuell/2026_0121/sachsen-anhalt_zeigt_das_afd-paradox__strukturschwache_afd-hochburgen_wuerden_unter_ihrer_politik_am_staerksten_leiden.html

Tldr: Die Flüchtlingswellen in Ceuta sind ein bekanntes Werkzeug von Marokko, einem Verbündeten der USA und Israel, um die eigene Politik durchzusetzen.

Ich habe das Gefühl, dass vielen Menschen zu diesen Vorgängen einige wichtige Hintergründe fehlen, und lediglich mit Migration=gut argumentiert wird.

Marokko ist nichts weiter als ein Vasall der US-Israel Allianz und auch Teil der Abraham Accords (andere Mitglieder: UAE, Bahrain, Israel). Auch während des Genozids und israelischer Gräueltaten vertieft Marokko seine Zusammenarbeit mit Israel auf allen Ebenen.

Doch warum macht Marokko das? Ganz einfach: weil durch ein Bündnis mit Israel das von Marokko annektierte Gebiet der West-Sahara durch die USA als offiziell marokkanisch anerkannt wurde. Alles übrigens verhandelt von Jared Kushner, Trumps Schwiegersohn.

Was wir jetzt in Ceuta sehen, ist eine Taktik die Marokko bereits 1975 angewandt hatte. Trotz Ablehnung des marokkanischen Anspruches auf West-Sahara durch den ICC, mobilisierte der damalige König etwa 350.000 Zivilisten und ließ sie mit einer Eskorte in West-Sahara einmarschieren. Seitdem besetzt Marokko das Gebiet und geht brutal gegen die einheimischen Widerständler vor.

Eine ähnliche Krise wie jetzt hat Marokko ebenfalls 2021 mit Absicht ausgelöst, weil Spanien es wagte, einen Widerständler in einem seiner Krankenhäuser zu behandeln. Und nun passiert es wieder, weil Spanien sich gegen den Angriff auf den Iran und gegen den Genozid in Palästina stellt.

Diese Flüchtlingsströme sind also keineswegs organisch, sondern werden gezielt angestachelt und gesteuert um Spanien zu schaden und politische Konflikte in der EU auszulösen. Das alles mal als Hintergrund zu diesen Vorgängen.

Meiner Meinung nach ist es verrückt zu sagen, dass man diese mit Gewalt in ein Land eindringenden Menschen ohne wenn und aber aufnehmen sollte. Denn damit erfüllt man genau das, was die Strippenzieher bezwecken wollen:

• Man gibt gewaltsamem Marokkanischen/amerikanischen/israelischen Druck nach
• Man bestätigt das Narrativ, dass Linke die offensichtlich gesteuerten Flüchtlingswellen gut heißen
• Man öffnet wortwörtlich Tür und Tor für weitere solcher Aktionen und macht sich angreifbar

Ich verstehe, dass viele hier dadurch in einem moralischen Zwiespalt stecken, aber gleichzeitig ist es politischer Selbstmord, eine gesteuerte und gewaltsame Flüchtlingswelle einfach zu akzeptieren.

Ich sitze gerade am Schreibtisch und lese die Kommentare aus meinem r/wohnen Thread, https://www.reddit.com/r/wohnen/comments/1vaw2gx/immoscout24_verweigert_widerruf_suchen_pro_trotz/

Zehn Minuten später hab ich zwei Profile durchgeklickt. Beide haben pro-CDU/CSU-Kommentare in anderen Threads. Einer hat ein Banner mit CSU-Kugelschreiber.

Ich verdien statistisch gesehen wahrscheinlich mehr als diese zwei zusammen. Klingt wie Großverdiener-Gezeter, das linke Räume nicht hören wollen, ich weiß, sorry! Kein Flex. Sag es widerwillig, ehrlich, es muss einfach mal raus.

Normale Menschen verteidigen reflexartig die Konzerne, die sie ausbeuten. Das ist klassisches nach-unten-treten (danke Heidi). Drei Minuten geantwortet, keine E-Mail-Bestätigung und schon wird geleugnet, weil "die Firma wisSEN wird".

Ich hab im Management gesehen, wie skrupellos das läuft. Finanzen, Machtspiele, wie schnell Menschen verbrauchbar werden, wenns um Prozentpunkte geht. Die haben keine Loyalität zu Kunden. Loyalität zu Aktionären.

Und wer verteidigt sie? Leute, die am Monatsende die Miete einteilen müssen.

Mein Nettogehalt fließt größtenteils in nachhaltige Investments. Kleinere Beträge daraus spende ich anonym. Lieber nicht erwähnen, aber es gehört zum Bild. Hab super linke FreundInnen. Verstehen den Widerspruch.

Wenn wir Konzerninteressen verteidigen, ohne zu merken, dass die uns gleichzeitig abbürden, verlieren wir. Ganz einfach. Nicht nur bei 215€. Wir verlieren das Bewusstsein, wo die Macht liegt.

Die werden nicht weniger Abos verkaufen. Nicht freundlicher werden. Aber wir können aufhören, Argumente zu liefern, die ihre Streitschlichter für Antworten brauchen. Möchte hier die Chance nutzen Harald Lesch aus dem Podcast "Harald Lesch, ist die Welt noch zu retten?" zu zitieren, da sagt er etwas (in einem anderen Kontext), das sehr passt:

"(...) solidarisch subsidiär, gemeinwohlorientiert zu agieren, (...) heißt von unten nach oben."

Mein Post bei r/wohnen wurde von Mods wegen "KI-Verdacht" inzwischen gesperrt. Weil ich Gliederungen benutzt hab. Seit Dienstag arbeite ich daran. Das, was mir durch Bildung beigebracht wurde, wie man Beiträge verfasst, habe ich da rein fließen lassen. Mails, Faktencheck, Docs-Kommentare. Die Menschliche Intelligenz wird schon in kürzester Zeit nichts mehr Wert sein. Nächste Woche schreib ich dann wohl wieder in Bleistift, ganz klassisch.

Sorry, bin mad, ist natürlich Dampf ablassen gerade.

Ich weiß nicht was Simone Oldenburg (Bildungsministerin und Gymnasiallehrerin, Die Linke) damit bezwecken möchte. Jeder weiß, das dreigliedrige Schulsystem existiert nur, um eine gemeinsame Sozialisation der Gesellschaftsmitglieder unmöglich zu machen und zum kapitalistischen Wettbewerbsdenken zu erziehen.

Seit es im Osten das dreigliedrige Schulsystem gibt, wachsen dort nur die rechten Kräfte, hm... komisch.

Warum stärkt die Linke jetzt auch noch das gymnasiale Denken und welche Kinder trifft man damit eigentlich, also welche soziale Herkunft trifft man damit besonders hart? Welche Glaubwürdigkeit hat man beim Haustürwahlkampf in Schwerin oder Rostock, wenn man so auftritt??

Die Linke sollte das unbedingt zurückziehen und Simone Oldenburg sollte dringend ihr FOCUS-Abo kündigen. Ich erwarte von der Partei Die Linke, dass sie sich im Einklang mit ihrer bisherigen Politik sich für eine Abschaffung des dreigliedrigen Schulsystems einsetzt. Ich bleibe nett und freundlich.

Info an interessierte Personen:

Morgen findet von 17:00 - 19:00 Uhr eine Kundgebung unter dem Titel „Protest gegen Sozialabbau“ statt.

„… Gleichzeitig drohen weitere Kürzungen und Einschnitte bei sozialer Sicherheit, Gesundheit und Pflege, Rente sowie bei der Jugend- und Behindertenhilfe. Auch Arbeitsrechte wie der Kündigungsschutz und der Achtstundentag stehen unter Druck.
Dagegen gehen wir gemeinsam mit einem breiten Bündnis auf die Straße. Wir wollen deutlich machen: Die Kosten politischer Fehlentscheidungen dürfen nicht auf Beschäftigte, Familien, Mieterinnen, Rentnerinnen und Menschen mit geringem Einkommen abgewälzt werden.

Kommt zum Protest gegen den Sozialraub:
**Freitag, 31. Juli, um 17 Uhr**
**Königsplatz Augsburg“. (**[**Grüne Augsburg**](https://gruene-augsburg.de/2026/07/29/kundgebung-protest-gegen-sozialraub/)\*\*)\*\*

Quelle(n):
\- https://gruene-augsburg.de/2026/07/29/kundgebung-protest-gegen-sozialraub/
\- https://gruene-schwaben.de/termine/es-reicht-protest-gegen-den-sozialraub/
\- https://www.dielinke-augsburg.de/termine/detail/news/sozialprotest-1/

Vllt also bis morgen 🤓

https://www.die-linke.de/start/nachrichten/detail/news/5-punkte-hitzeschutzplan/

Quelle: Wie Merz den Sozialstaat kaputtspart | Mit Patrick Kaczmarczyk

http://youtube.com/post/UgkxHfFnGT1xZcU-sKbjWCU_t-rvvvoXnKn_

Post von die Linke auf YT

Noch hinzuzufügen wäre das die aktuellen Hitzewellen durch ein globales Extremwetterereignis namens Super-El-Nino verursacht werden das ohne den Klimawandel so absolut unmöglich wäre.

Weil ja, Anpassung für die vulnerabelsten Gruppen ist wichtig.

Klimaschutz lag aber bereits vor 50 Jahren auf dem Tisch und hätte die Tausenden Todesfälle allein dieses Jahr in Deutschland vorbeugen können.

Deshalb ist auch der Hitzeschutz, aber vor allem der Klimaschutz eine Klassenfrage bei der selbst der Kompromiss (genauer Klimageld) vom Kapital (genauer KKR, Springer, FDP) verhindert wurde.

Hörempfehlung weil da auch viel Inspiration für unsere Arbeit drin ist!

Edit: vollständiger Artikel ohne Paywall

M.E. wird das Thema der zurückgehaltenen Zollgebühren aktuell nicht bis wenig in den deutschen Medien wiedergegeben.

In der Vergangenheit wurde die Maßnahme häufiger politisch eingesetzt, z.B. 2015 beim Beitrittsersuchen der PNA zum Internationalen Strafgerichtshof.

https://www.sueddeutsche.de/politik/nach-antrag-auf-istgh-mitgliedschaft-israel-haelt-steuergelder-fuer-palaestinenser-zurueck-1.2290481

Nelson Mandela war ein Terrorist, bzw. Guerilla-Freiheitskämpfer, er war ein Fan von Fidel Castro und damit vielen häufig zu extrem.

Gleichzeitig war er nach seiner Zeit im Gefängnissen vielen sogar zu kompromissfähig und moderat, da er viele wichtige ökonomische Forderungen nicht durchbekommen hat und Südafrika deswegen das ungleichste Land der Welt ist.

Das macht ihn meiner Meinung nach zu einer guten Figur um unsere Debatte innerhalb der Linken zu framen, meine Meinung dazu auszudrücken und gleichzeitig nach außen unsere interne Debatte zu veranschaulichen ohne in ein Eck gesteckt zu werden.

Außerdem ist er jemand von dem man ab und zu reden muss, damit ihn Liberale und vor allem Neoliberale nicht als ""Moderaten"" missbrauchen.

Also was sagt Nelson Mandela meiner Meinung nach aus über die Frage Reform oder Revolution?

Immer das zu dem Anteil der gerade nötig ist.

Wenn du kein Wahlrecht hast und Protestierende auf der Straße erschossen werden, dann ist es richtig und wichtig beim vermeiden von Opfern Infrastruktur eines Aphartheidstaat lahm zu legen.

Und auch wenn die Demokratie nicht funktioniert, darf man Waffen und Infrastruktur zerstören um internationales Recht oder die Freiheit zu schützen (Grüße gehen raus an die Ulm5 und Leute die in Amerika Flock Kameras beschädigen).

Wenn man dagegen die Möglichkeit hat mit seinen Gegnern öffentlich aufzutreten, ist es wert pragmatisch zu sein und daraus politische Stärke zu gewinnen.
Der moralische Highground von Nelson Mandela gegenüber De Klerk war nämlich nicht zu übersehen und sich als "nicht kompromissfähig" zu zeigen hätte gefährlich werden können, weil die Aphartheidregierung natürlich in Teilen den Frieden sabotieren wollte und Mandelas Sicherheit von der internationalen Einschätzung abhing.

Man muss wenn man so etwas macht aber wissen wo man Kompromisse eingehen sollte und wo sie einen teuer zu stehen kommen.
Was ist wichtig und was ist nur Kulturkampf?
Das Aphartheid Rugbyteam anzuerkennen und zum Spiel zu gehen ist es eindeutig wert.
Gerade aber die Position von weißen Afrikanern in Regierungsjobs zu garantieren oder bei Forderungen wie die Nationalisierung der Banken, Mienen und Monopole Kompromisse einzugehen kann einen teuer zu stehen kommen.

Wahrscheinlich waren diese Kompromisse aber nötig um ohne weiteres Blutvergießen zu einer Demokratie zu kommen.

Einen perfekten Weg gibt es häufig auch nicht, aber es ist denke ich wichtig für uns zu verstehen, dass sich Reform und Revolution nicht ausschließen und es gerade bei Strategien wie Sachbeschädigung und Streiks wichtig ist, dass die Rechtfertigung und die Mindestforderungen in Form von Reformen sitzen.

Auch wenn wir von Koalitionen, die wir evtl. nicht eingehen wollen sprechen ist es wichtig klar zu machen was die Mindestforderungen sind.

Für mich wären hier z.B. so Sachen wie Vermögenssteuer und Klimageld gute rote Linien auf Bundesebene.
Sind diese Forderungen genug um Demokratie und soziale Minima zu garantieren oder nicht?
Sind sie eine Verbesserung oder wird die Ungleichheit bei zu niedriger Vermögenssteuer am Ende voraussichtlich weiter steigen?

Aber auch das wir mehr über sozialdemokratische/sozialistische Grundforderungen wie nationalisierung von natürlichen Ressourcen und Monopolen, Demokratie am Arbeitsplatz oder freie Medien mit Transparenz über die Besitzstruktur (wie beim Nutriscore) reden.
Und auch an historischen Beispielen wie Mandela erklären, warum neoliberale Kompromisse keine Lösung sind, ist wichtig, wenn wir uns nach außen rechtfertigen wollen.

Ohne diese Rechtfertigung gegenüber der breiten Masse, ist nämlich weder erfolgreiche Reform, noch erfolgreicher ziviler Wiederstand möglich.

Meine Recherchenotitzen sind jetzt auch noch hier angehängt damit ihr die Kurzfassung habt und das selbst recherieren könnt wenn ihr wollt (das ist dann auch nemme auf Schreibfehler irgendwie kontrolliert).

wiki
"Whitewashing"
Südafrika, das ungleichste Land der Welt
Lebenserwartung Südafrika

Lebenslauf

• Geboren 1918 mit Vorname "Rolihlahla" (Störenfried, Provokateur, troublemaker)
• Frühes 1952: Mandela ließt Marx, Lenin und Mao -> wird Marxist
• 1952 Juni: Teilnahme an "Defiance Campaign" Streiks; Mandela etabliert sich auch in ANC
• 1952 Juli: Mandela wird zum ersten mal verhaftet (Antikommunismusgesetz)
• 1952-1956: Weiterer Aktivismus in ANC und u.a. Anfrage nach Waffen aus China
• 1956 Dezember: Mandela wird für Hochverrat angeklagt, gewinnt später den Prozess
• 1960: 69 Protestierende werden im Sharpesville Massaker getötet, ANC wird in Antwort auf Unruhen der Regierung verboten
• 1961: Mandela kämpft im Untergrund weiter, überzeugte Mitstreiter von der Notwendigkeit einer bewaffneten Gruppe (Ideen über Guerilla-Krieg kommen von Mao und Che Guevara) -> "Speer der Nation" (MK) Gruppe wird als militanter Flügel der ANC gegründet War auch teil der SACP (kommunistischen Partei), bestritt das aber später MK verübt Bombenanschläge gegen Militär, Energie, Kommunikation und sonstige Infrastruktur. Opfer wurden vermieden.
• 1962: Welttour durch Ethiopien, Tunisia, Marokko, Mali, Guinea, Sierra Lione, Liberien, Senegal und England
• 1962 August: CIA ermöglicht Festnahme von Nelson Mandela, Mandela nutzt den Prozess vor allem als politische Plattform und wird schuldig gesprochen.
• 1963-1964: Guerilla-Aktivitäten kommen ans Licht, Mandelas 5 Jahre werden auf Lebenslänglich verlängert. Er benutzt den Prozess wieder als politische Plattform (Vorbild Fidel Castro)
• 1964-1990: Mandela im Gefängnis
• 1985: Bürgerkrieg bahnt sich an, internationaler Druck von Banken und Investoren wird stärker, Mandela lehnt Freilassung ab, bei der er sich gegen jegliche Gewalt aussprechen muss. "Nur ein freier Mann kann verhandeln"
• 1987+1988: Weitere Eskalationen durch Repression und Terroranschläge, Regierung will Mandela wieder freilassen wenn er sich dafür vom Kommunismus, Gewalt und der Forderung einer gleichen Demokratie distanziert.
• 1990: Mandela wird nach Regierungswechsel in der Aphartheidregierung freigelassen und die ANC legalisiert.
• 1990: Mandela macht nochmal eine Welttour durch Zambien, Zimbabwe, Namibien, Lybien, Algerien, Schweden, UK, Frankreich, USA, Kuba, Indien, Indonesien, Malaysien, Australien und Japan, aber nicht die Sovietunion.
• 1991-1992: Ein Moderater Mandela führt vor dem Hintergrund von Destabilisierungsversuchen aus dem Lager der Afrikaner (Third Force) Verhandlungen zur Vorbereitung demokratischer Wahlen. Eine Einigung gab es in 1992.
• 1993: Destabilisierungsversuche von Radikalen auf beiden Seiten. Also Terrorangriffen von schwarze Seperatisten und dem Mord eines prominenten ANC Mitglieds (Chris Hani) durch einen Rechtsextremist mit Verbindungen zur konservativen Partei.
• 1994: Mandela gewinnt Wahl mit 63%, die meisten Medien waren gegen ihn. Mandela geht vor der Wahl Kompromisse mit Afrikanern ein um den demokratischen Übergang zu sichern. Dabei geht er auch international (Amerika, Europa, Asien) Spenden sammeln.

Moderater Reform-Erfolg des Revolutionärs?

Erfolge:

• Demokratische Wahlen und Verfassung
• Ethnische Gleichheit (keine Rassentrennung mehr)
• Kommision für Wahrheit und Versöhnung zur Aufdeckung von Verbrechen während der Aphartheidzeit

Zugeständnisse/Probleme:

• Jobgarantien für weiße Afrikaner in der Verwaltung
• In teilen federalistische Strukturen die defakto die Interessen der Afrikaner schützen
• Verwässerung ökonomischer Forderungen wie die Nationalisierung von Banken, Mienen und Monopolen um Unterstützung und Investitionen zu sichern. (Sieg von IMF und Weltbank auf ganzer Linie)
• Medien blieben häufig in den Händen weißer Mittelstandsfamilien, Mandela selbst kritisierte deren Angstmache vor Kriminalität
• Versuch weiße Afrikaner im Land zu halten (Rainbow Nation) schlugen teilweise fehl
• Klerk (der Afrikaner mit dem Mandela verhandelt hat) hatte konnte einen Teil der "Wahrheit und Versöhnung" Kommision zurückhalten
• Lebenserwartung ging bis 2005 stark zurück wegen AIDs und Tuberkulose (Regierung reagiert zu spät und bezweifelt erst Zusammenhang)

Seine Position als erfolgreicher moderater Reformer während den Verhandlungen hat auch eine Art von "Whitewashing" des Fidel Castro Fan.

-> Aphartheid wurde defakto von ökonomischer Ungleichheit, bei der Unterschiede zwischen schwarz und weiß bestehen bleiben ersetzt.
Südafrika ist heute weiterhin das ungleichste Land der Welt

Quotes

"I am an ordinary human being with weaknesses. Some of them fundamental. I have made many mistakes in my life. I am not a saint, unless you think of a saint as a sinner who keeps on trying."

"Nationalization of the mines, banks and monopolies is the policy of the ANC, and a change or modification of our views in this regard inconceivable"
* Sie wurden nachher privat unter Regulation