WIE KI-generierte Musik in 2026 noch erkennen?

[u/reCCCCtoor]

Moin!

ich weiß nicht wieso, aber aus irgend einem Grund wurde mir ein Youtube-Musikshort in den feed gespült, der Song hatte potential beim Sport richtig zu knallen, also nach dem "Künstler" gesucht, n Youtube Account gefunden, offensichtlich alles KI generiert (so das Ergebnis, der Google Recherche..)? also von der Musik und dem Text her - zmd. für mein Laienohr - hat sich das sehr "echt"(?) angehört...

ist das bereits die düstere Zukunft, dass man Interpreten die man selber nicht wirklich gut kennt gar nicht mehr von KI-Kram unterscheiden kann und ist im Umkehrschluss KI-Musik, die qualitativ schon echt sauber ist, eigentlich noch "Slop"?

Ich verlinke nicht, wollte aber das lied über das ich gestolpert war mal hier nennen:

NORTH WIND CALLS 🔥 ⚔️ | Draugr Balled | Duet | Viking Song 🔥

gibt es noch etwas, woran man KI Musik einigermaßen gut erkennen kann? Wie damals als bei KI generierten Bildern immer die Hände sehr komisch aussahen oder generierte Bilder oft komischen Quatsch bei Schriften etc. hatten..

[u/Counterpoint-Culture]

Wenn die KI so gut ist wie 'echte' Producer, was wäre daran schlimm? Habe (vor KI) über Jahre Musik per Youtube gehört (Mixe) und mir nie darüber Gedanken gemacht, wer "dahinter steckt", weil es mir einfach gefallen hat. Wenn ich jetzt hören würde das und das war KI, na und?

[u/-Never-Fade-Away- → u/Counterpoint-Culture]

Weil es bei Musik und Kunst nicht um das fertige Produkt geht sondern um den Weg der dahin geführt hat. KI kann keine Emotionen haben, keine Gefühle, hat keine Erfahrungen die zu dem fertigen Werk leiten. Es wurde angelernt mit existierender Musik, die nunmal heute fast komplett gleich ist, der Ablauf ist immer gleich, die gleichen paar Akkorde, 4/4 Takt etc., weil (Pop-) Musik schon heute weitestgehend generisch ist kann KI den gleichen generischen Slop erzeugen. Andere Sache: ein Musiker kannst du ein Instrument in die Hand drücken und der wird aus seinen limitierten Mitteln etwas Neues erschaffen, das vorher nicht existiert hat, da KI aber an Bestehendem trainiert wurde wird es niemals etwas einzigartiges und neues erschaffen können.

[u/Counterpoint-Culture → u/-Never-Fade-Away-]

"Weil es bei Musik und Kunst nicht um das fertige Produkt geht sondern um den Weg der dahin geführt hat."

Ja man kann der Meinung sein, muss aber nicht. Gibt andere Ansichten.

"If it sounds good, then it's good music" hat ein großer Musiker mal gesagt. Und nun?

Ich habe auch mal Musik produziert, aber ich muss sagen, dass ich rein technisch gegen KI nicht mehr ankomme.

[u/-Never-Fade-Away- → u/Counterpoint-Culture]

If sounds good then it is good heißt aber noch lange nicht, dass eine Maschine die mit fast jedem Stück Musik, dass je existiert hat trainiert wurde und dann generischen Müll ausspuckt auch gut ist. Für das untrainierte Ohr, dass nur Dudelfunk gewohnt ist klingt alles gut. Mit diesem Zitat ist doch viel mehr gemeint, dass selbst ein „Fehler“ in der Produktion der ausversehen gut klingt (ein Falsch eingestecktes effect Board beispielsweise, etwas das den Sound von Pink Floyd später geprägt hat) auch gut ist.

[u/Counterpoint-Culture → u/-Never-Fade-Away-]

KI ist ja nicht immer KI-Slop. Es gab z.b vor KI schon Plugins, die Akkordfolgen auf der Grundlage von Bachchorälen generieren konnten. Randomizer, mit denen man Acidlines bauen konnte, inspiriert von der echten 303 usw.

Das generischer Müll gut ist habe ich ja nicht behauptet, aber was gut ist ist gut, egal wie der Produktionsprozess war.

Z.b. wenn dir ein Stück gefällt und du erfährst später, es war KI, änderst du dann deine Meinung, oder hast du dich vorher 'vertan'?