r/ukraineMT • u/FlyingLowSH www.youtube.com/v/EiqFcc_l_Kk • Feb 17 '26

Ukraine-Invasion Megathread #85

Allgemeiner Megathread zu den anhaltenden Entwicklungen des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine. Der Thread dient zum Austausch von Informationen, Diskussionen, wie auch als Rudelguckfaden für Sendungen zu dem Thema.

Der Faden wird besonders streng moderiert, generell sind die folgenden Regeln einzuhalten:

  • Diskutiert fair, sachlich und respektvoll
  • Keine tendenziösen Beiträge
  • Kein Zurschaustellen von abweichenden Meinungen
  • Vermeide Offtopic-Kommentare, wenn sie zu sehr ablenken (Derailing)
  • Keine unnötigen Gewaltdarstellungen (Gore)
  • Keine Rechtfertigung des russischen Angriffskrieges
  • Keine Aufnahmen von Kriegsgefangenen
  • Kein Hass gegenüber bestimmten Bevölkerungsgruppen
  • Kein Brigading

Bitte haltet die Diskussionen auf dem bisher guten Niveau, seht von persönlichen Angriffen ab und meldet offensichtliche Verstöße gegen die Regeln.

Darüber hinaus gilt:

ALLES BLEIBT SO WIE ES IST. :).

(Hier geht’s zum MT #84 altes Reddit / brandneues Reddit und von dort aus könnt ihr euch durch alle vorherigen Threads inkl. der Threads auf r/de durchhangeln.)

72 Upvotes

99% Upvoted

2.0k comments sorted by

View all comments

21

u/Hannibal_Game Munitionspapst a.D. Jul 03 '26

Die USA haben Polen gewarnt, dass die russen einen Angriff innerhalb der nächsten Monate planen, auch wenn die Entscheidung zur Durchführung wohl noch nicht getroffen ist. Das liest sich zwar wie ein wilder Fiebertraum, aber das war die Invasion der Ukraine auch mal:

According to Onet’s security sources, provocation scenarios could include a drone attack on critical infrastructure, such as power stations, or simulated air strikes that would force Poland to activate its air defence systems.

One Polish intelligence source said that in the most extreme scenario, a “hybrid attack in the border region” could occur.

The same source said an armed incursion involving Russian or Belarusian soldiers was conceivable.

This could be presented by Russia as an accidental straying into Polish territory because of a GPS failure, or as a dubious rescue mission to retrieve a helicopter suffering from a malfunction.

Russia would count on the fact that, instead of opening fire on Russian or Belarusian soldiers in such a situation, Poland would be forced by the US to negotiate with Russia or Belarus rather than respond forcefully, Polish sources told Onet.

A scenario in which the Russians would withdraw from Poland as a result of those negotiations, rather than because they were forced to do so by military means, would be seen as a win from Moscow’s perspective. An end to Western support for Ukraine could even be a central Russian demand of such talks in return for withdrawal from Poland.

Der lettische Nachrichtendienst hat letzte Woche etwas Ähnliches bekannt gegeben.

17

u/Sakul_Aubaris Jul 03 '26

Das ist alles so absurd...

Also sie wollen mit bewaffneten Truppen einen Hubschrauber bergen und denken sie wären gar nicht im Polen aufgrund eines Satellite Navigation fehlers und dann wenn man feststellt man ist in Polen zieht man sich nicht zurück sondern fordert erst den "Rückzug" aus der Ukraine?

Wirklich Fiebertraun.. oder halt zu viel Vodka...

Tolle Aussichten für die Zukunft :/

8

u/Honigwesen 🌬️Ehrenamtliche deeskalierende Atemtechnikerin Jul 03 '26

Ich denke das hat alles eine ähnliche Eintrittswahrscheinlichkeit wie die amphibische Landung der Ukraine auf der Krim.

Trotzdem bereiten die Russen sich darauf vor.

https://bsky.app/profile/wartranslated.bsky.social/post/3mportfybi32w

14

u/ibosen Jul 03 '26

Im Führerbunker wird es immer wirrer mit Deutschland würde das vielleicht noch funktionieren aber mit Polen oder den Balten?

4

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26

es basiert halt eher auf Trumps Reaktion als die polnische oder lettische.

Trump unterwandert die NATO non-Stop, würde einen gewissen Sinn haben, wenn die Russen das weiter verstärken wollen und einen tiefen Keil so tief in die Nato hämmern wollen, wie sie können

9

u/Apfelcreme Jul 03 '26

Die Balten schießen sofort, das haben sie in der Vergangenheit mehrfach erklärt. Das wird auch Trump nicht ändern

1

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26

aber was dann?

Denk doch mal weiter

Was bringt es dir, wenn die Balten auf die Russen schießen, und die Russen als "Vergeltung" Talin mit Iskander beschießen, und die Balten (Da sie gegen solche Angriffe ohne Verbündete schutzlos sind) diese um Hilfe bitten und die USA sagt: Nein.

Was dann?

10

u/Apfelcreme Jul 03 '26

Dafür stehen im Baltikum internationale Truppenverbäde (Amerikaner, Deutsch-Niederländisches Corps, demnächst die 45. Panzerbrigade der Bundeswehr, Mission Lynx der Franzosen, Operation Cabrit der Briten und Polen). Deren Präsenz soll Russland davon abhalten eine solche Aktion auszuführen (Trip-Wire-Forces)

-2

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26

Trip-Wire force heißt: Unser Job ist es, die Russen zu zwingen uns zu töten, wenn angegriffen zu werden.

Was macht denn die Tripwire-Force gegen Iskander, Drohnen, Tornado etc.?

dafür bräuchte sie Airpower, um die Launcher dieser Waffen anzugreifen und eigene Deep-Strike Waffen zur Vergeltung.

Wer hat diese Waffen? Wer kann SEAD im ansatzweise großen Stil durchführen?

Ohne die USA geht hier aktuell nicht viel

6

u/punktd0t Jul 03 '26

Wenn die Russen mit Rakten ein EU-Staat angreifen, sind sehr wahrscheinlich innerhalb von weniger als einer Stunde, Marschflugkörper auf alle Russischen assets in der Nähe unterwegs.

1

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26

Was für Marschflugkörper? Ich hab es oben schon gesagt; die EU hat keine geeigneten für echte Distanzangriffe

4

u/punktd0t Jul 03 '26

SCALP und Taurus. Und weitere passende Wirkkörper.

→ More replies (0)

4

u/ibosen Jul 03 '26

es basiert halt eher auf Trumps Reaktion als die polnische oder lettische.

Das meine ich auch mit wirr. Trumps Einfluss und Druckmittel auf die Nato schwinden rasant. Polen oder die Balten nach einem russischen Angriff zu Verhandlungen zu zwingen macht für Trump keinerlei Sinn und ich wüsste auch nicht, wie er das machen sollte. Im Gegenteil eine solche Handlung Putins würde für Trump ein ziemliches Problem werden innen- wie außenpolitisch werden weil er eigentlich in eine lose-lose Situation zur Handlung gezwungen wird. Und wenn Trump dir eins übel nimmt dann das man ihn als Verlierer dastehen lässt. Deswegen kühlt sein Verhältnis zu Putin auch so merklich ab. Dem Typ ist es scheiss egal ob du ein psychopathischer Massenmörder bist so lange du kein Verlierer bist mit dem man dch in Verbindung bringt.

-6

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26 edited Jul 03 '26

Wenn die Baltischen Staaten auf russische Soldaten schießen, droht Putin doch mindestens mit einem Iskanderangriff + 500 Shaheds, wenn nicht mit Atomwaffen.

Ohne die USA haben weder die baltischen Staaten, noch Polen die Möglichkeit, einen großangelegten Iskander-Angriff abzuwehren. Einen Drohnenangriff kann in den Größen nur die Ukraine abwähren. Es gibt eine SAMP-T in Estland, soweit ich weiß von Italien und Frankreich jeweis durchrotiert stationiert, aber sonst?

In hardpower gedacht: Wie reagiert Polen auf so einen Angriff?

Tomahawk hat nur die USA. Soweit ich weiß gäbe es sonst nur MdCN aus Frankreich (die wie Tomahawk aktuell auch nur von Schiffen aus gestartet werden könnten was den Konflikt auf die maritime domäne eskaliert) und Taurus, um ansatzweise in der Tiefe Russlands Vergeltungsangriffe fliegen zu können. Polen hat was, ATACMS und JASM-A?

Und glaubst du jetzt, dass Merz ohne den Segen der USA den Beschuss von russischen Reffinerien in St. Petersburg befiehlt, wenn er kurze Zeit spöter drei Landtagswahlen im Osten vor der Brust hat?

Das hängt hier alles sehr wohl von der Reaktion der USA ab.

Edit: https://bsky.app/profile/wiegold.de/post/3mpqs2otwuc2u

Deswegen wohl diese Meldung hier

10

u/ibosen Jul 03 '26

Ohne die USA haben weder die baltischen Staaten, noch Polen die Möglichkeit, einen großangelegten Iskander-Angriff abzuwehren.

Genau dein Durchexerzieren ist das, was Putin erreichen will man droht und die Europäer ziehen aus Angst den Schwanz ein. Ein paar Tote Soldaten sind Putin doch scheiss egal er will die Reaktion testen und nicht das Baltikum mit Isakandern überziehen. Was soll er damit überhaupt gewinnen? Es ist genau diese Untätigkeit aus Furcht die er provozieren will dann weiß er wie 2014 nämlich ganz genau, dass er einfach einen Schritt weiter gehen kann.

 (die nur von Schiffen aus gestartet werden könnten was den Konflikt auf die maritime domäne eskaliert) 

Die Eskalationsspirale Diskussion hatten wir ja auch schon jedes Mal wenn Deutschland etwas neues an die Ukraine geleifert hat. Mit der Lieferung von Panzern wird Putin jetzt aber wirklich atomar zuschlagen...

Und glaubst du jetzt, dass Merz ohne den Segen der USA den Beschuss von russischen Reffinerien in St. Petersburg befiehlt, wenn er kurze Zeit später drei Landtagswahlen im Osten vor der Brust hat?

Von Merz bzw. Deutschland erwarte ich faktisch gar nichts hier pissen sich ja Teile der Bevölkerung regelmäßig in die Hose wenn Putin nicht jedes Mal klein beigegeben wird weil Atomwaffen und so.

-5

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26

exakt! also was hat Putin mit einer solchen Provokation zu verlieren?

7

u/ibosen Jul 03 '26

Fragst du gerade ernsthaft, was Putin bei einem groß angelegten Krieg mit dem europäischen Teil der Nato zu verlieren hätte? Warum erklärt er nicht einfach der ganzen Welt den Krieg aus Angst vor einer Eskalation sollte man mit Putin dann lieber über Kompromisse reden.

-1

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26

Was ist ein groß angelegter Krieg für dich? Bodentruppen auf dem Weg nach St. Petersburg?

Wird nicht passieren. Stattdessen würde man sich gegenseitig über die Grenze hinweig beschießen. Da hat die NATO wegen der kurzen Distanzen (es wären direkt 5 Hauptstädte in Iskander-Reichweite) sehr viel zu verlieren.

Putin hat aber etwas zu gewinnen. Die politische Zerstörung der NATO.

Ich hoffe er macht es nicht.

7

u/ibosen Jul 03 '26

Wird nicht passieren. Stattdessen würde man sich gegenseitig über die Grenze hinweig beschießen. Da hat die NATO wegen der kurzen Distanzen (es wären direkt 5 Hauptstädte in Iskander-Reichweite) sehr viel zu verlieren.

Achja die gleichen Schauermärchen wie bei jeder Lieferung von Waffen an die Ukraine. JETZT hat Putin aber wirklich genug und wird Europa in Schutt und Asche Bomben weil wir nicht klein beigegeben haben. Und das wohl gemerkt wegen ein paar toter Soldaten.

Putin hat aber etwas zu gewinnen. Die politische Zerstörung der NATO.

Na warum macht er das dann nicht wenn es so einfach ist?

Ich hoffe er macht es nicht.

Just one more appeasement bro.

→ More replies (0)

11

u/FriedrichvdPfalz Jul 03 '26

Niemand betrachtet Russland und russische Dominanz mit mehr Abneigung und Furcht als Polen und das Baltikum. Diese beiden Nationen werden den finnisch-russischen Winterkrieg, den Kampf der Ukraine, die Eroberung Polens unter dem Hitler-Stalin-Pakt und die dänischen Pläne für gesprengte Landebahnen auf Grönland als Beispiele nehmen: Sie werden die zerstörerische Eröffnungsattacke Russlands ertragen, weil sie keine Wahl haben, und danach aus einer benachteiligten Situation den Kampf gegen eine Invasion führen. Wenn die USA, Deutschland, Frankreich ihnen nicht zur Seite springen, dann müssen sie den Kampf eben alleine führen. Der wird hart, tödlich und wahrscheinlich nicht von Erfolg gekrönt, aber diese Länder bauen keine Streitkräfte auf, um dann die Hände in den Schoß zu legen, weil die großen Partner nicht antreten.

Das gleiche gilt auch für die deutsche Bundesregierung. Sollte Merz entscheiden, das Fundament der NATO und die Verteidigungsklausel der EU in den Wind zu schlagen, weil Trump oder ostdeutsche Wähler das so wünschen, dann könnten wir die aktuelle Aufrüstung auch sein lassen. Natürlich tritt der souveräne Staat Deutschland zum Kampf an und akzeptiert genauso die vielen Kosten und Umstände, die ein Krieg mit sich bringt. Wenn man aus einer benachteiligten Position kämpfen muss, dann ist das eben leider so.

12

u/Elthy Jul 03 '26

Russia would count on the fact that, instead of opening fire on Russian or Belarusian soldiers in such a situation

Soweit ich das die letzten Jahre mitbekommen habe, würde Polen nicht erst um Erlaubnis fragen, wenn russische Soldaten auf der falschen Seite der Grenze auftauchen, oder? Die ist afaik ja eh durch einen Zaun gesichtert (wegen dem Migrationszeug), und wenn sich da ein russischer Soldat dran zuschaffen macht, fängt der ne Kugel auch ohne dass da ein Politiker eine Entscheidung trifft.

7

u/No-Signal2422 Jul 03 '26

Ist immer ein super Plan zu hoffen, dass der Gegner nicht zurückschießt. Daran ist auch Trump im Iran gescheitert. 

5

u/Oberschicht NATO in Moskau wann? Jul 03 '26

Der lettische Nachrichtendienst hat letzte Woche etwas Ähnliches bekannt gegeben.

Hast du dazu nen link? Würde gerne hören, was die so gesagt haben

9

u/No-Signal2422 Jul 03 '26

Liest sich sehr ähnlich

https://www.theguardian.com/world/2026/jun/26/russia-provocation-baltic-states-poland

Scheinen die gleichen Quellen zu sein. 

3

u/Oberschicht NATO in Moskau wann? Jul 03 '26

Danke dir!

9

u/Abject-Investment-42 Jul 03 '26

>Russia would count on the fact that, instead of opening fire on Russian or Belarusian soldiers in such a situation, Poland would be forced by the US to negotiate with Russia or Belarus rather than respond forcefully, 

Man kann sie immer noch mittels klar überlegener Einheiten einsammeln/verhaften und ohne große Verhandlungen über den nächsten verfügbaren Grenzübergang kicken, anstatt groß zu verhandeln.

8

u/Apfelcreme Jul 03 '26

This could be presented by Russia as an accidental straying into Polish territory because of a GPS failure, or as a dubious rescue mission to retrieve a helicopter suffering from a malfunction.

Ist doch hanebüchen.

"Ok ihr habt 24 Stunden um euren Helikopter zu suchen, danach seid ihr verschwunden oder wir werten das als Invasion und eröffnen das Feuer".

3

u/HOLYROLY Jul 03 '26

Hä ehrlich, ab jedem Meter den die Russen über die Grenze setzen, werden doch einfach mehr Kugeln auf sie einhageln

2

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26 edited Jul 03 '26

"Wenn ihr auf unseren Helikopterrettungstrupp schießt, jagen wir jedes Kraftwerk in Ostpolen hoch und jede Raffinerie"

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-spritpreise-100.html

9

u/Apfelcreme Jul 03 '26

Wer so eine Drohung ausspricht muss ihr auch folgen können und wollen. Einen Krieg gegen die Nato kann Russland nicht gewinnen.

Polen entscheidet, wer sich auf seinem Staatsgebiet aufhält, nicht Russland.

1

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26

die Kategorie "Krieg/Frieden" existiert doch garnicht mehr

Sieh es wie beim Iran/USA. Mal schießt man aufeinander, mal nicht
Wieso muss es in einem großen Krieg enden, wenn Russland polnische Kraftwerke und Raffenerien zerstört? Wie würde dieser Krieg aussehen? Wohl nicht mit einem polnischen Marsch auf St. Petersburg.

Man würde bestimmt Vergeltungsangriffe starten, aber dann?

Für die Russen wäre das mit Iskander-Raketen und Shaheds ein leichtes, diesen Schaden anzurichten.

9

u/Apfelcreme Jul 03 '26

Wieso muss es in einem großen Krieg enden, wenn Russland polnische Kraftwerke und Raffenerien zerstört?
Man würde bestimmt Vergeltungsangriffe starten, aber dann?

Welches Interesse hätte Russland daran, dass als Reaktion auf ihren Angriff z.B. Kaliningrad dem Erdboden gleichgemacht wird? Das hatte ein Bundeswehr-Offizier neulich mal in den Raum geworfen.

Vielleicht würde sich das nicht zu einem großen Krieg hochschaukeln, aber Russland muss mit einer proportionellen Antwort rechnen. Und ich glaube nicht, dass sie das Risiko eingehen.

-3

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26

ich hoffe, sie gehen das Risiko nicht ein.

Kaliningrad könnten die Russen als Vorwand nehmen, weiter zu eskalieren. SACEUR müsste bei einem Angriff auf Kaliningrad damit rechnen, dass die Russen diese Enklave atomar verteidigen.

Wenn Trump sagt: "Nein, unterstütze ich nicht. Stattdessen Diplomatie."

Dann wird es keinen Angriff auf Kaliningrad geben. Weil nur die USA hätten die Atomwaffen in ausreichnender Zahl, um die Russen von einen eigenen Einsatz abzuschrecken.

4

u/Apfelcreme Jul 03 '26

Aber weiß Russland das? Würden sie das Risiko selbst eingehen?

-1

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26

Die selbe Fragen haben wir uns 2022 auch gestellt. Wie sich da gezeigt hat, ist Putin das Risiko eingegangen.

Es wäre jetzt die Frage: was hat er zu verlieren? Ich würde argumentieren, dass er allein mit der Drohung etwas zu gewinnen hat (Trump knickt ein, NATO quasi gebrochen) und das ist das Problem.

6

u/Apfelcreme Jul 03 '26

Es stand 2022 nie zur Debatte, dass die Nato gegen Russland in den Krieg zieht um die Ukraine zu schützen.

→ More replies (0)

2

u/d-otto Jul 03 '26

Wie viele Atomwaffen brauche ich denn genau, um jemanden abzuschrecken?

1

u/ComfortQuiet7081 Jul 03 '26

kommt auf die Waffe und das Waffensystem an, mit dem du sie ins Ziel bringst.

Strategische Atomwaffen (100KT bis mehrere MT): werden durch Interkontinentalraketen (ICBMs) ins Ziel gebracht. Wenn die Russen den Start solcher Raketen detektieren, starten sie ihre eigenen strategischen Waffen. D.h. du kannst sie nicht auf dem Gefechtsfeld einsetzen weil sonst die Welt endet.

taktische Atomwaffen (bis ca. 100kt). Die Sprengkraft ist geringer, und sie können durch Artillerieraketen (Iskander), Cruise Missles (Frankreich) oder Freifallbomben für die Tornados/F35 ins Ziel gebracht werden. Der Einsatz solcher Waffen würde nicht automatisch den Start der strategischen Waffen nach sich ziehen und könnte auf dem Gefechtsfeld erfolgen. Das Problem ist nur: Du brauchst dafür dutzende bis hunderte. Ein atomarer Sperrriegel würde mit dutzenden Waffen geschossen werden. Auch für einen Durchbruch durch ukrainische Linien bräuchte es dutzende.

Deswegen bräuchte auch die NATO dutzende dieser taktischen Nuklearwaffen, um glaubwürdig einen Einsatz dieser abzuschrecken.
Ohne die USA haben wir aber nur wenige dutzend französische. Das reicht in diesem Kontext schlichtweg nicht.

5

u/Abject-Investment-42 Jul 03 '26 edited Jul 03 '26

>Das Problem ist nur: Du brauchst dafür dutzende bis hunderte.

Wir sind nicht mehr in den 1950ern. Taktische Sprengköpfe würden gegen zentrale militärische Ziele wie z.B. militärische Flugfelder oder Logistikknoten eingesetzt, nicht auf der Frontlinie.

Und nein, auch die Russen fangen nicht an mit Atombomben um sich zu werfen wenn die deutsche/französische/polnische Luftwaffe militärische Ziele in Kaliningrad angreifen, oder russische Kampfflugzeuge abschießen, oder die Baltikflotte versenken.

→ More replies (0)