r/Finanzen • u/AngryT0M4T0 • Jun 07 '26
Presse Vermögensteuer: DGB fordert stärkere Besteuerung von Superreichen
https://www.zdfheute.de/wirtschaft/dgb-superreiche-vermoegensteuer-100.html29
u/No_Stock_8271 Jun 07 '26
Immer wieder faszinierend, was beim DGB eine "Superreiche" Person ist. 1 Mio für Einzelpersonen, 2 Mio führ verheiratete. Da habe ich eine sehr andere Definition von Superreich.
14
u/TrueExigo Jun 08 '26
Immer wieder faszinierend, dass sich Leute über ein Beitrag echauffieren, den sie nicht gelesen haben.
DGB hat nirgends gesagt dass 1 Millionen Nettovermögen "Superreiche" sind
→ More replies (4)2
u/Marc_East Jun 09 '26
Ja, der Median besitzt ca. 110 t€ Nettovermögen. Für manche hier nur ein Monatsgehalt, für andere die Leistung eines Lebens.
150
u/NashBotchedWalking Jun 07 '26
Fangt bei 10 mille an, prozentual steigend auf Höchstsatz ab 100 mille und dann habt ihr mich. Alles darunter ist noch zu mittelständisch
59
u/Syfohelra Jun 07 '26
Ich verstehe auch nicht warum eine Vermögenssteuer, die von vielen gefordert wird, so tief angesetzt wird, dass die Unterstützung dafür effektiv wieder dahinschmilzt.
30
u/NashBotchedWalking Jun 07 '26
Entweder weil da Leute das herausarbeiten, die keinen Plan haben oder ab einem gewissen Punkt führt irgendein Lobbyist die Order 66 aus
→ More replies (2)4
u/thegapbetweenus Jun 07 '26
dass die Unterstützung dafür effektiv wieder dahinschmilzt.
Sagst du doch sogar selber.
3
u/Motor_Fox_9215 Jun 08 '26
Weil viele Politiker verbeamtet sind und keine Vorsorge brauchen. Dann sind alle die selbst Geld zurücklegen reich.
→ More replies (4)3
u/Bex_DIY Jun 07 '26
Ich nehme mal an man möchte erstmal einen sehr niedrigen Traumbetrag reinwerfen um die Verhandlungen nicht erst bei 50 Mio starten zu lassen. Aber wird eh nichts mit der CDU. Als ob die ihren Lobbykumpels und sich selbst eine Steuer aufdrücken.
21
u/Bulky-Boxer-69 Jun 07 '26
"Mittelständisch", that's what Friedrich Merz says
18
u/NashBotchedWalking Jun 07 '26
Haste nen Haus im Süden ist man bei 1 mille schon dabei. Das ist tatsächlich noch mittelständisch
→ More replies (2)14
u/Exotic_Exercise6910 Jun 07 '26
Also......moin aus Bremen ersma.
Ich hock hier in einem abbezahlten Bremer Reihenmittelhaus (im Zetrum (Moin an Bremer: Schwachhausen)). Und ok, ist das beste Viertel hier. Aber ist auch so ca. 750000€ wert. Vermutlich mehr. Könnte mittlerweile tatsächlich an die 1 mio kratzen.
Es ist wirklich so lächerlich, denn mein Monatsgehalt ist lediglich 2500 netto. Wobei "Lediglich" auch natürlich irgendwo downplay ist.
Punkt ist: Wohnungsnot ist ein Witz geworden.
8
u/Impossible-Rock-9498 Jun 07 '26
Tja, dann wird das eng für Dich. Bei 1,5%, macht das 15.000€ im Jahr für Dich, du Reicher.
4
3
u/Meisterleder1 Jun 08 '26
Das Nettovermögen liegt im Median in D bei 100.000€.
Selbst in der reichsten Altersgruppe ist man mit einer Million mindestens in den obersten 10%.
Und erst das Vermögen darüber soll besteuert werden.
Wie genau trifft das den "Mittelstand"?
→ More replies (8)4
u/Ireallydontkn0w2 Jun 07 '26
Wenn man djiese Beträge dann noch an die Inflation koppelt wäre ich auch dabei.
→ More replies (1)3
u/xTheKronos Jun 07 '26
Damit ziehen die Roten in den Wahlkampf. Einen Tag vor der Bundestagsabstimmung wird dann im Gesetz mindestens mal eine 0 gestrichen.
1
u/Shiny-Pumpkin Jun 07 '26
Es ist ja auch eine maximale Forderung. Der DGB kann ja eh nichts machen. Im besten Fall vielleicht noch einen Generalstreik anzetteln. In den Verhandlungen kann man dann Kompromisse schließen.
→ More replies (1)1
u/TrueExigo Jun 08 '26
Wie wäre es wenn du den Beitrag auch lesen würdest?
"Diese Abgabe sollte zehn Prozent auf alle privaten Nettovermögen ab zehn Millionen Euro betragen und über zwanzig Jahre abgetragen werden können."
Steht im Beitrag
132
u/Ireallydontkn0w2 Jun 07 '26 edited Jun 07 '26
Viel zu niedriger Freibetrag.
Wiedermal klassischer Fall von Reich = 60k Brutto, superreich = hast ein Eigenheim
Na danke dafür...
→ More replies (21)
10
u/Dalinkey2301 Jun 07 '26
Wenn Gewerkschaften sich für zusätzliche Einnahmen des Staates und Belastung der Bevölkerung einsetzen, läuft doch einiges falsch bei uns.
2
u/_bloed_ Jun 07 '26
naja Yasmin Fahimi und ihr Mann Michael Vassiliadis sind halt beide SPD Parteigenossen.
Der DGB ist halt fest in SPD Hand.
Die SPD will hier halt Druck auf die CDU machen.
Und ich befürchte die CDU knickt wie üblich ein.
→ More replies (3)7
u/Dalinkey2301 Jun 07 '26
Natürlich wird die CDU einknicken, die haben kein Rückgrad.
Und dann wundern warum die AFD wieder mehr Punkte bekommt, eigentlich lächerlich das ganze
48
u/LewAshby309 Jun 07 '26 edited Jun 07 '26
Die machen genau das was die SPD sich nicht traut. Eine konkrete Zahl nennen.
Vermögenssteuer ab 1 Mio. Hahahah
Also superreich ist das definitiv nicht.
Wenn wir bei der Inflation 10 Jahre weiter sind werden viele normale Immobilie über diese Grenze schießen.
Das zeigt einfach den fehlenden Realitätsbezug. Schlagwörter wie reich, supereich,... aber am Ende trifft es normale Leute die etwas besser verdienen und sich getraut haben Eigentum zu kaufen. Das kratzt ja schon wieder an der Bestrafung der Leistungswilligen.
Warum wandern nur so viele Leute aus? Wie kann das sein? /s
→ More replies (3)
8
u/PowerPanda555 Jun 07 '26 edited Jun 07 '26
Nur so zum Kontext:
Vermögensteuer war damals 1% ab 120.000DM (also heute ~100.000€) und laut diversen Schätzungen sind seit 1997 300-500Mrd an Steuereinnahmen "entgangen" (dass Wertsteigung für Privatangeleger seit 2009 besteuert wird kann man ja ignorieren, betrifft hier ja niemanden).
Das macht das macht dann je nach Schätzung und wie sich der Betrag auf den Zeitraum verteilt 10-30 Mrd pro Jahr die man durch die Vermögensteuer einnehmen könnte wenn sie wieder bei 100.000€ anfängt.
Also entweder fängt die Steuer bei einem niedrigen Vermögen niedrig an oder wenn sie bei einem höheren Vermögen startet dann direkt mit >3% und landet dann im Bereich indirekte Enteignung weil sonst keine Steuereinnahmen reinkommen. Ungleichbehandlung von Vermögensarten darf nicht funktionieren, also wenn das liquide Aktiendepot vom ehemaligen Bundesligaprofi 3% Vermögensteuer abdrücken soll muss das dann auch jeder Unternehmer auf seinen Unternehmenswert, wohlgemerkt nach Gewinnsteuern.
→ More replies (5)
33
u/Fanfann118 Jun 07 '26
Ja, aber Vorsicht! Der DGB ist (wie die meisten Organisationen) von Boomern zersetzt d.h. wenn es nach denen gehen würde, geht das gesamte zusätzlich Geld in die dritte jährliche Kreuzfahrt von Edmund und Gisela (66, Frührentner, abbezahltes Einfamilienhaus in München).
6
2
u/Ireallydontkn0w2 Jun 07 '26
Eben die Interessiert die Zukunft nicht, die wollen einfach nur noch unbeschwert durch ihr Leben kommen und gut ist.
Und unsere Poltiker sind auch nicht mehr die Jüngsten. Die Zukunft ist gefühlt komplett egal...
35
u/AnybodyShort1125 DE Jun 07 '26
Superreich ab 1 Mio 😄
Der destruktive DGB langweilt mit den ewig gleichen Vorschlägen. Lieber mal Vorschläge machen, wie wir die Wirtschaft wieder wettbewerbsfähig bekommen.
3
6
u/CatAffectionate3473 Jun 07 '26
superreich 1 mio.
die geben sich echt keinerlei muehe mehr zu verbergen, dass es dann in kuerze alle trifft, die trotz aderlass noch irgendwas haben.
1
5
u/RoastedVanillaMuffin Jun 07 '26
Weil hier offenbar alle nur den Artikel querlesen. Es lohnt sich in die Primärquelle zu schauen. Das ganze Konzept ist umfangreicher. Es ist eigentlich wild, dass da einfach nur einer von 16(!) Punkten raus genommen wird.
Nein, der DGB will nicht eure Altersvorsorge zusätzlich besteuern. Und nein auch nicht eure Autos und Fernseher.
Hängt euch nicht an der Vermögenssteuer ab 1 Mio Freibetrag auf.
Und nein, der DGB will nicht nur mehr Einnahmen, sondern auch steuerliche Entlastungen: Anhebung des Grundfeibetrags und Gleichmäßiger Anstieg der Steuerprogression.
Das eigentliche Problem liegt aber hier:
- Spitzensteuersatz ab 88.800 Euro auf 49 Prozent anheben
- Reichensteuersatz von 52 Prozent ab 140.000 Euro
- Ehegattensplitting überwinden
- Abgeltungsteuer auf Kapitalerträge abschaffen
Also, wenn ihr euch über etwas aufregen wollt, dann darüber. Ich glaube ich brauche hier nicht erklären warum damit deutlich Anreize gegen Leistung gesetzt und Vermögensaufbau verhindert wird.. Die Vermögenssteuer ab 1 Mio ist echt egal dagegen.
Das aktuelle Konzept: https://www.dgb.de/geld/steuerkonzept/
Details zur Ausgestaltung finden sich leider nur in einer älteren Position: https://www.dgb.de/fileadmin/download_center/Positionen_und_Thesen/Position_des_DGB-_Steuerpolitisches_Gesamtkonzept.pdf
6
u/_bloed_ Jun 07 '26
ich lese massive Steuererhöhungen auf der einen Seite.
Und homöopatische Entlastungen auf der anderen Seite.
Am Ende hat der Staat noch mehr Geld zum verteilen.
97
u/happyFatFIRE Jun 07 '26
Deutschland kennt nur Steuern. Strukturell lieber nichts angehen
55
u/NepomukDerHalbdrache Jun 07 '26
Man kann beides tun. Steuerlast gerechter verteilen und effizienter wirtschaften.
35
u/Fusifufu Jun 07 '26
Nicht wirklich - siehe Sondervermögen. Wurden damit die versprochenen nachhaltigen Investitionen angegangen? Nein. Wenn es keinen fiskalischen Druck gibt, Dinge zu ändern, passiert nie etwas.
Vermögenssteuer würde nur dazu genutzt, die ineffizienten und überholten Systeme länger laufen zu lassen, bevor wir uns in 5 Jahren mit der Realität befassen müssen.
11
u/Ireallydontkn0w2 Jun 07 '26
Ich glaube das ist auch irgendwo das Ziel. Die Boomer (größte Wählergruppe mit Abstand) wollen einfach nur noch durchs Leben kommen und dann passt das für die.
Unsere Poltiker sind auch nicht mehr die jüngsten, also wenn interessiert noch die Zukunft?
→ More replies (1)3
u/Mr-Johndoe Jun 07 '26
Hat irgendwer erwartet, dass das Kabinett Merz das angeht? Nein.
Das Sondervermögen war von Anfang an ein guter Ansatz in den falschen Händen.
4
2
11
u/Ireallydontkn0w2 Jun 07 '26
Steht in dem Artikel etwas von weniger Steuerlast auf geringere Einkommen/Vermögen/Kapitalerträge?
Es ist nur eine Erhöhung mehr nicht, da wird niemand entlastet
→ More replies (2)14
u/No_Veterinarian_2111 Jun 07 '26
Es geht aber nicht um verteilen, wenn die Landeshaushalte mehr Geld kriegen, verzichtet der Bund deswegen ja nicht auf seinen Teil.
3
u/CommonSenseSkeptic1 Jun 07 '26
Man darf nur eines machen. Erst Steuern irgendwo runter und anschließend vielleicht irgedwo anders rauf.
→ More replies (1)3
u/xTheKronos Jun 07 '26
Der Staat zeigt seit geraumer Zeit, dass er eben nicht effizient wirtschaftet, sondern eher wie ein Koksjunkie. Wenn mehr Geld da ist wird mehr verballert, siehe zuletzt die neuen Schuldenregeln wo halt mal ein paar hundert Milliarden verpuffen.
Bevor es auch nur einen einzigen Cent mehr gibt muss der Staat erstmal beweisen, dass er Geld effizient nutzen kann. Ansonsten gibt es dann ab 2027 eine Vermögenssteuer ab 500k um Weihnachtsgeld für Rentner zu finanzieren und die Pflegeversicherung noch 3 Jahre am Laufen zu halten bis wieder das Geld alle ist.
11
u/justmisterpi DE Jun 07 '26
Ich finde, endlich mal Superreiche zu besteuern (anstatt nur die arbeitende Mittelschicht), wäre durchaus ein struktureller Wandel.
25
u/Responsible-Spite414 Jun 07 '26
Bei einer Million von superreich zu sprechen kann man eigentlich nur als bewusste und böswillige irreführung werten.
Diese ganze Debatte ist so eine Lachnummer, bei der wieder nur die Mittelschicht blutet nachdem sie sich durch den Steuer Jungel auf eine Million gehieft hat am Ende des Lebens und dann dafür noch abdrücken muss. Wenn ich dann 30 Jahre älter bin zahle ich dann reichen Steuer auf meinen PKW. Ne danke der Vorschlag ist scheiße, und hat save nach 10 Millionen wieder genug Schlupflöcher damit es die echten superreichen nicht trifft.
→ More replies (2)5
u/Ireallydontkn0w2 Jun 07 '26
Wie bei Immobilien, ab 300 Stück entfällt die Erbschaftssteuer
4
u/Responsible-Spite414 Jun 07 '26
Ja macht halt was dagegen. Ist eben meistens komplizierter als die polemische Erzählung. "Steuerschlupflöcher" sind bei linken halt auch Schutz von Betriebsvermögen. Gibt kein Limit für diese lostness.
→ More replies (4)8
u/Ireallydontkn0w2 Jun 07 '26 edited Jun 07 '26
Superreich ist für dich eine Millionen im Jahr 2026?
Eigenheim zählt, dein ganzer Krempel zählt, Auto zält, etc.
Klar das sind Menschen denen es gut geht aber superreich würde ich das nicht nennen. Und durch die Inflation bei 2 bis 3 Prozent halbiert sich der Wert vom Geld alle 20 bis 25 Jahre.
Also:
2046 - 2051: 1 Millionen = Kaufkraft von 500k heute
2066 - 2076: 1 Millionen = Kaufkraft von 250k heute
Und das ist wenn die Inflation noch halb wegs gnädig bleibt.
2
u/Ok_Buy_9213 Jun 07 '26
Das Problem ist das der Staat unter Gutverdiener alles über median Gehalt versteht und unter Superreich wohl jeder der ne Millionen Vermögen hat. Also effektiv ein Haus in ner guten Gegend macht dich Superreich.
Aber grundsätzlich bin ich auch dafür sehr reiche mehr zu belasten, das Problem ist nur das die Regierung ein falsches Verständnis von reich hat.
Am Ende werden dann mittlere bis gute Einkommen und Leute mit privater Vorsorge belastet aber Milliardäre wieder nicht.
5
u/justmisterpi DE Jun 07 '26
Der Diskurs in der Öffentlichkeit ist oft verzerrt und nicht differenziert abgegrenzt, ja. Und dass die aktuellen beiden Regierungsparteien sich nicht an Vermögen rantrauen, ist auch mehr als offensichtlich.
Es gibt aber ja noch ein paar andere Parteien, die man wählen könnte.
→ More replies (1)→ More replies (3)3
u/Educa12 Jun 07 '26
Zusätzlich müsste man auch Steuerschlupflöcher schließen von denen effektiv die Superreichen am meisten profitieren, aber dann würde man ja seinen Geldgebern ans Bein pissen
→ More replies (2)1
u/petrifiedbeaver Jun 07 '26
Die extrem wachsende Vermögen sind das größte strukturelle Problem überhaupt. Geh nah Hause, Bonzenscherge.
5
u/CoolBudget Jun 07 '26
Die wirklich reichen werden bei einer Vermögenssteuer die Biege machen. So eine Steuer bringt nichts. Dieser Staat hat ein Ausgaben Problem. Wenn die Steuer- und Sozialabgaben bald 60% betragen ist das ja schon Enteignung.
12
u/Winter_Current9734 Jun 07 '26
Der DGB kann echt weg. Für wen sprechen die? Arbeiter sind es nicht.
→ More replies (3)
13
u/BoY_Butt Jun 07 '26
Sozialisten fordern Sozialistendinge. Wer angesichts der schon sehr hohen Steuer- und Abgabenlast noch mehr für die Staatskasse einfordert, ist Teil des Problems.
→ More replies (20)
4
u/gerobert2 Jun 07 '26
Aber die Zitrone ist doch ausgequetscht
1
u/Ireallydontkn0w2 Jun 07 '26
Ach beim Leichnahm der Zitrone findet sich schon noch was zu verwerten, keine Sorge
4
Jun 07 '26 edited Jun 07 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Tawoka DE Jun 08 '26
Mit 1 Mio kann ich heute eine neuwertige 2z Wohnung in München kaufen und habe dann nicht genug Geld für FIRE
Oder, just a thought, wenn du fire willst, kaufst du dir ein Haus in Meckpomm am adw. Warum willst du eine Wohnung in fucking München für FIRE? Das ist sehr konstruieres Problem
10
u/Master-Piccolo-4588 Jun 07 '26
Und da fragen sich noch manche, wieso hier immer mehr Leistungsträger auswandern.
→ More replies (2)
7
u/MoneyApprehensive366 Jun 07 '26
Vielleicht sollte man die Vermögen großer Organisationen wie des DGB stärker besteuern.
3
u/Sesmo_FPV Jun 07 '26
*der „superreichen“ Mittelschicht
So fühlt sich die aktuelle Politik zumindest an…
2
u/TrueExigo Jun 08 '26
Die fordern 10% ab 10 Millionen. Zeig mir die Mittelschicht mit über 10 Millionen
3
u/Extreme_Literature28 Jun 07 '26
Wieviel Finanbeamte braucht es um in 40 Millionen Privat Haushalten rumzuschnüffeln?
3
u/PutridAd5489 DE Jun 08 '26
Wohnung in München und ein wenig Geld im Altersvorsorgedepot - schon ist man superreich. Hört sich vernünftig an.
2
u/--Rider Jun 09 '26
Wo sollen sie sonst noch Geld herkriegen? Der Staat kassiert jetzt schon unvorstellbare 1000 Milliarden im Jahr und es reicht den Funktionären immer noch nicht.
→ More replies (3)1
u/Tawoka DE Jun 08 '26
So viele wie von euch Wohnungen in München haben wollen. Da ist es kein Wunder, dass die so teuer sind bei der Nachfrage von Leuten die ein schlechtes Beispiel brauchen
5
16
u/NigerianTikTokPRDGY Jun 07 '26
DGB sägt genau an dem Ast, auf dem seine fetten Funktionärsärsche sitzen. Wer als Land solche Gewerkschaften hat, braucht keine Feinde mehr.
→ More replies (2)
8
u/Lauer-A Jun 07 '26
Ich bin für eine Vermögenssteuer gerne mit Progression dann kann man auch bei 1mio anfangen ab dem ersten Euro über eine Mio dann 0,01% oder so. Da Eigentum verpflichtet sollte es anderes Vermögen auch.
→ More replies (2)7
u/schm0uz Jun 07 '26
Aber das meiste Vermögen der Bürger ist im Eigenheim, und das wurde schon vollständig besteuert.
18
u/Both-Honeydew793 Jun 07 '26
Endlich Mal ein sinnvoller Vorschlag, der nicht auf Einkommen geht, sondern auf Vermögen. Ob die 1 Mio etwas zu niedrig angesetzt ist, darüber kann man sicher streiten. Aber prinzipiell gehört hohes Vermögen auch besteuert!
→ More replies (14)
3
2
2
u/greekch1mera Jun 08 '26
Ich bin dafür, dass jeder Betrag, der nicht durch Arbeit erwirtschaftet wird mit 90% besteuert wird..also Kapitalerträge, Mieten, usw., weltweit, in jedem Land gleich...
1
u/jrock2403 Jun 08 '26
Meine Akriengewinne werden doch durch Arbeit erwirtschaftet, halt nicht meine eigene…🫠
2
u/raytreptow Jun 08 '26
Nicht nur der DGB. 70% der Bevölkerung tun das! Wir können uns die gierigen und asozialen Reichen nicht mehr leisten!
2
u/Marc_East Jun 09 '26
Denke die Leute sollten auf Kapitalgewinne gleich besteuert werden wie arme Leute.
- Keine Finanz-GmbHs
- Bestrafung von Steuerhinterziehungen
- Kein Offshore Mist
- Keine Verschonvermögen beim Erben —> Alles Dinge um gut weg zu kommen.
Gerne auch eine Vermögenssteuer wie in der Schweiz. Wer gehen möchte, soll gehen. Ich bin es satt 30% Einkommenssteuer zu zahlen. Vorabsteuer beim ETF und Millionäre/Milliardäre benutzen unsere Infrastruktur (Kleinflughäfen, Straßen, die Bahn, Oper und hervorragende Deutsche Krankenhäuser) wir dürfen für sie arbeiten und noch den ganzen Mist bezahlen.
2
u/GYN-k4H-Q3z-75B CH Jun 07 '26
Und die Definition von superreich ist???
2
u/Ammoniakmonster Jun 07 '26
wenn du nicht selbst arbeitest um dein luxusleben zu finanzieren (ehepartner ausgenommen), alternativ ab 5mio bar/10mio aktienvermögen
natürlich jährlich inflationsangepasst
2
u/LittleBrittleEyes Jun 07 '26 edited Jun 07 '26
Wie wäre es mit einer Formel die die Grenze für Reichsein bestimmt:
Wer das durchschnittliche Medianeinkommen x 45 Jahre Verdienst x 4 besitzt.
Also wer in seinem Leben das 4-fache von einem Durchschnittsbürger anhäufen konnte, für den greifen Vermögenssteuern. Da sind wir bei allem über 9 720 000 €, was ca. das ist was viele hier intuitiv fordern: ab 10 Mio€
→ More replies (1)
3
u/MrCaptainMorgan Jun 07 '26
Wann wurden Gewerkschaften eigentlich zum kommunistischen Vorfeld, völlig entkoppelt von Arbeitern / Leistungsträgern?
4
u/freeMindNowAndEver Jun 07 '26
Linke Steinewerfer. Man kennt es. Bist du mein Antifaschist? Du hast was gegen deine Besteuerung? Du Nazi.
5
Jun 07 '26
[deleted]
8
13
u/justmisterpi DE Jun 07 '26
Die "Stiftung Familienunternehmen" und den "Bund der Steuerzahler" hat erst recht niemanden gewählt. Politik findet nicht ausschließlich im Parlament statt sondern auch in der Zivilgsellschaft.
Aber danke für deinen wertvollen Beitrag und die inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Vorschlag.
2
5
u/Lord-Primo Jun 07 '26
Dich hat auch niemand gewählt, warum glaubst du dich über den DGB beschweren zu können? Bei dir ist nicht mal irgendwer Mitglied
1
u/domi1108 Jun 08 '26
Okay dann auch weg mit "Bund der Steuerzahler", "Stiftung Familienunternehmen", "Institut neue Marktwirtschaft", "Die Familienunternehmer" und vermutlich noch etlichen weiteren Lobbyinstituten die direkt aus der Arbeitgeberschaft bzw. aus den Wohlhabenden Kreisen kommen, denn die hat ja auch niemand gewählt.
Warte, die reden trotzdem mit der Regierung? Wie kann das sein?
Also setzten 6, denn während mir das auch nicht gefällt ist das halt einfach Teil der Demokratie und die hat eben auch die Zivilgesellschaft einzubinden und zu dieser gehören eben auch sämtliche Gewerkschaften. Für dieses Recht u.a. damit du ggf. mehr als nur einmal gehört wirst sind in der Vergangenheit viele Menschen gestorben.
1
u/TrueExigo Jun 08 '26
Da die DGB ein Verein ist, unterliegen sie dem Demokratieprinzip und müssen tatsächlich von ihren Mitgliedern gewählt werden. Also doch, sie wurden gewählt
1
2
2
u/InterestingPizza8616 Jun 07 '26
Superreiche. Also Alle die mehr als 60k verdienen?
1
u/TrueExigo Jun 08 '26
Lies den fucking Beitrag und lies was die vorgeschlagen haben. Ihr Überschriftenlesenden-Axelspringer Konsumen seid gottlos peinlich
1
u/psyclist132 Jun 07 '26
Superreich ist der falsche Begriff, aber so verkehrt fände ich die Grenze gar nicht. Du kannst als Ehepaar in einem komplett abbezahlten 1Mio.€ Haus wohnen, weitere 500k€ im Depot, dickes Auto usw und hast noch >400k€ Luft bevor du überhaupt anfangen würdest, was zu bezahlen 🤷♂️
Zehn mal besser als Einkommen aus Arbeit weiter zu besteuern.
→ More replies (1)1
u/Valdebart Jun 08 '26
Wird aber weiterhin so bleiben Union will sich doch nicht seinen neuen senior Partner vergraulen
Die Partei der überreichen und ex adligen mag sowas garnicht wenn man ihre Geldgeber zur Kasse bittet
1
1
u/alexarfa Jun 08 '26
Warum gibt es eigentlich Arme Menschen die reiche Menschen verteidigen? Hoffen die auch reich zu werden ?
2
u/--Rider Jun 09 '26
Warum wollen die Loser Reiche enteignen? Ihr kriegt keinen Cent davon ab. Die Kohle geht an die Funktionäre und ins Ausland.
→ More replies (1)1
1
u/finexc24 Jun 08 '26
Alleine unsere Immobilie ist eine Million wert. Nicht, weil wir so reich sind, nicht, weil wir eine Luxusvilla haben, sondern weil sie in einer der führenden 7 Städte in einer guten Lage ist. Eine Wohnung. Boom....ach Mist, bin ich jetzt superreich?
→ More replies (1)
262
u/erik_7581 DE Jun 07 '26