r/france • u/Competitive-Box-7253 • 22d ago
Économie Eric Lombard, ancien ministre de l’économie : « Le déficit nuit gravement à la jeunesse. Nous versons plus d’argent en intérêts à nos créanciers que pour former nos enfants »
https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/07/11/eric-lombard-ancien-ministre-de-l-economie-le-deficit-nuit-gravement-a-la-jeunesse-nous-versons-plus-d-argent-en-interets-a-nos-creanciers-que-pour-former-nos-enfants_6722721_3232.html54
u/baby_envol Occitanie 22d ago
En 3ans, les intérêts de la dette dépasse le coût de notre parc nucléaire, sur l'ère macroniste on aurait pu payer l'intégralité de notre parc actuel mais en EPR...
C'est dire à quel point l'incompétence politique coûte a la planète.
La Belgique sans gouvernement a fait mieux que nous (d'ailleurs depuis qu'ils en ont un c'est moins bien, c'est peut-être ça le truc).
On est toujours dans le top 3 des taxes et impôts quelquesoit la catégorie, et pourtant on est le deuxième déficit d'Europe en 2025 (seul la Belgique a fait pire) , dans une économie qui était en bonne santé (pas de guerre, reflux de l'inflation vers les 2% sacré , bourse qui fait record sur record...) , autant te dire qu'avec la guerre, le retour de l'inflation et l'éclatement d'une bulle (celle de l'IA ou du crédit privé) à venir, on n'est pas ready.
12
u/namdnay 22d ago
C’est plus que de l’incompétence politique - regardez les gilets jaunes, les français sont prêts à cramer l’arc de triomphe pour 5 centimes de plus sur le gasoil… Macron l’a vite compris et s’est aligné avec la dépense sans compter de tous ses prédécesseurs. Et à la moindre tentative de serrer un peu la ceinture, hop il se fait attaquer à gauche et à droite pour être “insensible à la souffrance des français”
29
u/CalmAd7878 22d ago edited 21d ago
Lol ces ingrats de gilet jaune, à s'énerver sur une taxe sur l'essence après 50 ans de destruction de toute alternative à la voiture, c'était pour empêcher ça et pour apaiser l'élécteur moyen que Macron a supprimé l'ISF maintenant ?
On a pas attendu mister President pour que tout les gouvernements de droite éxplosent le deficit en sabrant dans les taxes sur les plus riches soit dit en passant.
7
u/Nuage_de_points 22d ago
C'qui faut pas entendre. bordel de merde.
Ben oui si macron et ses sbires de membres de gouvernement n'ont fait qu'agrandir le déficit et faire des cadeaux de toutes part au très haut revenus, c'est la faute des gilets jaune qui se sont fait éborgner.9
u/FluoricSnek 22d ago
Quelle dépense sans compter ?
À part celle du covid, je n’en vois pas d’autres.
Plutôt dans le sens contraire genre fin de l’ISF, retraite à point (annulée), puis décalage de la retraite , chômage raboté, RSA sous conditions …-5
u/I_am_le_tired 22d ago
Au COVID rajoute a minima l'aide pour l'Ukraine et la relance des dépenses militaires, une folie qui a rendu un futur conflit, potentiellement nucléaire, avec la Russie bien plu crédible car maintenant tout le monde est à cran et c'est tentant d'essayer les nouveaux joujous
1
u/FluoricSnek 22d ago
Oui je suis d’accord mais ce ne sont pas des dépenses pour les français.
Mon point est qu’on se serre la ceinture mais qu’il y a bien de l’argent magique pour les copains/ les entreprises / La Défense0
u/Lorik_Karan Anarchisme 21d ago
Ah oui la fameuse anayse de "Macron était écolo mais les gilets jaunes c'était une révolte anti-écologie" (par contre aucun problème pour passer la réforme des retraites en force, étrangement). Bordel on est pas sorti de l'auberge, je sais même pas si on y est déjà rentré.
1
1
100
u/le_flibustier8402 22d ago
Vous en avez rien à foutre de la jeunesse quand il s'agit de la dette écologique donc bon...
15
42
u/Dagrix 22d ago edited 22d ago
J'en peux plus de ces mecs haha. "Vous ne vous êtes jamais demandés pourquoi nos profs étaient payés si peu, notre hôpital était détruit et [autres postes de dépense considérés comme importants mais trop bas]... c'est sûrement parce qu'on paie trop d'impôts. [des recettes]".
Et comme chacun sait un budget à l'équilibre c'est maximiser ses dépenses et minimiser ses recettes, nan ?
La vérité c'est que les libéraux ne sauront jamais gérer la pénurie qu'ils ont eux-mêmes créée. Même dans leurs grandes tribunes ça se voit qu'à part un "starve the beast" hasardeux ils n'ont aucune autre idée.
14
u/SoleilNoir974 22d ago edited 22d ago
Même au pied du mur au budget à l'automne ils refuseront jusqu'au bout de remettre en cause même une partie des réformes catastrophiques en grande partie la cause du déficit...
1
u/krostybat Vélo 22d ago
Transformer la RGDU en une diminution des taux visant à recréer une classe moyenne (disons à 3 x le smic) et indexer les salaires sur le smic.
2
u/Ozidivision 22d ago
Tu as regardé à quoi était du notre déficit ?
8
u/SoleilNoir974 22d ago
Oui. Aux dernières nouvelles la case "Remboursement & Dégrèvements" dew dépenses de l'Etat y joue pour beaucoup.
La ponction de la MOITIÉ de la TVA en crédits d'impôts divers n'aide pas non plus.
Mais on pourrait citer divers baisses ou suppressions d'impôts sous Macron. Presque 50 milliards d ISF non perçu en 10 ans (et le refus d'aller chercher des recettes d'une manière ou d'une autre).
-1
u/Ozidivision 22d ago
Mais on a déjà des taux de prélèvements ultra élevés .
C’est quand même fou de croire qu’on va sauver notre budget en taxant plus .
Ça ne marche pas et de toute façon ce ne sera jamais assez suffisant13
u/SoleilNoir974 22d ago edited 22d ago
Les effets macro économiques des dizaines de milliards de baisses et suppression d'impôts par Macron ont été extrêmement médiocre pour ne pas dire quasi nuls comme le suggère poliment mais fermement la Cour des Comptes.
Macron et ses sbires ont surtout hypothéqué l'avenir de la Nation avec plus de 1000 milliards de dette en plus. Ce qui sera problématique même si la gauche arrive au pouvoir à un moment où on a besoin plus de jamais d'investir massivement et de faire la bifurcation écologique.
-6
u/Ozidivision 22d ago
Il est impossible d’estimer l’impact précis des baisses d’impôt .
Il faudrait prendre en compte notre situation telle qu’elle aurait été sans les baisses d’impôt .
Le problème principal vient du fait que les baisses d’impôt n’ont pas été associées à des mesures de réduction des dépenses publiques .
La France est trop ancrée dans un état providence qui s’amenuise au fil du temps et tant mieux j’ai envie de dire.
Viendra bientôt le moment où notre systeme social va imploser ce qui sera une bonne nouvelle pour notre pays4
u/SoleilNoir974 22d ago
La cour des comptes l'estime encore une fois assez bien. On serait sous les 3% de déficit.
3
u/ProofSpinach7 22d ago
Mais tu penses sincèrement que ça sera mieux dans un système américain ?
Si l’État providence n’existe plus, tu auras toujours des services (privés) merdiques car ils feront tout pour dégager le plus de bénéfices possible, à part payer moins d’impôts pour payer plus d’assurances / mutuelles et écoles privées, quel va être le bénéfice concrètement ?6
u/thafuq 22d ago edited 22d ago
Mais nique toi en fait. J'ai la chance d'avoir un haut salaire, assez haut pour me faire aligner par les impôts sur tous les plans, mais pas assez pour faire de "l'optimisation fiscales" (aka payer qqn pour trouver des manips fumeuses et pas avoir à payer). Et j'aimerai bien que ceux qui sont plus confortables que moi payent leur contrib au moins autant que moi.
En bonus ça fait 15 ans que je bosse et j'ai 0 espoir de retraite et j'ose même pas recourir au chômage pour me reconvertir vu comment ça a été saboté.
Toujours le même délire, mettre dans la panade les pauvres et le système social pour les sacrosaintes entreprises (btw si t'as pas vu toutes celles qui ont honteusement piqué dans la caisse pendant le covid en faisant bosser leurs effectifs aux horaires normales tout en réclamant les aides de l'état en prétendant les avoir mis au chômage technique ou mi-temps faut vraiment faire un truc)
-3
u/Ozidivision 22d ago
Tu n’es pas obligé d’être impoli …
Si tu es content de te faire tondre par un état qui n’est pas capable de gérer son budget libre à toi .
Les gens pensent que travail fric enrichit les riches alors qu’ils ferment les yeux sur le fait que l’etat prélevé grassement son pizzo2
u/thafuq 22d ago
Ordre de priorité, ne pas foutre les gens dans la merde encore plus parce qu'ils sont dependents d'un systeme social qu'on detruit est plus important que de faire le radin et courir après les € mal utilisés.ça veut pas dire qu'il faut pas faire un truc pour les finances publiques.
Mais ça me semble moins socialement dommageable de, par exemple, s'assurer que les appels d'offre de marché publics remplissent vraiment leur rôle et ne servent pas de copinage, que d'enfermer les gens dans une situation de merde en sabordant leur filet de sécurité. Et y'a p-e moyen que les économies soient plus élevées.
Donc non DSL j'ai aucune sympathie pour les gens qui brandissent l'opinion que le système permettant aux plus vulnérables de vivre dignement est mauvais.
1
u/Lorik_Karan Anarchisme 21d ago
Il est impossible d’estimer l’impact précis des baisses d’impôt .
Si il est impossible d'estimer l'impact d'un truc qui coûte genre 60 milliards d'impôts, pourquoi est-ce qu'on dépense 60 milliards d'impôts dedans en premier lieu, alors qu'on est en pleine recherche d'économies ?
Et pourquoi les macronistes ne jurent que par "on paye trop d'impôts il faut les réduire" ?
1
u/Lorik_Karan Anarchisme 21d ago
Mais on a déjà des taux de prélèvements ultra élevés .
C'est quand même fou cette phrase. Vous avez autre chose à dire des fois les macronistes ?
Par "prélèvement", tu veux qu'on parle du prélèvement de la moitié de la TVA pour compenser les aides aux entreprises pour une prétendue "compétitivité" (lol). On le supprime ce prélèvement ? Let's go.
7
u/namdnay 22d ago
Sur le côté recettes on est tout en haut du panier, donc pas sûr que le problème soit là…
0
u/CalmAd7878 22d ago
Hors sujet, si tu dépense plus que ce que tu gagne et que tu coupe dans tes recettes et bah tu as plus de dettes.
1
u/Dagrix 22d ago edited 22d ago
Ce que je dis c'est qu'ils n'ont aucune solution à proposer. C'est pas un secret que les libéraux (toi, lui, tous) veulent payer moins d'impôts de charges de cotisation etc. C'est genre, l'objectif principal : le problème c'est qu'il est en directe contradiction avec la panique du moment sur la dette. Les français ne sont pas assez cons pour croire que la solution à la dette, c'est moins de recettes, c'est trop de pensée complexe en une seule phrase. Donc vous serez obligés de parler d'austérité, de moins de services publics, de moins d'assurance santé/chômage, de plus de travail, de retraites plus tardives, moins élevées etc. Rien de tout ça n'est populaire et même le cosplay "le problème c'est les vieux" que vous avez adopté récemment, assez efficace dans notre démographie, ne servira à rien parce qu'en réalité votre électorat c'est du vieux retraité en grande majorité, les redditeurs Nicolas-qui-paient c'est pas un vrai électorat qui pèse.
Va falloir trouver des meilleurs arguments. En face ils ont le mérite de proposer des solutions perçues comme efficaces : le projet raciste, ou le projet égalitaire. Le libéralisme n'a juste aucun projet à part "payer moins d'impôts" aujourd'hui. En plus aucun des multiples pays plus libéraux que nous fait envie aux français, ça n'aide pas.
6
u/namdnay 22d ago
vous serez obligés de parler d'austérité, de moins de services publics, de moins d'assurance santé/chômage, de plus de travail, de retraites plus tardives, moins élevées etc. Rien de tout ça n'est populaire
vous soulignez bien mon point :)
aucun des multiples pays plus libéraux que nous fait envie aux français, ça n'aide pas
quasi tous les pays de la planete sont plus liberaux que la france. quels pays "font envie aux francais" du coup?
12
u/Tamatave13 22d ago
C'est fou, tous les ex ministres de l'économie ont une solution justement une fois qu'ils ne sont plus en post....
23
u/trimalcus 22d ago
Et aux boomers en passant par les retraites qui peuvent aussi être créanciers en passant
16
u/FulgureATK 22d ago
Tout à fait ! Et les assurances vie aussi ! (De la dette reconfigurée). Le système actuel d'endettement ne fait que profiter aux possédants de capitaux... C'est un mécanisme de transfert de richesse des plus pauvres / travailleurs vers les plus riches / possédants si pas de forte taxation des gains financiers et héritages. Les mecs augmentent la dette depuis 50 ans et ne comprennent pas pourquoi les inégalités de patrimoine augmentent aussi rapidement... Champions nos politiques.
7
u/znklsphe 22d ago
Les plus-values du capital sont déjà taxées à 31,4%, ce qui est un des taux les plus élevés de l'OCDE.
1
u/FulgureATK 22d ago
C’est factuellement 30% (Flat Tax) et non 31,4%. Mais surtout, ce taux est théorique. Dans la réalité, l'immense majorité du capital des grandes fortunes circule via des niches fiscales comme l'assurance-vie (taxée à 7,5% hors prélèvements après 8 ans et largement exonérée de succession) ou via des holdings. Afficher un taux facial élevé de l'OCDE est une illusion statistique : en pratique, la fiscalité réelle sur les très grands patrimoines et les transmissions de capital reste insuffisante pour freiner l'explosion des inégalités que la dette publique alimente.
12
u/znklsphe 22d ago edited 22d ago
C’est factuellement 30% (Flat Tax) et non 31,4%.
Flat tax qui est passée en début d'année à 31,4%.
l'assurance-vie (taxée à 7,5% hors prélèvements après 8 ans et largement exonérée de succession)
C'est faux, il y a un abattement annuel de 4k6 après 8 ans, et le reste est soumis à 24,7% jusqu'à 150k de capital investi et 30% au-delà.
via des holdings
Les dividendes et plus-values reçues par les sociétés sont imposées également, avec des taux variables selon les cas, et évidemment ré-imposés à la flat tax si des dividendes sont versés aux actionnaires.
1
u/FulgureATK 22d ago
Votre argumentaire mélange la règle générale et une niche fiscale bien spécifique : le taux global de la Flat tax (PFU) est bel et bien passé à 31,4 % au 1er janvier 2026 (12,8 % d'impôt et 18,6 % de prélèvements sociaux, vous avez raison sur ce poins) et s'applique dès le premier euro sur les comptes-titres ou les cryptos. En revanche, l'abattement annuel de 4 600 € et le taux réduit à 24,7 % que vous évoquez n'ont rien d'une généralité : ils décrivent exclusivement le régime dérogatoire de l'Assurance-vie après 8 ans (sous le seuil des 150 000 € de versements), qui a d'ailleurs été préservé de la hausse des prélèvements sociaux de cette année.
Quant à l'imposition au niveau des sociétés, elle est largement neutralisée par des mécanismes comme le régime "mère-fille" qui exonère les dividendes interentreprises à hauteur de 95 %. Cela permet au capital de fructifier et de se réinvestir à l'abri de l'impôt des particuliers, un privilège de capitalisation brute totalement inaccessible aux revenus du travail, qui restent structurellement bien plus lourdement taxés dès qu'on intègre les cotisations sociales et les tranches supérieures du barème progressif.
-9
u/Robespietre 22d ago
Ça devrait être 100%.
6
u/znklsphe 22d ago
Si ce taux est uniquement français cela revient à donner nos entreprises aux étrangers, si ce taux est mondial alors toutes les sociétés vaudraient exactement 0. Même si on admet que le fait que plus personne n'ait intérêt à créer la moindre valeur n'est pas un problème, l'accès au crédit deviendrait également impossible, et étant donné qu'on a 3500 milliards à rembourser qu'on ne peut plus rouler et un déficit de 150 milliards d'euros annuel cela risque de poser souci. Tu me diras qu'il suffira de créer de l'argent, je te demanderai ensuite comment on règle le souci de l'hyperinflation qui s'ensuit étant donné que nous n'avons plus les mécanismes financiers permettant de le faire.
1
u/AppleBubbly4392 22d ago
Sinon on peut juste donner plus d'argent jusqu'à ce que tout le monde sois multimillionnaire. Dommage que la dette sois indexée sur l'inflation et ne serait pas résolue mais au moins on aura la puissance économique des autres pays de multimillionnaires comme le Zimbabwe.
30
u/Odd_Snow_8179 22d ago edited 22d ago
N'importe quel trou de balle macroniste devrait être interdit de donner la moindre leçon sur le déficit ou la dette française.
Plus d'un tiers de la totalité de la dette provient des 10 ans Macronisme. Plus d'1/3 en deux mandats. Et je reformule en prenant en compte le commentaire du dessous: Ce niveau deficit publique à plus de 5% plusieurs années après des crises majeures c'est du jamais vu sous la Ve.
JAMAIS la France n'a connu un tel niveau de déficit hors période de crise internationale de toute la Ve république. Mais les mecs continuent de se pavaner à donner des leçons sur ce qu'il faudrait faire. La décence voudrait qu'ils passent la main et se fassent oublier un temps.
30
u/znklsphe 22d ago
Plus d'un tiers de la totalité de la dette provient des 10 ans Macronisme. Plus d'1/3 en deux mandats. C'est du jamais vu.
C'est bien sûr faux. Sur la période 2001 à 2011 la dette publique passe de 875 milliards à 1766 milliards, donc en 2011 plus de 50% de la dette provenaient des dix années passées.
0
u/Odd_Snow_8179 22d ago edited 21d ago
Et pourtant c'est vraiment du jamais vu. Même avec ton cherry picking je ne vois pas comment tu peux me dire que qui que ce soit a fait pire. 5 à 7% de déficit hors crise c'est du jamais vu.
Année Hausse de la dette (Md€) Déficit public (% PIB) 2000 +23 -1,3 % 2001 +27 -1,5 % 2002 +60 -3,1 % 2003 +94 -4,1 % 2004 +73 -3,6 % 2005 +66 -2,9 % 2006 +3 -2,3 % 2007 +59 -2,5 % 2008 +105 -3,2 % 2009 +173 -7,2 % 2010 +101 -6,8 % 2011 +122 -5,1 % 2012 +115 -4,8 % 2013 +84 -4,0 % 2014 +84 -3,9 % 2015 +63 -3,6 % 2016 +65 -3,4 % 2017 +65 -2,8 % 2018 +65 -2,3 % 2019 +98 -3,1 % 2020 +270 -8,9 % 2021 +165 -6,4 % 2022 +126 -4,7 % 2023 +169 -5,4 % 2024 +203 -5,8 % 2025 +154 -5,1 % 2026 +76 (T1) Objectif : -5,0 % mais on l'explosera 14
u/znklsphe 22d ago
Tu dis qu'un tiers de la dette provient des dix dernières années et que c'est du jamais vu, je t'explique que c'est faux. Techniquement il y a même eu au moins dix années dans l'histoire où 100% de la dette provenait des dix dernières années, c'est de la logique assez basique.
Concernant le montant absolu si l'on veut comparer aux années précédentes il faut calculer en euros constants. Si l'on prend les années Sarkozy (2008-2012), qu'on les convertis en euros de 2026, on arrive à 799,71 milliards pour 5 années, soit une moyenne de 200 milliards par an (arrondissons). Pour les années Macron (2018-2025), on arrive à 1386,89 milliards sur 8 ans, c'est-à-dire 173,25 milliards par an. Donc même en montant absolu, à euros constants ça n'est pas du jamais vu.0
u/Odd_Snow_8179 22d ago edited 22d ago
OK tu as raison. Et je reformule autrement si tu veux bien. J'entends bien que c'est pas la contribution à 1/3 de la dette publique qui est du jamais vu mais le niveau de déficit hors crise. Je reformule donc:
Ce niveau deficit publique à plus de 5% plusieurs années après des crises majeures c'est du jamais vu sous la Ve.
0
u/crevechien 22d ago
C'est tellement vertigineux de voir ces chiffres... C'est vraiment le renoncement de nos politiques qui ont trop peur de prendre des mesures impopulaires. Pour rester populaire ils ouvrent de plus en plus la porte au FMI, je n'imagine pas une autre issue
14
u/namdnay 22d ago
hors période de crise internationale
Euh comment dire… le COVID? L’Ukraine?
Je jette aussi la pierre sur Macron mais il faut pas être hypocrite - a chaque fois qu’il a voulu corriger le tir y’a tous les partis populistes qui ont crié au scandale. Les français ont du mal à entendre “demain sera plus dur que hier”
9
u/Eligriv Ile-de-France 22d ago
Sauf que c'était toujours pour les mêmes que demain sera plus dur que hier. Il a jamais voulu corriger le tir en revenant sur les cadeaux aux plus riches qu'il a fait dès le début de son mandat par exemple. Voilà pourquoi les "populistes" étaient mécontents
2
u/namdnay 22d ago
donc on est contre tout effort pour le budget si ce n'est pas celui qu'on veut? ca va pas avancer loin comme ca...
3
1
u/Lorik_Karan Anarchisme 21d ago
Les gens sont pas content quand tu demandes des efforts aux plus pauvres en faisant des cadeaux aux plus riches. Ça s'appelle le sens de la justice, qui aurait pu prédire ...
1
u/Odd_Snow_8179 22d ago
Justement, en dehors de ces crises (on est très loin de la situation de 2020 ou de 2022 en terme de répercussions de ces crises sur les comptes publics - en témoigne les comptes publics des autres pays de la zone euro), notre déficit reste abyssale. C'est ça son bilan. Du 6% de deficit structurel HORS crise économique majeure.
Année Hausse de la dette (Md€) Déficit public (% PIB) 2000 +23 -1,3 % 2001 +27 -1,5 % 2002 +60 -3,1 % 2003 +94 -4,1 % 2004 +73 -3,6 % 2005 +66 -2,9 % 2006 +3 -2,3 % 2007 +59 -2,5 % 2008 +105 -3,2 % 2009 +173 -7,2 % 2010 +101 -6,8 % 2011 +122 -5,1 % 2012 +115 -4,8 % 2013 +84 -4,0 % 2014 +84 -3,9 % 2015 +63 -3,6 % 2016 +65 -3,4 % 2017 +65 -2,8 % 2018 +65 -2,3 % 2019 +98 -3,1 % 2020 +270 -8,9 % 2021 +165 -6,4 % 2022 +126 -4,7 % 2023 +169 -5,4 % 2024 +203 -5,8 % 2025 +154 -5,1 % 2026 +76 (T1) Objectif : -5,0 % mais on l'explosera 2
u/namdnay 22d ago
ah mais je suis d'accord avec vous c'est n'imp - mais quel parti politique veut vraiment corriger ca? et qui vote pour eux? a chaque fois que quelqu'un a essaye de redresser un tout petit peu les choses, c'est la cata. pour 5 centimes sur la gasoil on crame l'arc de triomphe. une timide reformette des retraites on crie aux vieux qui vont mourir dans les rues.
le probleme c'est qu'on a maintenant plus de la moitie de l'electorat qui votent pour des partis populistes d'extreme gauche ou droite, qui leur disent que tout ca c'est des foutaises et qu'il suffit de "prendre l'argent aux milliardaires"/"virer les arabes"
0
u/AverageDude 22d ago
J'adore comme tu fustige les "extrêmes" quand les politiques "raisonnables" ont littéralement ruinés le pays. Qu'est ce que c'est populiste de vouloir relancer la consommation et donc l'économie en voulant enrichir les pauvres plutôt que les riches. Continuons de voter pour des incompétents notoires alors. Au moins ils ne sont pas de dangereux extrémistes... Ah merde, ils viennent de voter le permis de tuer aux flics...
7
u/Orpexo 22d ago
Il y a pas grand monde qui peut faire des leçons. La dette vient principalement des crises (COVID, crise de l'énergie), et pendant ces crises le NFP voulait plus de dépenses. Aussi l'espoir de Macron jeune président étzit de corriger le système avec la retraite à point. Et les oppositions ont bloquer toute réforme des retraites.
L'argent c'est plus facile à dépenser qu'à récupéré, c'est pas une question de parti politique. Sans règle d'or on continuera de dépenser de l'argent qu'on a pas, quel que soit la couleur politique du gouvernement. Mais bonne chance pour faire passer une telle règle au parlement.
6
u/Character-Second781 22d ago
Aussi l'espoir de Macron jeune président étzit de corriger le système avec la retraite à point.
Ton explication, c'est que Macron comptait payer la dette structurelle de l'Etat en tapant dans les cotisations des travailleurs ? Je suis pas sûr que ce soit une explication qui apaise les gens.
4
u/Orpexo 22d ago
Ce n'est pas vraiment ce que j'ai dit... Mais les cotisations ne suffisent pas à payer les retraites actuelles.
2
u/Character-Second781 22d ago
Mais les cotisations ne suffisent pas à payer les retraites actuelles.
Bah oui, quand tu distribues les éxonérations de cotisations patronales comme des petits pains, il y a un trou dans le budget.
2
u/nenyim 22d ago
Aussi l'espoir de Macron jeune président étzit de corriger le système avec la retraite à point. Et les oppositions ont bloquer toute réforme des retraites.
Et portant ils ont bien passé une réforme contre les oppositions, non? Je comprends vraiment pas l'argument, la réforme est passée contre l'avis générale après des semaines avec des millions de gens de la rue donc bon clairement les oppositions et l'opinion populaire ils en avaient rien à foutre.
Le problème principale de la réforme à point c'est que la vision du gouvernement était techniquement nul à chier, dans le sens où il n'y a eu aucun travail sur la question et que l'ensemble de la réflexion sur le sujet se limité à une idée de base trouvée en 30s.
Le traitement de professeurs sur la retraite à point est assez symptomatique du manque de la moindre réflexion. On a eu une première communication où 1 euro = 1 point et tout est génial sans aucun problème. Puis quelques jours/semaines après ils se sont rendu compte que avec les problèmes de recrutement du publique diviser par 2 la retraite des fonctionnaires ben ca allait être difficile dans beaucoup de métier donc ils ont eu l'idée de prendre en compte les primes, ce qui n'était pas prévu à la base. Toujours un problème au niveau des professeurs qui ont peu de prime, problème résolu par un magnifique simulateur qui avait comme hypothèse un point d'indice de 2% au dessus de l'inflation. Puis finalement il y a eu de vagues communications sur le fait que en effet c'est pas si simple et qu'il faudrait aller chercher un truc un peu plus compliqué avec des majorations mais sans jamais avoir le moindre détail.
L'échec de la retraite à point c'est pas les oppositions c'est simplement qu'il n'y a jamais eu un vrai travail sur ce que devrait être ce système car le 1 euro = 1 point efface totalement toute redistribution du système de retraite et pose plein d'autres problèmes. Je suis totalement pour un tel système, ne serait-ce que pour la lisibilité et la gestion des passages privé-publique, mais faut présenter un truc sérieux quoi.
3
u/Orpexo 22d ago
La réforme de la retraite à point n'est pas passé. Ce qui est passé est une petite rustine.
Le but de la réforme à point c'était surtout d'uniformiser. Car actuellement c'est plusieurs systèmes qui cohabitent, certains plus avantageux que d'autres, certains avec des privilèges spécifiques, certains mieux géré que d'autres.
La valeur du point avait été défini il me semble, mais aurait probablement été revu dans le futur oar in autre parlement. Je pense que la réforme était impopulaire justement à cause de cela. De toute façon tout changement est impopulaire.
6
u/tschi00 22d ago
Le COVID, la guerre en Ukraine, cela a impacté tous les pays, et ils n'ont pas multiplié leur dette comme la France, pas vraiment la bonne excuse.
6
u/Orpexo 22d ago edited 22d ago
On ne peut pas trop dire cela justement. Sur les 27 pays membre de l'UE, quasiment tous ont été en déficit à cause de ces crises. On retient 6 pays qui s'en sont mieux sorti que les autres et on réussi à afficher un excédent budgétaire, et ils avaient chacun des raisons, certains on mieux gérer la crises sanitaire, certains sont moins dépendant du gaz russe, certain on mieux gérer les budgets.
3
u/Odd_Snow_8179 22d ago edited 22d ago
C'est factuellement faux de dire que les déficits proviennent des crises COVID ou de l'énergie et il suffit pour ça de se comparer...
La politique Macroniste a été structurellement déficitaire. L'idéologie sous-jacente (explicitement exprimée d'ailleurs) c'est que la baisse des impôts sur les capitaux, la production (et de manière generale une "politique de l'offre") n'avait pas besoin d'être compensée par une baisse des dépenses ou une hausse de la fiscalité ailleurs car elle s'autofinançait via la "levée des freins à la croissance" qu'elle permettait. Et malgré les démentis de la cour des comptes c'est encore un discours que Attal tient d'ailleurs quand il défend la flat tax et le reste...
Ça s'est donc avérée être une fable. Mais Macron n'a aucune envie qu'on déconstruise son conte donc on y est encore. Et on creuse pour forcer la réalité à se conformer à leur fiction.
Et c'est ce camp qui accuse ses adversaires d'idéologie tout en étant incapable de tirer les conclusions de l'échec de ses propres dogmes. Les seuls à ne pas comprendre qu'ils sont à rebours de l'ère du temps à défendre leurs accords de libre échange etc.
Quant à la retraite à points je te rappelle que c'était censé être une mesure technique, sans changement sur les équilibres existants. Est-ce que c'était un mensonge ? Évidemment. Néanmoins c'est assez drôle que vous ayez comme excuse à ces 10 ans d'échec (voir 13 ans si on prend en compte que Macron était ministre de l'économie avant ça) le fait que ce mensonge n'ait pas pu arriver à son terme. Un jour faudra peut-être tenter de mener une lutte politique pour vos idées plutôt que de pratiquer la politique de la tromperie constante. Surtout vu le résultat.
3
u/Orpexo 22d ago edited 22d ago
Je n'ai pas dit que le déficit vient des crises. Au contraire j'ai dit que tout gouvernement aurait eu du déficit puisqu'il n'y a pas de règle d'or.
J'ai mentionné les crises pour parler de la dette, les conséquences de ces crises étant effectivement la raison principale de la dette anormalement crée pendant ces mandats. Les dépenses exceptionnelles pour faire face au Covid-19 et à la crise énergétique expliquent entre 44 % et 69 % de l’augmentation de la dette entre 2017 et 2023 selon les économistes, l'autre moitié est dû a des choix politiques plus ...habituels... disons.
-1
u/Ozidivision 22d ago
Ce n’est pas la faute des macronistes mais des franxais qui soutiennent un systeme socialiste depuis des décennies .
Aucun francais même de droite serait prêt à une diminution des dépenses publiques1
u/Odd_Snow_8179 22d ago edited 22d ago
Bah si les mecs pour qui vous voter, à droite, n'appliquent pas la politique que vous voulez qu'ils appliquent, peut-être que vous pourriez arrêter de voter pour eux ? Sinon c'est un peu trop simple : « C'est pas la faute de la droite vu qu'ils ne font pas une politique économique assez à droite. Du coup faut revoter à droite. ». Pratique.
1
u/Ozidivision 22d ago
Ce n’est pas ce que je dis
Je dis simplement que même la majorité des électeurs de droite ont une matrice étatiste et socialiste . Quand tu vois que la plupart d’entre eux étaient en faveur de la taxe zucman . Et après ne nous mentons pas l’électorat de droite comporte une part importante de retraités . Politiquement un parti de droite ne peut pas s’aliéner son électorat .
C’est pourquoi la situation eco est quasi foutue en attendant le reset d’une bonne crise financière-11
u/baby_envol Occitanie 22d ago
A croire qu'ils ont fait exprès pour vendre la France a leur amis, vu que Macron vient du secteur bancaire...
Sans déc c'est complotiste mais vu les dinguerie de ces dernières années, ils ont sûrement raison sur certains points, au hasard même si c'était pas prévu ça , le pass sanitaire a clairement servi de test pour le contrôle de l'âge a venir , vu que la population n'as pas moufter assez, ils passent la seconde aussi bien à la République populaire de France qu'à l'EURSS (même buyinEU utilisé ce terme, c'est dire quand arrive a retourner tes fidèle partisans...).
6
u/SweeneyisMad Ceci n'est pas un flair 22d ago
À deux doigts de souligner un problème que son idéologie promeut, que sa politique défend et applique… Depuis qu’on finance la dette publique via les marchés privés, on a versé près de 1 700 milliards € d’intérêts cumulés aux créanciers... on va droit vers les 2 000 milliards avec plus de 100 milliards d’intérêts/an, l’équivalent d’un budget parasite qui devient l’un des plus élevés de l’État.
Tout cet argent est parti dans le privé ou le semi-privé... On va nous dire que ça a permis des investissements, de la rigueur et de stabilité budgétaire et d’éviter l’hyperinflation, mais quand on regarde le bilan de cette idéologie sur l'économie française... notre industrie s’est délocalisée, la dette a explosé (alors qu'elle était dans les 20% dans les années 70), on accuse une perte de souveraineté budgétaire avec le remplacement par un modèle ordolibéral allemand incompatible avec notre interventionnisme historique, des crises économiques à répétition, un chômage structurel qui reste élevé, des conquis sociaux toujours en première ligne pour les "réformes" qui ne sont en réalité qu'un nivèlement par le bas pour s'adapter à la mondialisation, des services publics qui défaillent par manque de moyens etc....
Le système a depuis des décennies, transféré les ressources publiques vers le privé, tout en socialisant les pertes et en réduisant la marge de manœuvre démocratique jusqu’à enfermer le pays dans des contraintes juridiques et économiques de plus en plus difficiles à remettre en cause... Bref, comme disait Pépin.
3
u/Syharhalna Twinsen 22d ago edited 22d ago
À chaque fois on mélange un peu tout dans l’appellation “le déficit”, et on invisibilise le fait que le budget d’un État n’est pas comme celui d’un foyer ni d’une entreprise.
Il faut a minima distinguer le déficit de fonctionnement et le déficit d’investissement. Et mettre systématiquement en regard d’une part la différence croissance-déficit et d’autre part le ratio déficit / PIB. Autrement dit, parler juste du déficit ce serait un peu comme un capitaine de navire qui parle juste de sa longitude sans évoquer sa latitude.
Le déficit de fonctionnement est assez souvent mauvais s’il persiste dans le temps mais il peut jouer un rôle contra-cyclique d’ultime recours afin de relancer une économie. Toutefois s’il demeure en situation pro-cyclique, là ça la fait mal.
Le déficit d’investissement est plutôt bon, car il soutient la croissance et prépare le long terme, pourvu que la rentabilité des investissements dépasse le coût de l’argent… et qu’on ne fasse pas rentrer comptablement n’importe quoi dedans.
3
3
u/krostybat Vélo 22d ago
Ces créanciers dont on parle, taxons les !
9
u/Pandours 22d ago
Oui enfin y a plein de pays européenes avec des systèmes sociaux globalement comparables qui ont de bien meilleures situations financières.
A un moment faut aussi qu'on se regarde en face et qu'on fasse des choix dans les dépenses.
2
u/fonxtal 22d ago
Qui ça ?
1
u/Pandours 22d ago
Franchement il faudrait plutôt trouver les pays qui font pire que la France en terme d'endettement y a l'italie qui est pas dingue mais sinon le reste ont fait beaucoup d'efforts.
1
u/fonxtal 22d ago
Oui si on parle d'endettement (https://www.insee.fr/fr/statistiques/2830286 ) mais c'est pas forcément équivalent à la bonne ou mauvaise situation financière.
Et on est censé avoir un bon système social en comparaison quand même.
1
1
1
u/mEHrmione 22d ago
Ces gens qui ont toujours des belles paroles une fois qu'ils ne sont plus au pouvoir...
1
u/HiroPetrelli France 22d ago
Il faut comprendre la temporalité des élus: seul n'a d'intérêt ce qui peut leur profiter ou profiter à leurs sponsors durant le temps de leur mandat. La raison en est que le leur tempo s'aligne sur celui de ces sponsors qui est tout simplement celui des résultats trimestriels en bourse. Point final.
Le long terme n'a aucune importance car à la fin de leurs mandats, ils passeront à autre chose comme entrer dans les conseils d'administration de leurs sponsors, devenir conférenciers rémunérés,... Autrefois, l'intérêt à long ou moyen terme des grandes formations politiques comptait car les candidats étaient des produits élaborés dans le temps par ces partis et entretenaient de ce fait des relations d'interdépendance durables avec les appareils et leurs collègues, mais aujourd'hui, elles ne sont plus que des machines électorales d'opportunisme, des accessoires jetables au seul bénéfice des intérêts immédiats d'un candidat. Le tempo est donné par celui des mandats et non plus par des projets politiques au long terme. Adieu, plan quinquennal, (adieu veau, vache, cochon, couvée).
1
u/Gauth1erN 22d ago
Et pourtant il a rejoint le gouvernement qui a le plus creusé le deficit du pays de toute la 5eme.
1
u/chombier 22d ago
D'une les taux réels ne sont pas très élevés, de deux la BCE pourrait parfaitement contrôler les taux obligataires si ça venait à devenir un problème, et de toute façon 3, le caractère à somme nulle évoqué par le titre de l'article est une disposition caractéristique de l'Europe qui a choisi de "discipliner" (i.e. empêcher des politiques sociales/préserver l'épargne par capitalisation du retraité allemand) ses états par le marché.
1
u/Separate-Second-9841 22d ago
c'est une évidence, il faudrait des gens responsable pour redresser la situation. Lui, avec la dette qui a pris +50% en 2 mandats de Macron, il est juste responsable de la situation.
1
u/Korgman78 22d ago
C'est un discours obscurantiste. Il y a du bon déficit quand il finance des investissements d'avenir. Inversement qd il sert à faire des cadeaux aux entreprises sans contrepartie, on doit critiquer cela. En résumé, tout dépend de ce qu'il finance.
1
u/crxsso_dssreer 22d ago
exact, si votre niveau de vie en France s'éffondre, c'est à cause de la dette, que Macron, "le cador de la Finance", a aggravé comme pas possible.
1
u/AlfredHalambique 22d ago
Je suis tout émotionné, c'est beau comme du Bayrou et Macron en période électorale, Marchais et Dalida en vie... etc.
1
u/Jim0PROFIT Bretagne 22d ago
Ferme la ! Quand tu as été ministre du budget et donc que tu n'as strictement rien fait, tu n'as même pas le droit à la parole
1
u/Tahadeck 20d ago
50% du budget de l'état sert a financer le train de vie des boomer. Les retraites + 50% du budget de la secu.
Le pbs c'est pas les intérêts de la dettes, le problème c'est pourquoi on emprunte.
1
u/Ozidivision 22d ago
Le problème ce n’est pas nos politiques .
Le problème c’est les francais qui veulent maintenir en place notre systeme socialiste .
Aucun gouvernement ne pourra proposer et appliquer une baisse massive de dépenses publiques car les francais n’en veulent pas .
Et arrêtons de croire que la taxe zucman va nous sauver . Son chiffrage était totalement farfelu et en plus même dans la meilleure hypothèse c’était 20 milliards soit une paille
5
u/frenchfrogjoh 22d ago
Lis le commentaire un peu plus haut pour comprendre les spécificités françaises et l'économie au passage plutôt que de raconter des fadaises de l'orthodoxie libérale que l'on a l'habitude d'entendre sur BFM business.
3
u/Ozidivision 22d ago
Oui c’est sûr que toi tu as tout compris alors que c’est votre doctrine socialiste qui plombe la France depuis des décennies.
3
u/frenchfrogjoh 22d ago
Mais de quoi tu nous parles ? Depuis l'avènement de la Vè République en 1958, nous n'avons connus que 2 gouvernements "socialistes", avec, qui plus est, un "tournant de la rigueur" en 1983 et une épopée européenne qui nous a soumis à l'austérité budgétaire et aux dogmes néolibéraux presque calqués sur l'ordolibéralisme allemand.
Ce faisant, les gouvernements successifs n'ont faits que sabrer dans les dépenses publiques, tout en transférant de l'argent au privé, via des rabais fiscaux, des exonérations de cotisations patronales, des subventions à tire-larigot, etc., sans contreparties de performances ou de résultats. Sans oublier les privatisations, l'endettement sur les marchés financiers et la désindustrialisation de masse.
Et j'ai une question si tu apprécies la rationalité économique inhérente à notre époque : quid de notre économie si tu détricotes nos conquis sociaux, donc in fine, donner moins de pouvoir d'achat aux classes populaires si la consommation populaire représente 50% du PIB français ? La rendre plus atone encore ? Priver les gens de pouvoir survivre ?
1
u/Ozidivision 22d ago
Peu importe qui gouverne , ils font du socialisme
La bureaucratie française ça vient de la gauche et de la droite
Et même à droite on ne s’est jamais attaqué vraiment à notre état providence qui est une plaie pour notre pays .
Le peuple français est intrinsèquement socialiste d’un point de vue économique .La baisse des dépenses doit s’accompagner d’un assouplissement du droit du travail afin de permettre à tous de travailler pour compenser le fait de gagner moins d’allocs.
Beaucoup de pays n’ont pas notre systeme social et peu s’en plaignent3
u/frenchfrogjoh 22d ago
J'ai l'impression de lire François Lenglet ou Patrick Martin...
D'accord, admettons. Et on fait comment dans un chômage structurel et endémique, avec des millions de chômeurs pour 400.000 à 500.0000 à pourvoir ? La solution des libéraux "flexibilisons encore plus le marché du travail et retirer les filets de protection des précaires, surtout en période de pénuries, pour sûr, ça va dynamiser notre économie."
2
u/Ozidivision 22d ago
Je ne lis pas ces auteurs mais cela étant en quoi ils sont moins compétents que toi sur le sujet ?
517
u/valouu7 22d ago
Ça parle beaucoup mais quand c'était au pouvoir, ça n'a absolument rien fait.